Decreto del governo della Federazione Russa 696. Valutazione dei risultati del controllo degli elementi nella popolazione selezionata. Contabilizzazione del rischio nell'acquisizione di elementi probativi
GOVERNO Federazione Russa RISOLUZIONE del 23 settembre 2002 N 696 sull'APPROVAZIONE DELLE REGOLE FEDERALI (STANDARD) DELL'ATTIVITÀ DI AUDITING (come modificato e integrato, in conformità con i decreti del governo della Federazione Russa del 04.07.2003 N 405, del 07.10.2004 N 532 , del 16.04.2005 N 228, del 25 agosto 2006 N 523) in conformità con la legge federale "Sulla revisione contabile", il governo della Federazione Russa decide: Approva le norme federali allegate (standard) di revisione contabile. Presidente del Governo della Federazione Russa M.KASYANOV Approvato con Decreto del Governo della Federazione Russa del 23 settembre 2002 N 696 REGOLE FEDERALI (STANDARD) DELL'ATTIVITÀ DI AUDITING (modificato dai Decreti del Governo della Federazione Russa del 04.07 .2003 N 405, del 10.07.2004 N 532, del 16.04 .2005 N 228, del 25.08.2006 N 523) NORMA (NORMA) N 1. OGGETTO E PRINCIPI FONDAMENTALI DELLA REVISIONE DEI BILANCI (CONTABILITÀ) (così come modificato dal Decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532) Introduzione 1. Questa regola federale ( standard) dell'attività di audit, sviluppata tenendo conto standard internazionali audit, stabilisce obiettivi comuni e principi di base per lo svolgimento di un audit dei rendiconti finanziari (contabili) (di seguito denominato audit), che organizzazione di controllo e un singolo revisore (di seguito denominato revisore) sono tenuti a conformarsi. Scopo della revisione 2. Scopo della revisione è esprimere un giudizio sull'affidabilità dei rendiconti finanziari (contabili) degli enti sottoposti a revisione e sul rispetto della procedura di mantenimento contabilità la legislazione della Federazione Russa. Il revisore esprime il proprio giudizio sull'attendibilità dei rendiconti finanziari (contabili) sotto tutti gli aspetti rilevanti. Sebbene il giudizio del revisore possa contribuire alla crescita della fiducia nei rendiconti finanziari (contabili), l'utilizzatore non dovrebbe considerare tale parere né come espressione di fiducia nella continuità dell'entità sottoposta a revisione in futuro, né come conferma dell'effettiva conduzione degli affari da parte della direzione di questa entità. Il paragrafo è escluso. - Decreto del governo della Federazione Russa del 7 ottobre 2004 N 532. Principi generali audit 3. Nell'espletamento dei propri doveri professionali, il revisore deve ispirarsi agli standard stabiliti dagli ordini professionali di revisione, di cui è membro (standard professionali), nonché ai seguenti principi etici: indipendenza; onestà; obiettività; competenza e integrità professionale; riservatezza; comportamento professionale. 4. Il revisore nel corso della pianificazione e della conduzione della revisione deve mostrare scetticismo professionale e comprendere che potrebbero esserci circostanze che comportano un errore significativo nei rendiconti finanziari (contabili). L'esercizio dello scetticismo professionale significa che il revisore valuta criticamente il peso degli elementi probativi acquisiti ed esamina attentamente gli elementi probativi che contraddicono qualsiasi documento o dichiarazione della direzione o mettono in dubbio l'attendibilità di tali documenti o dichiarazioni. Lo scetticismo professionale dovrebbe essere esercitato durante la revisione contabile, in particolare per non trascurare circostanze sospette, non fare generalizzazioni ingiustificate nel trarre conclusioni, non utilizzare ipotesi errate nel determinare la natura, la tempistica e l'estensione delle procedure di revisione, nonché nella valutazione della loro risultati. Quando pianifica e conduce una revisione contabile, il revisore non deve presumere che la direzione dell'entità sottoposta a revisione sia disonesta, ma non deve presumere che la direzione sia incondizionatamente onesta. Le attestazioni orali e scritte della direzione non sostituiscono la necessità del revisore di acquisire elementi probativi sufficienti ed appropriati per trarre conclusioni ragionevoli su cui basare il proprio giudizio. Ambito dell'audit 5. Il termine "ambito dell'audit" si riferisce alle procedure di audit ritenute necessarie per raggiungere l'obiettivo dell'audit in determinate circostanze. Le procedure richieste per lo svolgimento di un audit devono essere determinate dal revisore, tenendo conto delle regole federali (standard) di auditing, delle regole interne (standard) di auditing applicate nelle associazioni professionali di audit di cui è membro, nonché delle regole (norme) delle attività di revisione contabile del revisore. Oltre alle regole (norme), il revisore, nel determinare l'ambito dell'audit, deve tener conto leggi federali, altra normativa atti giuridici e, se del caso, i termini dell'incarico di revisione e gli obblighi di rendicontazione. Ragionevole garanzia 6. Una revisione contabile è concepita per fornire una ragionevole sicurezza che i rendiconti finanziari (contabili), presi nel loro insieme, siano privi di errori significativi. Il concetto di ragionevole sicurezza è un approccio generale relativo al processo di accumulo degli elementi probativi necessari e sufficienti affinché il revisore possa concludere che non vi sono errori significativi nei rendiconti finanziari (contabili), considerati nel loro insieme. Il concetto di ragionevole garanzia si applica all'intero processo di audit. 7. Le limitazioni inerenti alla revisione contabile e che influenzano la capacità del revisore di individuare errori significativi nei rendiconti finanziari (contabili) sono dovute alle seguenti ragioni: durante la revisione sono utilizzati metodi di campionamento e verifiche; eventuali sistemi contabili e di controllo interno sono imperfetti (ad esempio non possono garantire l'assenza di collusione); parte predominante prove di controllo fornisce solo argomenti a sostegno di una certa conclusione e non è esaustivo. 8. Un ulteriore fattore che limita l'affidabilità di una revisione contabile è che il lavoro svolto dal revisore per formarsi un giudizio si basa sul giudizio professionale del revisore, in particolare per quanto riguarda: la raccolta di elementi probativi, anche nel determinare la natura, la tempistica e l'estensione delle procedure di revisione; preparazione di conclusioni basate su elementi probativi, ad esempio, quando si determina la ragionevolezza delle stime ottenute dalla direzione dell'entità sottoposta a revisione contabile nel corso della preparazione del bilancio (contabile). 9. Inoltre, esistono altre limitazioni che possono influenzare la forza delle prove utilizzate per trarre conclusioni su determinate asserzioni nella preparazione dei rendiconti finanziari (contabili) (ad esempio, operazioni tra società affiliate). Per tali casi, alcune regole (principi) dell'attività di revisione definiscono procedure speciali che, a causa del contenuto di determinati prerequisiti, forniscono elementi probativi sufficienti e appropriati in assenza di: circostanze insolite che aumentano il rischio di errori significativi nel bilancio (contabile) dichiarazioni in eccesso rispetto a quanto ci si aspetterebbe in condizioni normali; un segno che indica la presenza di eventuali errori significativi nei rendiconti finanziari (contabili). Responsabilità dei rendiconti finanziari (contabili) 10. Mentre il revisore è responsabile della formulazione e dell'espressione di un giudizio sull'affidabilità dei rendiconti finanziari (contabili), la responsabilità della preparazione e della presentazione dei rendiconti finanziari (contabili) spetta alla direzione dell'ente sottoposto a revisione. Una revisione dei rendiconti finanziari (contabili) non esonera la direzione dell'ente sottoposto a revisione da tale responsabilità. REGOLA (STANDARD) N 2. DOCUMENTAZIONE DI REVISIONE (modificata dal decreto del governo della Federazione Russa del 7 ottobre 2004 N 532) Introduzione revisione dei rendiconti finanziari (contabili). 2. L'organizzazione di audit e il singolo revisore (di seguito denominato revisore) devono documentare tutte le informazioni importanti in termini di fornire prove a sostegno del parere di audit, nonché prove che l'audit è stato condotto in conformità con le regole federali ( standard) di revisione contabile. 3. Il termine "documentazione" si riferisce alle carte di lavoro e ai materiali preparati da e per il revisore, o ricevuti e conservati dal revisore in relazione alla revisione contabile. I documenti di lavoro possono essere inviati a modulo dati fissato su carta, pellicola, in formato elettronico o in altra forma. 4. I documenti di lavoro vengono utilizzati: durante la pianificazione e lo svolgimento di un audit; nell'esercizio del controllo corrente e nella verifica del lavoro svolto dal revisore; registrare gli elementi probativi acquisiti a supporto del giudizio del revisore. Forma e contenuto dei documenti di lavoro 5. Il revisore deve redigere documenti di lavoro in una forma sufficientemente completa e dettagliata da fornire una comprensione generale dell'audit. 6. Il revisore dovrebbe riflettere nelle carte di lavoro le informazioni sulla pianificazione del lavoro di revisione, la natura, la tempistica e l'estensione delle procedure di revisione svolte, i loro risultati, nonché le conclusioni tratte dagli elementi probativi acquisiti. i documenti di lavoro dovrebbero contenere le motivazioni del revisore per tutti punti importanti su cui è richiesto il giudizio professionale, unitamente alle conclusioni del revisore al riguardo. Nei casi in cui il revisore abbia riesaminato questioni di principio complesse o espresso un giudizio professionale su questioni importanti per la revisione, le carte di lavoro devono includere i fatti che erano noti al revisore al momento in cui sono state tratte le conclusioni e le argomentazioni necessarie. 7. Il revisore ha il diritto di determinare l'ambito della documentazione per ogni audit specifico, guidato dal suo parere professionale. Non è necessario riflettere nella documentazione di ogni documento o questione considerata dal revisore durante l'audit. Allo stesso tempo, l'ambito della documentazione di revisione dovrebbe essere tale che, se si rendesse necessario trasferire il lavoro a un altro revisore che non ha esperienza in tale incarico, il nuovo revisore potrebbe unicamente sulla base di tale documentazione (senza ricorrere a ulteriori conversazioni o corrispondenza con il revisore precedente) per comprendere il lavoro svolto e la validità delle decisioni e conclusioni del revisore precedente. 8. La forma e il contenuto delle carte di lavoro sono determinati da fattori quali: la natura dell'incarico di revisione contabile; requisiti per relazione del revisore; la natura e la complessità delle attività dell'ente sottoposto a revisione; la natura e le condizioni dei sistemi contabili e di controllo interno dell'ente sottoposto a revisione; la necessità di impartire istruzioni ai dipendenti del revisore, di monitorarli e verificarne l'operato; metodi e tecniche specifici utilizzati nel processo di revisione contabile. 9. I documenti di lavoro dovrebbero essere redatti e sistematizzati in modo tale da soddisfare le circostanze di ciascun audit specifico e le esigenze del revisore durante la sua attuazione. al fine di aumentare l'efficienza della preparazione e della verifica dei documenti di lavoro, si raccomanda di svilupparsi nell'organizzazione di audit forme standard documentazione (ad esempio, la struttura standard del file di audit (cartella) di documenti di lavoro, moduli, questionari, lettere standard e ricorsi, ecc.). Questa standardizzazione della documentazione facilita l'assegnazione del lavoro ai subordinati e allo stesso tempo consente di controllare in modo affidabile i risultati del loro lavoro. 10. Per migliorare l'efficienza della revisione, è consentito utilizzare durante i programmi di revisione, la documentazione analitica e di altro tipo preparata dall'ente sottoposto a revisione. in questi casi, il revisore deve accertarsi che tali materiali siano adeguatamente preparati. 11. Le carte di lavoro contengono di norma: informazioni relative alla forma giuridica e alla struttura organizzativa dell'ente sottoposto a revisione; estratti o copie del necessario documenti legali, accordi e protocolli; informazioni sul settore, sull'ambiente economico e giuridico in cui opera l'ente sottoposto a revisione; informazioni che riflettono il processo di pianificazione, compresi i programmi di audit e le relative modifiche; evidenza della comprensione da parte del revisore dei sistemi contabili e di controllo interno; prove a sostegno della valutazione del rischio intrinseco, del livello di rischio dei controlli e di eventuali rettifiche a tali valutazioni; (come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532) prove a conferma del fatto che il revisore ha analizzato il lavoro dell'ente sottoposto a revisione in audizione interna e le conclusioni del revisore; analisi finanziaria transazione d'affari e saldi dei conti; analisi dei più importanti indicatori economici e tendenze del loro cambiamento; informazioni sulla natura, la tempistica, l'ambito delle procedure di revisione e i risultati della loro attuazione; prove a conferma che il lavoro svolto dai dipendenti del revisore è stato svolto sotto la supervisione di specialisti qualificati ed è stato verificato; informazioni su chi ha svolto le procedure di revisione, con indicazione dell'ora in cui sono state effettuate; informazioni dettagliate sulle procedure applicate ai rendiconti finanziari (contabili) delle divisioni e/o controllate controllate da un altro revisore; copie delle comunicazioni inviate e ricevute da altri revisori, esperti e terzi; copie di lettere e telegrammi su questioni di revisione portate all'attenzione dei responsabili dell'ente sottoposto a revisione o discusse con loro, compresi i termini dell'accordo di revisione o individuate carenze significative nel sistema di controllo interno; dichiarazioni scritte ricevute dall'ente sottoposto a revisione; le conclusioni del revisore sulla base di più problemi importanti revisione contabile, inclusi errori e circostanze insolite che sono state identificate dal revisore nel corso dello svolgimento delle procedure di revisione, e informazioni sulle azioni intraprese in relazione a tale revisore; copie dei rendiconti finanziari (contabili) e della relazione di revisione. 12. in caso di fermo audit nel corso degli anni, alcuni file di documenti di lavoro (cartelle) possono essere classificati come permanenti, aggiornati man mano che si rendono disponibili nuove informazioni, ma comunque significativi, a differenza degli attuali file di revisione (cartelle), che contengono informazioni relative principalmente alla revisione del periodo. Riservatezza, sicurezza e proprietà delle carte di lavoro 13. Il revisore deve stabilire procedure appropriate per garantire la riservatezza, la sicurezza e la conservazione delle carte di lavoro per un periodo di tempo sufficiente, sulla base della natura dell'attività del revisore e dei requisiti legali e professionali, ma non inferiore a 5 anni. 14. Le carte di lavoro sono di proprietà del revisore. Sebbene parti dei documenti o estratti di essi possano essere forniti all'ente sottoposto a revisione a discrezione del revisore, essi non possono fungere da sostituti delle registrazioni contabili dell'ente sottoposto a revisione. REGOLA (STANDARD) N 3. PIANIFICAZIONE DELL'AUDIT (modificata dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532) Introduzione rendicontazione contabile) (di seguito denominata audit), si applica principalmente agli audit che il revisore ha condotto per più di un anno in relazione a tale entità sottoposta a revisione. Per condurre un audit durante il primo anno, il revisore è tenuto ad ampliare il processo di pianificazione per includere questioni diverse da quelle specificate in questa regola (norma). 2. Un'organizzazione di audit e un revisore individuale (di seguito denominato revisore) sono tenuti a pianificare il proprio lavoro in modo che l'audit sia svolto in modo efficace. 3. La pianificazione dell'audit implica lo sviluppo di una strategia generale e un approccio dettagliato alla natura, alla tempistica e all'estensione previste delle procedure di audit. Pianificazione del lavoro 4. La pianificazione del lavoro del revisore contribuisce a garantire che le aree importanti della revisione ricevano la necessaria attenzione, che i potenziali problemi siano identificati e che il lavoro sia svolto in modo economicamente vantaggioso, efficiente e puntuale. La pianificazione consente di distribuire efficacemente il lavoro tra i membri del gruppo di specialisti coinvolti nell'audit, nonché di coordinare tale lavoro. 5. Il tempo dedicato alla pianificazione del lavoro dipende dall'ambito dell'ente sottoposto a revisione, dalla complessità dell'audit, dall'esperienza del revisore con tale ente, nonché dalla conoscenza delle caratteristiche delle sue attività. 6. Ottenere informazioni sulle attività dell'ente sottoposto a revisione è una parte importante della pianificazione del lavoro, aiuta il revisore a identificare eventi, operazioni e altre caratteristiche che possono avere un impatto significativo sul bilancio (contabile). 7. Il revisore ha il diritto di discutere alcune sezioni del piano generale di revisione e alcune procedure di revisione con i dipendenti, nonché con i membri del consiglio di amministrazione e i membri del comitato di revisione contabile dell'ente sottoposto a revisione al fine di aumentare l'efficacia del la revisione e coordinare le procedure di revisione con il lavoro del personale dell'ente sottoposto a revisione. Allo stesso tempo, l'auditor è responsabile del corretto e completo sviluppo del piano generale e del programma di audit. Piano generale audit 8. Il revisore deve sviluppare e documentare il piano generale di audit, descrivendo in esso l'ambito e la procedura previsti per l'audit. Il piano generale di audit dovrebbe essere sufficientemente dettagliato da guidare lo sviluppo del programma di audit. Allo stesso tempo, la forma e il contenuto del piano generale di revisione possono variare a seconda dell'ambito e delle specificità dell'ente sottoposto a revisione, della complessità della revisione e dei metodi specifici utilizzati dal revisore. 9. Nell'elaborare un piano di revisione generale, il revisore deve tenere conto: a) delle attività dell'ente sottoposto a revisione, tra cui: aspetti generali forze economiche e le condizioni del settore che influenzano le attività dell'entità; le caratteristiche dell'ente sottoposto a revisione, le sue attività, la situazione finanziaria, i requisiti per la sua rendicontazione finanziaria (contabile) o di altro tipo, compresi i cambiamenti intervenuti dalla data della revisione precedente; livello generale competenza gestionale; b) sistemi contabili e di controllo interno, tra cui: il principio contabile adottato dall'ente sottoposto a revisione e le sue modifiche; l'impatto dei nuovi atti normativi nel campo della contabilità sulla riflessione nei rendiconti finanziari (contabili) dei risultati finanziari e attività economica l'ente sottoposto a revisione; piani per l'utilizzo di controlli e procedure di validità durante i test di audit; c) rischio e significatività, tra cui: stime attese del rischio intrinseco e del rischio dei controlli, identificazione delle aree più importanti per l'audit; stabilire i livelli di significatività per l'audit; la possibilità (anche sulla base di revisioni precedenti) di errori o frodi sostanziali; (modificato dal Decreto del Governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532) che identifica aree contabili complesse, comprese quelle in cui il risultato dipende dal giudizio soggettivo del contabile, ad esempio, durante la preparazione delle stime; d) la natura, la tempistica e l'estensione delle procedure, tra cui: l'importanza relativa delle varie sezioni della contabilità per la revisione contabile; l'impatto sull'audit della presenza di un sistema contabile informatico e delle sue specificità; l'esistenza di un'unità di revisione interna dell'ente sottoposto a revisione e il suo possibile impatto sulle procedure di revisione esterna; e) coordinamento e direzione dei lavori, controllo corrente e verifica del lavoro svolto, inclusi: coinvolgimento di altre organizzazioni di controllo nella verifica di filiali, divisioni, filiali l'ente sottoposto a revisione; coinvolgimento di esperti; quantità geograficamente suddivisioni separate un'entità controllata e la loro lontananza spaziale l'una dall'altra; il numero e le qualifiche degli specialisti richiesti per lavorare con tale entità controllata; f) altri aspetti, tra cui: la possibilità che il presupposto della continuità aziendale dell'entità possa essere messo in discussione; circostanze che richiedono attenzione speciale, ad esempio, l'esistenza di affiliati; caratteristiche del contratto per la prestazione di servizi di revisione e requisiti di legge; la durata del lavoro dei dipendenti del revisore e la loro partecipazione alla prestazione dei relativi servizi all'ente sottoposto a revisione; la forma e i termini di preparazione e presentazione all'ente controllato delle conclusioni e di altre relazioni in conformità con la legislazione, le regole (norme) dell'attività di revisione e i termini di uno specifico incarico di revisione. Programma di revisione
REGOLE FEDERALI (STANDARD) DELLE ATTIVITÀ DI AUDITING
(approvato con Decreto del Governo della Federazione Russa
Regola (norma) N 34.
Controllo di qualità dei servizi nelle organizzazioni di audit
introduzione
1. Questa regola federale (standard) dell'attività di audit, sviluppata tenendo conto degli standard internazionali di audit, stabilisce requisiti uniformi per il sistema di controllo della qualità per i servizi in un'organizzazione di audit. I requisiti di questa regola (norma) dell'attività di revisione si applicano di conseguenza alle attività di un singolo revisore, a meno che non risulti diversamente dalla natura dell'attività di un singolo revisore.
2. L'organizzazione di audit deve istituire un sistema di controllo della qualità per i servizi (compiti) che fornisca una ragionevole garanzia che questa organizzazione di audit e i suoi dipendenti conducano un audit e forniscano servizi relativi all'audit in conformità con i requisiti degli atti legislativi e di altri atti normativi del Federazione Russa, regole federali ( standard) delle attività di audit, regole interne (standard) delle attività di audit, nonché che le conclusioni e gli altri rapporti emessi dall'organizzazione di audit sono conformi alle condizioni di incarichi specifici.
3. Il sistema di controllo della qualità del servizio è basato sui principi che assicurano il raggiungimento degli obiettivi previsti dal comma 2 della presente norma federale sull'attività di audit, e comprende le procedure necessarie per l'attuazione e l'osservanza di tali principi e il controllo sulla loro osservanza.
4. Questa regola federale (standard) dell'attività di audit è applicata da tutte le organizzazioni di audit. I principi e le procedure sviluppati in modo indipendente da un'organizzazione di audit in conformità con questa regola federale (standard) dell'attività di audit dipendono dalla portata e dall'organizzazione delle sue attività, dalla partecipazione a un gruppo di organizzazioni di audit correlate e da altri fattori.
5. I concetti utilizzati in questa regola federale (norma) dell'attività di revisione significano quanto segue:
a) "responsabile dell'attività" - il capo dell'organizzazione di audit o altra persona autorizzata dell'organizzazione di audit, che (chi) è responsabile dell'esecuzione dell'incarico, nonché della relazione (conclusione) emessa per conto dell'audit organizzazione;
b) "revisione del controllo della qualità dell'incarico" - un processo volto a valutare oggettivamente, prima dell'emissione di una relazione di incarico, i giudizi significativi formulati dal team di incarico e le conclusioni raggiunte nella redazione della relazione;
c) "Revisore della qualità dell'incarico" indica il principale dell'azienda o altra persona autorizzata, una terza parte competente o un gruppo di tali persone che ha sufficiente esperienza e autorità adeguate per condurre un controllo della qualità dell'incarico;
d) "team di revisione" - tutti i dipendenti coinvolti nell'esecuzione dell'incarico, inclusi eventuali esperti ingaggiati dall'organizzazione di revisione in relazione allo svolgimento di tale incarico;
e) "ispezione": le procedure eseguite sugli incarichi completati per confermare che il gruppo di revisione contabile rispetta i principi e le procedure per il controllo della qualità stabiliti nella società di revisione;
f) "entità economica socialmente significativa" - un'entità economica, in attività commerciale che coinvolge direttamente o indirettamente i fondi di un numero illimitato di persone - un open Società per Azioni e altra organizzazione che ha collocato pubblicamente (collocato) e (o) scambiato pubblicamente titoli, istituzione finanziaria lavorare con i fondi di persone fisiche e giuridiche, altre organizzazioni;
g) "monitoraggio": il processo di revisione e valutazione continua del sistema di qualità dell'impresa, compresa l'ispezione periodica su base casuale degli incarichi completati, per ottenere una ragionevole garanzia che il sistema di qualità dell'impresa funzioni in modo efficace;
h) "organizzazione di rete" - un'entità economica che ha un controllo comune, proprietari comuni o gestione con un'altra organizzazione e che possono essere riconosciute su base ragionevole da qualsiasi terza parte con informazioni pertinenti come parte di una rete nazionale o internazionale di organizzazioni;
i) "dipendenti di un'organizzazione di audit" - dirigenti e specialisti di un'organizzazione di audit;
j) "specialisti dell'organizzazione di audit" - persone che intrattengono rapporti di lavoro e di diritto civile con l'organizzazione di audit e partecipano all'audit e alla fornitura di servizi relativi all'audit, ad eccezione della gestione dell'organizzazione di audit;
k) "gestione dell'organizzazione di audit" - persone autorizzate a concludere contratti per la fornitura di servizi di audit e relativi alla revisione per conto dell'organizzazione di audit;
l) "ragionevole certezza" - un grado di certezza elevato, ma non assoluto;
m) "persona non competente" - una persona che non è un dipendente dell'organizzazione di revisione contabile che ha una competenza professionale sufficiente per essere il capo di un incarico simile (ad esempio, il capo di un'altra organizzazione di revisione contabile o un rappresentante di un'associazione professionale di revisione contabile i cui membri possono condurre un audit e fornire servizi relativi all'audit).
6. Il sistema di garanzia della qualità dell'azienda dovrebbe stabilire politiche e procedure per ciascuno dei seguenti elementi:
a) le responsabilità della direzione dell'organizzazione di audit per garantire la qualità dei servizi forniti dall'organizzazione di audit;
b) requisiti etici;
c) accettare un nuovo cliente per il servizio e continuare la cooperazione;
d) lavoro del personale;
e) completamento dell'attività;
e) monitoraggio.
7. I principi e le procedure per il controllo della qualità dei servizi devono essere documentati e comunicati ai dipendenti dell'organizzazione di audit. I principi e le procedure per il controllo della qualità dei servizi, nonché gli obiettivi per i quali sono stabiliti, devono essere portati all'attenzione di ciascun dipendente, informando che ciascun dipendente è personalmente responsabile della qualità dei servizi ed è tenuto a rispettare le principi e procedure stabiliti. Inoltre, la direzione dell'azienda dovrebbe riconoscerne l'importanza feedback con i dipendenti sulle questioni relative al controllo della qualità del servizio, per le quali è necessario incoraggiare i dipendenti ad esprimere il proprio punto di vista in merito alle questioni relative al controllo della qualità del servizio.
Responsabilità della direzione dell'organizzazione di audit
per garantire la qualità dei servizi forniti
organizzazione di controllo
8. La società di revisione dovrebbe stabilire politiche e procedure che promuovano il mantenimento di una cultura interna basata sul riconoscimento che la qualità del servizio è fondamentale. Questi principi e procedure dovrebbero prevedere la responsabilità della direzione dell'impresa per il sistema di controllo della qualità dell'impresa.
9. La gestione dell'organizzazione di audit ha un impatto significativo sulla cultura dell'organizzazione di audit. Il mantenimento di una cultura della produzione orientata alla qualità dipende da azioni operative e ordini chiari e coerenti provenienti da tutti i livelli della gestione dell'organizzazione di audit, a dimostrazione dell'importanza di un sistema di controllo della qualità per i servizi nell'organizzazione di audit e della necessità di:
fornitura di servizi di revisione contabile in conformità con le norme federali (standard) e i requisiti degli atti normativi;
emissione di una relazione di revisione o di altra relazione adeguata ai termini di un particolare incarico.
Queste azioni e direttive del management dell'azienda aiutano a mantenere una cultura della performance che valorizza e premia il lavoro di alta qualità. Le informazioni su di essi possono essere portate all'attenzione dei dipendenti dell'organizzazione di audit attraverso seminari di formazione, riunioni, conversazioni formali e informali, rapporti interni o messaggi informativi. Tali istruzioni dovrebbero essere contenute nei regolamenti interni dell'organizzazione di audit, compresi i materiali metodologici, e dovrebbero essere prese in considerazione anche nelle procedure di valutazione dei risultati del lavoro individuale e del livello di competenza professionale sia dei capi dell'organizzazione di audit che specialisti.
10. Di particolare importanza è il riconoscimento da parte della direzione dell'organizzazione di audit come l'obiettivo più importante dell'organizzazione di audit per raggiungere un'elevata qualità delle prestazioni di tutti i compiti.
Per questo :
a) la società di revisione contabile dovrebbe stabilire le responsabilità della direzione in modo tale che considerazioni commerciali non prevalgano sulla qualità del lavoro svolto;
b) i principi e le procedure applicati nell'organizzazione di audit in relazione alla valutazione delle prestazioni, al pagamento e alla promozione (compreso il sistema di incentivi) dei dipendenti dovrebbero dimostrare l'impegno dell'organizzazione di audit nei confronti della qualità;
c) l'organizzazione di audit dovrebbe stanziare fondi sufficienti per lo sviluppo e la documentazione dei principi e delle procedure per il controllo della qualità dei servizi.
11. La persona nominata dalla direzione dell'impresa di revisione contabile quale responsabile del funzionamento del sistema di controllo della qualità dovrebbe possedere un'esperienza e una competenza professionale sufficienti e adeguate, nonché l'autorità necessaria per svolgere le sue funzioni.
12. Un'esperienza e una competenza professionale sufficienti e appropriate consentiranno alla persona responsabile del funzionamento del sistema di controllo della qualità di identificare e comprendere i problemi di controllo della qualità del servizio e di sviluppare politiche e procedure appropriate. L'autorità necessaria aiuterà questa persona ad attuare i principi e le procedure per il controllo della qualità dei servizi.
Requisiti etici
13. L'azienda dovrebbe disporre di politiche e procedure per fornire una ragionevole garanzia che i suoi dipendenti rispettino i necessari requisiti etici.
14. I requisiti etici applicabili agli audit e alle revisioni dei rendiconti finanziari (contabili), nonché ad altri incarichi che forniscono garanzie o relativi alla fornitura di servizi correlati alla revisione, includono gli standard stabiliti dal Codice etico per i revisori dei conti della Russia, e si basano sui principi etici previsti dalla norma federale (standard) dell'attività di audit N 1.
15. L'organizzazione di audit dovrebbe stabilire politiche e procedure per fornire una ragionevole garanzia che l'organizzazione di audit, i suoi dipendenti e le altre persone che sono tenute a mantenere l'indipendenza (compresi gli esperti a contratto e i dipendenti dell'organizzazione della rete) mantengano l'indipendenza nei casi stabiliti dalla legislazione di la Federazione Russa e il Codice Etico per i Revisori della Russia. Tali politiche e procedure dovrebbero consentire:
a) comunicare i requisiti di indipendenza ai dipendenti dell'impresa e ad altri soggetti tenuti al possesso di tali requisiti;
b) identificare e valutare circostanze e relazioni che creino minacce all'indipendenza, e adottare le opportune azioni per eliminare tali minacce o ridurle a un livello accettabile adottando le opportune precauzioni o (se necessario) ritirandosi dall'incarico.
16. I principi e le procedure di cui al comma 15 della presente norma federale sull'attività di revisione devono stabilire:
a) l'obbligo dei partner dell'incarico di fornire all'impresa informazioni adeguate sull'incarico, compresa la portata dei servizi forniti, in modo che l'impresa possa valutare se mantiene la propria indipendenza nei rapporti con il cliente;
b) l'obbligo per i dipendenti dell'organizzazione di revisione di informare tempestivamente l'organizzazione di revisione su circostanze e relazioni che possono costituire una minaccia per la sua indipendenza;
c) la necessità di raccogliere e accumulare informazioni rilevanti da parte di un dipendente appositamente autorizzato dell'organizzazione di audit al fine di:
l'organizzazione di audit e i suoi dipendenti potrebbero determinare se i requisiti di indipendenza sono soddisfatti;
la società di revisione è in grado di documentare e aggiornare le informazioni rilevanti in materia di indipendenza;
l'azienda avrebbe potuto intraprendere azioni appropriate in relazione alle minacce identificate all'indipendenza.
17. L'impresa di revisione contabile dovrebbe stabilire politiche e procedure per fornire una ragionevole garanzia che qualsiasi violazione dell'indipendenza sarà individuata e che l'impresa intraprenderà adeguate azioni correttive. Tali politiche e procedure devono essere conformi ai seguenti requisiti:
a) tutti i soggetti tenuti al rispetto del requisito di indipendenza sono tenuti a segnalare immediatamente all'organismo di revisione le violazioni di indipendenza di cui vengano a conoscenza;
b) la società di revisione contabile segnala tempestivamente le violazioni di tali principi e procedure alla società di revisione o ad altro incaricato, che deve correggere la violazione a livello dirigenziale della società di revisione, ad altri dipendenti della società di revisione interessata e ad altre persone con il dovere di mantenere l'indipendenza, che deve prendere le opportune iniziative;
c) Il responsabile dell'incarico, così come gli altri soggetti con obbligo di indipendenza, devono informare tempestivamente la società di revisione circa le misure adottate per correggere la violazione in modo che la società di revisione possa valutare la necessità di ulteriori misure.
18. Le violazioni dei principi e delle procedure di indipendenza di cui si venga a conoscenza dovrebbero essere tempestivamente portate all'attenzione dei responsabili della revisione contabile o di altri responsabili dell'incarico, degli altri dipendenti dell'organizzazione di revisione interessata e, se del caso, degli esperti terzi e dei dipendenti delle organizzazioni di rete per l'azione appropriata essere preso. Le azioni appropriate intraprese dal soggetto incaricato e dal partner dell'incarico o dal partner dell'incarico includono azioni volte a garantire che le minacce all'indipendenza siano eliminate o ridotte a un livello accettabile, fino all'abbandono dell'incarico. Inoltre, l'impresa di revisione contabile dovrebbe includere le questioni relative all'indipendenza nei programmi di formazione per i dipendenti che sono tenuti a rispettare il requisito dell'indipendenza.
19. Almeno una volta all'anno, i dipendenti dell'organizzazione di revisione che sono tenuti a mantenere l'indipendenza devono fornire all'organizzazione di revisione una conferma scritta del rispetto dei principi e delle procedure di indipendenza stabiliti.
20. La conferma scritta può essere effettuata su supporto cartaceo o elettronico. Ottenendo tale conferma e intraprendendo le azioni appropriate in caso di violazione dell'indipendenza, l'organizzazione di audit dimostra chiaramente ai propri dipendenti l'importanza che attribuisce alle questioni di indipendenza.
21. Una minaccia di “familiarità” può derivare dall'essere assegnati allo stesso incarico di assurance per lunghi periodi di tempo dalle stesse persone che gestiscono lo stesso incarico di assurance. diversi livelli. Pertanto, l'organizzazione di audit dovrebbe sviluppare principi e procedure:
a) stabilire criteri per consentire un tempestivo riconoscimento della minaccia di "assuefazione" sopravvenuta, richiedendo l'adozione di idonee misure di sicurezza per ridurla ad un livello accettabile nei casi in cui gli stessi dipendenti siano assegnati per lungo tempo allo stesso compito di assicurazione;
b) prevedere l'avvicendamento periodico (almeno una volta ogni 7 anni) dei dipendenti che gestiscono a diversi livelli la revisione contabile di uno stesso soggetto economico socialmente rilevante.
22. Nello stabilire i criteri per identificare la necessità di misure di sicurezza in relazione alla minaccia di "assuefazione" o altro impatto negativo sulla qualità dell'incarico, il soggetto incaricato dovrebbe considerare:
a) la natura dell'incarico, compreso se sia di interesse pubblico;
b) la durata del lavoro dei dipendenti su un compito specifico.
Tali salvaguardie potrebbero essere, ad esempio, la rotazione periodica delle persone che conducono un audit o altro incarico a diversi livelli, o un riesame obbligatorio della qualità dell'incarico.
Assumere un nuovo cliente
o la prosecuzione della cooperazione
23. L'azienda dovrebbe disporre di politiche e procedure per disciplinare la decisione di assumere un nuovo cliente o continuare a lavorare con un cliente esistente, fornendo una ragionevole garanzia che l'assunzione di un nuovo cliente o il proseguimento dell'attività con un cliente esistente sarà svolto solo in relazione alle mansioni:
a) in cui la società ha valutato positivamente l'integrità della gestione dell'ente proposto o dell'ente al quale saranno prestati i servizi di revisione e non dispone di informazioni contrarie;
b) che la società di revisione è in grado di svolgere con le necessarie capacità, tempi e risorse;
c) in base al quale l'organizzazione di audit non violerà i requisiti etici.
24. Nel decidere se assumere un nuovo cliente o continuare a lavorare con un cliente esistente, l'impresa di revisione contabile dovrebbe ottenere le informazioni che ritiene necessarie date le circostanze. Nel caso in cui l'organizzazione di audit abbia identificato eventuali problemi, ma nondimeno l'organizzazione di audit abbia deciso di accettare un nuovo cliente o di continuare la cooperazione con un cliente esistente, il modo in cui i problemi vengono risolti dovrebbe essere documentato.
25. Nel valutare l'integrità della gestione di un potenziale cliente, l'azienda dovrebbe considerare, ad esempio:
a) l'identità e la reputazione commerciale dei principali titolari del potenziale cliente, del suo management, delle affiliate, dei rappresentanti del titolare;
b) la natura delle operazioni commerciali del cliente, comprese le sue pratiche commerciali;
c) informazioni sull'atteggiamento dei principali proprietari del potenziale cliente, della sua direzione, dei rappresentanti del proprietario nei confronti dell'ambiente di controllo o sulla questione dell'interpretazione inadeguata degli atti normativi in contabilità;
d) quanto inadeguatamente basso il cliente cerca di fissare l'importo della remunerazione monetaria dell'organizzazione di revisione contabile per lo svolgimento di una revisione contabile o la fornitura di servizi correlati alla revisione contabile;
g) manifestazioni di inappropriata limitazione dell'ambito della revisione contabile;
f) segni che il cliente è impegnato nella legalizzazione (riciclaggio) di proventi di reati o altre attività criminali;
g) le ragioni della nomina di tale organismo di revisione e della mancata nomina del precedente revisore.
26. L'impresa di revisione contabile può ottenere informazioni sull'integrità della gestione di un potenziale cliente, ad esempio, dalle seguenti fonti:
a) comunicazione con un'organizzazione di revisione che fornisce servizi a un potenziale cliente in periodo attuale o in periodi precedenti, discussioni con altre terze parti;
b) richieste a terzi quali banche, organizzazioni che forniscono servizi legali al cliente, altri rappresentanti del mondo finanziario e imprenditoriale;
c) altre fonti di informazione aperte.
27. Nel valutare la capacità, la competenza, il periodo di tempo e le risorse di un'impresa di revisione contabile per decidere se accettare un nuovo cliente o continuare con un cliente esistente, l'impresa dovrebbe considerare i requisiti specifici per l'incarico, il responsabile dell'incarico o altro responsabile dell'incarico e professionisti a tutti i livelli. In particolare, l'organizzazione di audit analizza:
a) conoscenza dei lavoratori in un particolare settore o area;
b) esperienza nell'applicazione dei requisiti degli atti normativi della Federazione Russa o capacità di acquisire rapidamente le competenze e le conoscenze necessarie;
c) la presenza di un numero sufficiente di dipendenti per portare a termine l'incarico, titolare conoscenze necessarie e in possesso di competenze professionali pertinenti;
d) la possibilità di attrarre esperti esterni, se necessario;
e) la presenza di dipendenti in possesso dei criteri e dei requisiti di persone in grado di effettuare verifiche sulla qualità dell'incarico, ove applicabili;
f) la capacità della società di revisione di portare a termine l'incarico nei tempi previsti.
28. L'azienda dovrebbe anche valutare se assumere un nuovo cliente o continuare a lavorare con un cliente esistente possa creare un conflitto di interessi effettivo o percepito. Quando viene identificato un potenziale conflitto di interessi, l'impresa deve valutare l'opportunità di accettare l'incarico.
29. La decisione di continuare la collaborazione con il cliente comporta una valutazione di tutte le questioni significative emerse nel corso degli incarichi in corso o precedenti, nonché delle loro conseguenze per l'eventuale prosecuzione della collaborazione. Ad esempio, il cliente potrebbe aver iniziato ad espandersi in un settore in cui l'azienda manca di conoscenza ed esperienza.
30. Se l'impresa riceve informazioni che l'avrebbero indotto a ritirarsi dall'incarico se fossero diventate note in precedenza, i principi e le procedure per proseguire l'incarico e cooperare con il cliente dovrebbero includere una valutazione di:
a) responsabilità professionale e legale applicabile alle circostanze, tra cui possibile requisito all'organizzazione di audit per fornire le informazioni pertinenti alla/e persona/e che l'ha nominata;
b) la possibilità di rifiutare di portare a termine l'incarico o contestualmente di portare a termine l'incarico e di collaborare ulteriormente con il cliente.
31. I principi e le procedure che disciplinano la procedura per il rifiuto di eseguire un incarico o contemporaneamente dall'esecuzione di un incarico e dall'ulteriore collaborazione con un cliente prevedono quanto segue:
a) discutere con le persone autorizzate della direzione del cliente e con i rappresentanti del titolare del cliente le azioni che la società di revisione può intraprendere nelle circostanze;
b) discutere con le persone autorizzate della direzione del cliente e i rappresentanti del titolare del cliente la possibilità di rifiutare di eseguire l'incarico o contestualmente di eseguire l'incarico e continuare la collaborazione, nonché i motivi del rifiuto, se l'organizzazione di revisione ritiene che il rifiuto di essere appropriato;
c) esame della questione se vi siano requisiti di regole federali (standard) di attività di revisione o altri atti normativi della Federazione Russa riguardanti l'esclusione o la fornitura di un'opportunità per un'organizzazione di revisione di rifiutare di svolgere un incarico o contemporaneamente da svolgimento di un incarico e prosecuzione della collaborazione alla segnalazione delle motivazioni del diniego alle competenti Autorità di Vigilanza;
d) documentare questioni significative, la loro discussione, le conclusioni tratte con la loro argomentazione.
Lavoro del personale
32. L'organizzazione di audit deve stabilire principi e procedure volti a fornire una ragionevole garanzia di disporre di un numero sufficiente di personale, in possesso delle necessarie conoscenze, esperienza, principi etici, in grado di svolgere compiti in conformità con le regole federali (standard) di auditing e il requisiti degli atti normativi della Federazione Russa, nonché il fatto che i rapporti di audit e altri rapporti emessi dall'organizzazione di audit soddisfano le condizioni di un incarico specifico.
33. I principi e le procedure stabiliti dall'azienda dovrebbero coprire i seguenti elementi lavoro del personale:
a) assumere lavoratori;
b) valutazione dei risultati del lavoro;
c) capacità professionali dei dipendenti;
d) competenza professionale;
e) sviluppo professionale;
f) promozione;
g) salari;
h) valutazione delle esigenze dei dipendenti.
La soluzione di questi problemi consente all'organizzazione di audit di stabilire requisiti di qualificazione e metriche per l'assunzione delle persone di cui l'azienda ha bisogno per svolgere i propri incarichi. Il processo di reclutamento include procedure per selezionare lavoratori onesti che siano disposti a sviluppare le capacità e le competenze professionali richieste per il lavoro.
34. Lo sviluppo delle capacità e delle competenze professionali dei dipendenti si realizza attraverso:
a) formazione professionale;
b) formazione professionale continua;
c) acquisire esperienza nel processo di lavoro;
d) formazione di specialisti meno esperti da parte di specialisti più esperti, anche all'interno del gruppo di audit.
35. La competenza professionale dei dipendenti di un'organizzazione di revisione dipende in gran parte dal livello adeguato di formazione professionale continua, che consente di mantenere e aumentare le conoscenze e le competenze dei dipendenti. Per fare ciò, nelle sue attività, l'organizzazione di audit dovrebbe attribuire particolare importanza alla necessità di una formazione professionale continua dei dipendenti a tutti i livelli. Nel caso in cui non siano disponibili risorse formative interne, l'azienda può avvalersi dei servizi di soggetti terzi competenti e adeguatamente qualificati.
36. Le procedure di valutazione delle prestazioni, remunerazione e promozione dovrebbero tenere in debita considerazione e incoraggiare lo sviluppo e il mantenimento della competenza professionale e dei principi etici. In particolare, la società di revisione dovrebbe:
a) informare i dipendenti circa le loro aspettative in merito allo svolgimento dei compiti e al rispetto dei principi etici;
b) valutare e consigliare i dipendenti in relazione all'ordine di esecuzione del lavoro, allo sviluppo della competenza professionale e alla crescita professionale;
c) aiutare i dipendenti a comprendere che la nomina a una posizione di maggiore responsabilità dipende, tra l'altro, dalla qualità della prestazione lavorativa e dal rispetto dei requisiti etici;
d) aiutare i dipendenti a comprendere che il mancato rispetto delle politiche e delle procedure stabilite può comportare azioni disciplinari.
37. L'importanza e le dimensioni dell'organizzazione di audit e le circostanze specifiche influenzano il processo di valutazione dei risultati del lavoro. Le società di revisione più piccole richiedono metodi meno formali per valutare i propri dipendenti.
38. La società di revisione contabile dovrebbe stabilire i seguenti principi e procedure:
a) il responsabile della revisione contabile o altro responsabile dell'incarico e i dipendenti della società che svolge la revisione contabile o altro incarico devono disporre delle capacità, della competenza professionale, dell'autorità e del tempo adeguati per svolgere le proprie funzioni;
b) le responsabilità del responsabile della revisione contabile o di altro incarico e dei dipendenti dell'impresa che esegue la revisione contabile o altro incarico devono essere chiaramente definite e comunicate loro.
39. Le politiche e le procedure stabilite dovrebbero includere azioni per registrare e controllare il carico di lavoro.
40. L'organizzazione di audit deve inoltre nominare specialisti appropriati per svolgere l'incarico con le competenze necessarie, la competenza professionale e il tempo necessario per svolgere il lavoro in conformità con le regole federali (standard) di auditing e i requisiti degli atti normativi della Federazione Russa.
41. L'impresa di revisione contabile dovrebbe disporre di procedure per valutare le capacità e la competenza professionale dei propri dipendenti. Quando si assegnano i team di audit e si determina il livello di supervisione richiesto, è necessario considerare i seguenti aspetti:
a) comprensione degli incarichi ed esperienza pratica nell'esecuzione di incarichi di natura e complessità simili, acquisita attraverso un'adeguata formazione e lavoro precedente;
b) conoscenza e comprensione delle regole federali (standard) di revisione contabile, nonché dei requisiti degli atti normativi della Federazione Russa;
c) conoscenze tecniche pertinenti, compresa la conoscenza delle tecnologie informatiche pertinenti;
d) conoscenza del settore in cui opera il cliente;
e) la capacità di formarsi un giudizio professionale;
f) la comprensione dei principi e delle procedure di controllo della qualità stabiliti dall'impresa.
Completamento di un compito
42. L'organizzazione di audit deve stabilire principi e procedure che forniscano una ragionevole garanzia che gli incarichi vengano eseguiti in conformità con le regole federali (standard) dell'attività di audit e i requisiti degli atti normativi della Federazione Russa, nonché che i rapporti di audit e altri i rapporti , emessi dall'organizzazione di audit, corrispondono alle condizioni di un particolare incarico.
43. L'impresa di revisione contabile, attraverso l'istituzione di politiche e procedure appropriate, dovrebbe adoperarsi per garantire la qualità dei propri incarichi su base continuativa. Tipicamente, ciò si ottiene attraverso l'uso di appositi manuali in formato cartaceo o elettronico utilizzando Software e forme standardizzate di documenti, nonché orientate all'industria e ai problemi linee guida trattando i seguenti argomenti:
a) informare il team dell'incarico prima dell'incarico per garantire che i membri comprendano e comprendano le finalità e gli obiettivi;
b) la procedura per il rispetto delle norme applicabili;
c) la procedura per la vigilanza sull'espletamento dell'incarico, la formazione e l'informativa ai dipendenti;
d) metodi per condurre un riesame della qualità dell'incarico, dei giudizi significativi e della relazione di revisione o altra relazione emessa;
e) documentazione adeguata del lavoro svolto e della tempistica e dell'ambito del riesame qualitativo dell'incarico;
f) la procedura per l'aggiornamento dei principi e delle procedure.
44. Tutti i membri del gruppo di audit dovrebbero comprendere gli scopi e gli obiettivi del loro incarico. Il lavoro di squadra e una formazione adeguata sono necessari per aiutare i membri meno esperti del gruppo di audit a comprendere chiaramente gli obiettivi del lavoro loro assegnato.
45. La supervisione dell'assegnazione comprende:
a) monitorare lo stato di avanzamento dell'incarico;
b) una valutazione delle capacità e della competenza professionale di ciascun membro del gruppo di revisione, se dispone di tempo sufficiente per portare a termine l'incarico, comprendere le istruzioni impartitegli e se il suo lavoro è coerente con l'approccio pianificato;
c) affrontare le questioni significative emerse nel corso dell'incarico, valutandone la rilevanza e, se necessario, modificando di conseguenza l'approccio pianificato;
d) identificare le questioni che richiedono consultazione o considerazione da parte dei membri più esperti del team dell'incarico durante l'incarico.
46. Le funzioni di supervisione comportano il riesame del lavoro dei membri meno esperti del gruppo di revisione da parte di membri più esperti, compreso il responsabile della revisione o altro responsabile dell'incarico. I supervisori valutano:
a) se il lavoro svolto è conforme alle regole federali (standard) dell'attività di audit, nonché ai requisiti degli atti normativi della Federazione Russa;
b) se sono emerse questioni significative che richiedono ulteriori considerazioni;
c) se si sono svolte consultazioni e, in tal caso, se le conclusioni di tali consultazioni sono state documentate e applicate nella pratica;
d) se sia necessario riesaminare la natura, i tempi e la portata del lavoro svolto;
e) in che misura il lavoro svolto conferma i rilievi ed è documentato;
f) la sufficienza e l'adeguatezza degli elementi probativi acquisiti sui quali si basa il giudizio di revisione o altra relazione;
g) se gli obiettivi delle procedure svolte sono stati raggiunti.
47. L'azienda dovrebbe stabilire politiche e procedure per fornire una ragionevole garanzia che:
a) si possono ottenere pareri adeguati su questioni complesse e controverse;
b) ci sono risorse sufficienti per ottenere una consulenza adeguata;
c) la natura e la portata di tali consultazioni dovrebbero essere documentate;
d) le conclusioni tratte dalle consultazioni dovrebbero essere documentate e applicate nella pratica.
48. La consulenza comporta la discussione, a un livello professionale adeguato, sia all'interno della società di revisione stessa sia con soggetti terzi competenti con conoscenze ed esperienze pertinenti, di soluzioni a questioni complesse o controverse.
49. Durante la consultazione, vengono utilizzate fonti di informazioni appropriate, nonché l'esperienza e la conoscenza collettiva dei dipendenti dell'organizzazione di audit. L'impresa di revisione contabile dovrebbe mantenere una cultura della performance nelle consultazioni che promuovano un impegno di qualità e un giudizio professionale. La consultazione è un aspetto importante delle attività dell'organizzazione di audit e dovrebbe essere incoraggiato il desiderio dei dipendenti di consultarsi su questioni complesse e controverse.
50. Affinché le consultazioni con le persone competenti siano efficaci, è necessario che a queste persone siano fornite tutte le informazioni iniziali sulla base delle quali potrebbero fornire raccomandazioni appropriate su questioni metodologiche, etiche e di altro tipo. La procedura per ottenere consulenza comporta il contatto con persone con conoscenze, autorità ed esperienze pertinenti, sia all'interno che all'esterno dell'organizzazione di audit. Le conclusioni tratte da tali consultazioni dovrebbero essere adeguatamente documentate e messe in pratica.
51. Qualora l'impresa di revisione contabile non disponga di adeguate risorse interne, può avvalersi della consulenza di soggetti esterni competenti:
a) altri organismi di revisione;
b) associazioni professionali di revisione e organismi di regolamentazione;
c) altre organizzazioni che forniscono servizi pertinenti nel campo del controllo di qualità dell'audit e dei servizi connessi all'audit.
Prima di stipulare un contratto per la fornitura di servizi di controllo della qualità, l'organizzazione di audit deve valutare se la competenza professionale di un terzo sia adeguata alle circostanze.
52. La documentazione relativa alle consultazioni su questioni complesse o controverse con una persona competente deve essere concordata da entrambe le parti - la persona che ha richiesto la consultazione e la persona che ha fornito la consulenza. La documentazione deve essere completa e sufficientemente dettagliata da rivelare:
a) l'oggetto della consultazione;
b) i risultati della consultazione, inclusi tutti decisioni prese, i motivi di tali decisioni e la loro applicazione pratica.
53. Il soggetto incaricato dovrebbe disporre di politiche e procedure per la risoluzione dei disaccordi tra i membri del team dell'incarico e la persona che fornisce consulenza, o tra il responsabile dell'incarico e la persona che effettua il controllo della qualità dell'incarico. Il processo di risoluzione delle controversie dovrebbe essere documentato e applicabile nella pratica.
54. Queste procedure facilitano l'identificazione precoce delle controversie, forniscono orientamenti chiari sulle azioni di follow-up e richiedono che la risoluzione delle controversie sia documentata e applicata nella pratica. Una relazione di revisione o altra relazione può essere emessa solo dopo che tutte le controversie siano state risolte.
55. Un'impresa che si avvalga di terzi competenti per condurre una revisione della qualità dell'incarico dovrebbe riconoscere che possono esistere opinioni divergenti e stabilire procedure appropriate per risolvere i disaccordi, ad esempio chiedendo consiglio a una persona terza competente o a un'altra impresa di revisione contabile, a un revisore professionale associazione o un organismo di regolamentazione.
56. Il soggetto incaricato dovrebbe disporre di politiche e procedure per condurre revisioni delle prestazioni per determinati tipi di incarichi al fine di valutare obiettivamente i giudizi e le conclusioni significativi del gruppo di revisione che costituiscono la base del giudizio di revisione o di altra relazione emessa. Tali politiche e procedure dovrebbero:
a) prevedere lo svolgimento di controlli di revisione della qualità della prestazione di tutte le revisioni dei bilanci (contabili) di entità economiche socialmente rilevanti;
b) stabilire i criteri in base ai quali le revisioni della qualità dell'incarico dovrebbero essere condotte anche per determinati audit, revisioni informazioni finanziarie, altri compiti;
c) prevedere lo svolgimento di verifiche ispettive sulla qualità dell'esecuzione di tutti gli incarichi che soddisfano i criteri previsti dalla lettera “b” del presente comma.
57. Le politiche e le procedure del soggetto incaricato dovrebbero vietare l'emissione di pareri di revisione o di altre relazioni fino a quando il controllo della qualità dell'incarico non sia stato completato.
58. Nel determinare i criteri per gli incarichi non correlati alla revisione dei rendiconti finanziari (contabili) di entità economiche socialmente significative che sono soggette a un riesame della qualità della loro attuazione, le organizzazioni di revisione tengono conto:
a) la natura dell'incarico, compreso se sia di interesse pubblico;
b) vi sono circostanze o rischi insoliti in un particolare incarico o classe di incarichi.
59. L'organizzazione di audit dovrebbe sviluppare principi e procedure che stabiliscano:
a) la natura, la tempistica e l'estensione del controllo della qualità degli incarichi;
b) i criteri ei requisiti per i soggetti che effettuano il controllo sulla qualità dell'incarico;
c) requisiti per documentare la revisione della qualità dell'incarico.
60. Un riesame della qualità dell'incarico comprende tipicamente una discussione con il responsabile della revisione contabile o altro responsabile dell'incarico, un riesame dei rendiconti finanziari (contabili) o di altre informazioni sostanziali e un'analisi della relazione di revisione o di altra relazione, in particolare, la sua conformità con il termini di un particolare impegno. Un riesame della qualità dell'incarico include anche un riesame selettivo delle carte di lavoro del revisore che si riferiscono a giudizi e conclusioni significativi raggiunti dal gruppo di revisione. L'estensione della revisione della qualità dell'incarico dipende dalla complessità dell'incarico e dal rischio che la relazione di revisione o altra relazione possa non essere appropriata per lo specifico incarico. Una revisione della qualità dell'incarico non riduce la responsabilità del partner dell'incarico o di altro partner dell'incarico.
61. Un riesame della qualità dell'esecuzione degli incarichi relativi alla revisione dei rendiconti finanziari (contabili) di entità economiche socialmente significative copre le seguenti questioni:
a) la valutazione da parte del gruppo di audit dell'indipendenza dell'organizzazione di audit, tenuto conto dello specifico incarico;
b) una valutazione dei rischi significativi identificati nel corso dell'incarico e delle procedure svolte in risposta ai rischi valutati dal revisore;
c) giudizi sulla significatività della revisione e sui rischi significativi;
d) ricevere una consulenza adeguata su questioni complesse o controverse o in caso di divergenza di opinione, nonché le conclusioni tratte da tali consultazioni;
e) la significatività degli errori corretti e non corretti individuati durante l'incarico;
f) circostanze, le cui informazioni dovrebbero essere portate all'attenzione della direzione, dei rappresentanti del titolare o di altre persone dell'ente sottoposto a revisione;
g) la conformità dei documenti di lavoro del revisore selezionati per l'analisi con il lavoro svolto, che è servito come base per la formazione di giudizi e conclusioni significative;
h) conformità del progetto di relazione di revisione o di altra relazione alle condizioni di un particolare incarico.
I controlli qualitativi dell'esecuzione di compiti che non sono una revisione dei rendiconti finanziari (contabili) di entità economiche socialmente significative possono, a seconda delle circostanze, coprire tutti questi aspetti in tutto o in parte.
62. Il revisore della qualità dell'incarico deve condurre il riesame della qualità dell'incarico in modo tempestivo, nella fase appropriata dell'incarico, in modo che le questioni significative possano essere risolte tempestivamente prima che sia emessa una relazione di revisione o altra relazione.
63. Se il responsabile dell'incarico non è d'accordo con le raccomandazioni del revisore della qualità dell'incarico e il disaccordo non può essere risolto, la relazione di revisione o altra relazione non può essere emessa fino a quando la questione non sia stata risolta secondo le procedure stabilite dal responsabile dell'incarico. una società di revisione per la risoluzione delle controversie.
64. Le politiche e le procedure del soggetto incaricato dovrebbero includere anche la nomina di un revisore della qualità dell'incarico e i seguenti criteri e requisiti:
a) il livello delle qualifiche richieste per svolgere tali funzioni, compresa l'esperienza e l'autorità necessarie;
b) la quantità di consulenza relativa all'incarico fornita dal revisore della qualità dell'incarico, oltre la quale l'obiettività della persona potrebbe essere compromessa.
65. Le politiche e le procedure della società relative al livello di abilità di un revisore della qualità dell'incarico si riferiscono alla competenza professionale, alla conoscenza, all'esperienza e all'autorità necessarie per svolgere tali funzioni. Il livello di sufficiente competenza professionale, conoscenza, esperienza e autorità dipende dalle condizioni di un particolare incarico. Inoltre, il revisore della qualità dell'incarico dovrebbe avere esperienza e autorità sufficienti per ricoprire il ruolo di leader dell'incarico per l'incarico in questione.
66. Le politiche e le procedure del soggetto incaricato sono concepite in modo da non compromettere l'obiettività della persona che esegue il controllo della qualità dell'incarico. A tal fine, il revisore della qualità dell'incarico deve:
a) non devono essere selezionati sotto la direzione del responsabile della revisione contabile o di altro incarico;
b) durante il periodo di verifica della qualità dell'incarico, non partecipano in alcun modo allo svolgimento di tale incarico;
c) non deve prendere decisioni per il gruppo di audit;
d) non deve essere posto in altre condizioni che possano pregiudicarne l'obiettività.
67. Il responsabile dell'incarico può consultarsi con il revisore della qualità dell'incarico nel corso dell'incarico, nella misura in cui l'obiettività di tale persona non sia compromessa. Se la natura e l'estensione di tale consultazione diventano significative, i membri del team dell'incarico e il revisore della qualità dell'incarico devono fare attenzione a non compromettere l'obiettività del revisore. Se ciò non è possibile, il ruolo del revisore della qualità dell'incarico o della persona che fornisce consulenza al team dell'incarico su questioni relative all'incarico dovrebbe essere assegnato a un altro membro del personale del soggetto incaricato oa una persona esterna competente. L'azienda dovrebbe disporre di procedure in atto per sostituire il revisore della qualità dell'incarico quando la loro obiettività può essere messa in discussione.
68. Quando è necessario condurre revisioni della qualità di un incarico svolto da un singolo revisore o da una piccola impresa di revisione contabile, può essere coinvolta una persona esterna competente. I revisori individuali o le imprese più piccole possono incaricare altre imprese di eseguire revisioni della qualità dell'incarico. Se è coinvolto un terzo competente, devono essere osservate le regole previste ai paragrafi 61, 62, 64 - 67 della presente norma federale (norma) dell'attività di revisione.
69. Le politiche e le procedure relative alla documentazione di un riesame della qualità dell'incarico dovrebbero documentare che:
a) sono state implementate le procedure dell'impresa per il riesame della qualità dell'incarico;
b) le procedure per la verifica della qualità dell'incarico sono state espletate prima dell'emissione della relazione di revisione o di altra relazione;
c) il revisore della qualità dell'incarico non viene a conoscenza di questioni irrisolte durante l'incarico che potrebbero indurre il team dell'incarico a concludere che i giudizi e le conclusioni significativi formulati dal team dell'incarico sono inappropriati.
Monitoraggio
70. L'impresa di revisione contabile dovrebbe stabilire politiche e procedure relative al sistema di qualità che forniscano una ragionevole garanzia che siano pertinenti, adeguate, efficaci e seguite nella pratica. Tali politiche e procedure dovrebbero includere la revisione e la valutazione continue del sistema di controllo della qualità dell'azienda, nonché periodiche ispezioni casuali degli incarichi completati.
71. Lo scopo del monitoraggio del rispetto dei principi e delle procedure del controllo di qualità è valutare:
a) rispetto delle norme federali (standard) delle attività di revisione contabile e dei requisiti degli atti normativi della Federazione Russa;
b) corretta organizzazione ed efficace funzionamento del sistema di controllo della qualità;
c) corretta applicazione dei principi e delle procedure di controllo della qualità, a seguito della quale i rapporti di audit e gli altri rapporti emessi dall'organizzazione di audit sono conformi alle condizioni di specifici incarichi.
72. Nell'impresa di revisione contabile, la responsabilità del controllo dovrebbe essere assegnata al personale dirigente dell'impresa o ad altre persone con sufficiente esperienza e autorità. Il monitoraggio del sistema di controllo della qualità effettuato dalle persone autorizzate copre le questioni della sua organizzazione e dell'efficienza del suo funzionamento.
73. Il riesame e la valutazione in corso del sistema di qualità riguardano i seguenti aspetti:
a) analisi della contabilità da parte dell'organizzazione di audit delle modifiche rilevanti nelle norme federali (standard) di revisione contabile e atti normativi della Federazione Russa in merito ai principi e alle procedure del sistema di controllo della qualità, conferma scritta del rispetto dei principi e delle procedure di indipendenza, formazione professionale continua, problematiche legate all'accettazione in servizio di un nuovo cliente o alla prosecuzione della collaborazione con un cliente esistente su specifici incarichi;
b) identificare la necessità di modifiche al sistema di controllo della qualità o il suo miglioramento;
c) portare all'attenzione dei dipendenti dell'organizzazione di audit le carenze individuate nel sistema di controllo della qualità, sia a livello della sua organizzazione che nel rispetto dei suoi principi e procedure nella pratica;
d) controllo da parte delle persone autorizzate sulla tempestiva introduzione delle necessarie modifiche ai principi e alle procedure del sistema di controllo della qualità dell'organizzazione di audit.
74. L'ispezione selettiva degli incarichi completati, di norma, viene effettuata su base ciclica da persone autorizzate specificate nel paragrafo 72 della presente norma federale (standard) sull'attività di audit. Gli incarichi selezionati per l'ispezione includono almeno un incarico di ciascun responsabile dell'incarico completato entro un periodo di ciclo, che in genere non supera i 3 anni. L'organizzazione del ciclo di ispezione, inclusa la tempistica della selezione delle attività, dipende da molti fattori, quali:
a) l'ambito delle attività dell'organizzazione di audit;
b) il numero e l'ubicazione delle divisioni dell'organizzazione di audit;
c) risultati di precedenti procedure di monitoraggio;
d) il livello di autorità delegato ai dipendenti e alle divisioni dell'organizzazione di audit (ad esempio, le singole divisioni possono essere autorizzate a svolgere autonomamente le ispezioni, oppure solo l'ufficio centrale ha il diritto di farlo);
e) la natura e la complessità della prassi di revisione e la sua organizzazione;
f) i rischi connessi ai clienti dell'organizzazione di revisione e agli incarichi speciali svolti.
75. Il processo di ispezione comprende la selezione di singoli incarichi, alcuni dei quali possono essere selezionati senza preavviso ai gruppi di revisione che li hanno svolti. Gli ispettori non dovrebbero partecipare né allo svolgimento dell'incarico stesso né alla verifica della qualità del suo svolgimento. Nel determinare l'ambito dell'ispezione, l'azienda può anche tenere conto delle conclusioni tratte dai risultati del controllo di qualità esterno indipendente. Tuttavia, il controllo di qualità indipendente non sostituisce un programma di monitoraggio interno.
76. Le piccole imprese di revisione contabile ei singoli revisori possono incaricare una persona esterna competente o un'altra impresa di revisione contabile di svolgere ispezioni e altre procedure di monitoraggio. Possono anche stabilire modi per condividere queste risorse con organizzazioni pari per facilitare l'attuazione delle procedure di monitoraggio.
77. L'impresa di revisione contabile dovrebbe valutare le conseguenze delle carenze individuate a seguito del monitoraggio e determinare se sono:
a) casi che non indicano necessariamente che il sistema di controllo della qualità dell'organizzazione di audit non è in grado di fornire una ragionevole garanzia che l'organizzazione di audit e i suoi dipendenti eseguano l'audit e forniscano servizi relativi all'audit in conformità con le regole federali (norme) dell'attività di audit e dei requisiti degli atti normativi della Federazione Russa, nonché del fatto che i rapporti di audit e altri rapporti emessi dall'organizzazione di audit soddisfano le condizioni di un incarico specifico;
b) carenze sistematiche, ricorrenti o altre carenze significative che richiedono l'adozione tempestiva di misure appropriate.
78. L'organizzazione di audit dovrebbe riferire le carenze identificate come risultato del monitoraggio, nonché le raccomandazioni per la loro eliminazione ai responsabili degli audit e di altri incarichi, nonché ai relativi dipendenti.
79. La valutazione di ciascuna carenza da parte dell'impresa di revisione contabile dovrebbe tradursi in una raccomandazione riguardante uno o più dei seguenti punti:
a) intraprendere azioni in relazione a un particolare compito oa un determinato dipendente;
b) comunicare le risultanze ai responsabili della formazione professionale continua;
c) cambiamenti nei principi e nelle procedure del controllo di qualità;
d) l'applicazione di misure disciplinari nei confronti di coloro che non si attengono ai principi e alle procedure della società di revisione, in particolare coloro che lo fanno sistematicamente.
80. Se i risultati del monitoraggio indicano che il parere di audit emesso o altra relazione non è conforme alle condizioni di un particolare incarico o che determinate procedure non sono seguite durante l'incarico, l'organizzazione di audit deve decidere quali ulteriori misure debbano essere prese in conformità con le regole federali (standard) di revisione contabile e i requisiti normativi atti giuridici della Federazione Russa. In questo caso, dovrebbe essere considerata anche la necessità di ottenere una consulenza legale.
81. Almeno una volta all'anno, l'organizzazione di audit dovrebbe riferire i risultati del monitoraggio del sistema di controllo della qualità ai responsabili degli audit e altri incarichi e ad altro personale dirigente dell'organizzazione di audit. Tale comunicazione consentirà all'organizzazione di audit e a queste persone di intraprendere azioni tempestive e necessarie in conformità con le loro responsabilità e autorità. Le informazioni da segnalare dovrebbero includere:
a) una descrizione delle procedure di monitoraggio effettuate;
b) conclusioni tratte dai risultati del monitoraggio effettuato;
c) descrizione delle carenze sistematiche, ricorrenti o di altro tipo (se presenti), nonché delle misure adottate per eliminarle.
82. Quando le carenze sono segnalate ad altri soggetti diversi dai responsabili della revisione contabile e di altri incarichi e altri membri senior della società di revisione contabile, i nomi degli incarichi di solito non sono menzionati, tranne quando è necessario farlo affinché coloro che sono coinvolti in questi impegni per svolgere correttamente i propri compiti.
83. Alcune imprese di revisione contabile che sono membri di reti o associazioni possono svolgere procedure di monitoraggio che corrispondono in tutto o in parte alle procedure di monitoraggio di rete. Se le organizzazioni di audit sono membri di una rete che richiede il monitoraggio in conformità ai principi e alle procedure comuni alla rete, nonché a questa norma federale (standard) dell'attività di audit, e si affidano a tale sistema di monitoraggio, allora:
a) la rete dovrebbe fornire almeno una volta all'anno tutte le informazioni sull'ambito, la tempistica e i risultati del monitoraggio alle persone interessate delle organizzazioni di rete;
b) la rete dovrebbe segnalare tempestivamente le carenze individuate nel sistema di controllo della qualità alle persone appropriate delle organizzazioni di rete in modo che possano essere prese le misure appropriate;
c) i responsabili dell'impegno della rete possono fare affidamento sui risultati del monitoraggio della rete fino a quando il revisore o la rete non consigliano diversamente.
84. Quando si documenta il monitoraggio:
a) dovrebbero essere descritte le procedure di monitoraggio, compresa la procedura per la selezione dei compiti per l'ispezione;
b) le valutazioni del rispetto delle regole federali (standard) dell'attività di audit e dei requisiti degli atti normativi della Federazione Russa, della corretta organizzazione ed efficacia del sistema di controllo della qualità e della corretta applicazione dei principi e delle procedure del controllo della qualità sono registrato, a seguito del quale l'organizzazione di audit emette pareri di audit o altri rapporti corrispondenti a condizioni di incarichi specifici;
c) le carenze identificate dovrebbero essere descritte, le loro conseguenze valutate e le motivazioni per ulteriori azioni formulate.
85. La società di revisione contabile dovrebbe stabilire principi e procedure per fornire una ragionevole garanzia che il lavoro venga svolto correttamente:
a) con reclami e reclami relativi al fatto che il lavoro svolto dall'organizzazione di audit non è conforme alle regole federali (standard) dell'attività di audit e ai requisiti degli atti normativi della Federazione Russa;
b) con reclami riguardanti il mancato rispetto delle procedure di controllo della qualità dell'organizzazione di audit.
86. Reclami e reclami possono essere ricevuti sia da persone che lavorano nell'organizzazione di audit, sia da altre persone. Possono provenire da dipendenti della società di revisione, clienti o terzi e possono essere presentati a membri del gruppo di revisione o ad altri dipendenti della società di revisione.
87. L'organizzazione di audit dovrebbe stabilire una determinata procedura (come parte di un sistema di procedure di controllo della qualità) in base alla quale i dipendenti dell'organizzazione di audit possono trasmettere i propri reclami o reclami senza timore di essere puniti.
88. Nell'organizzazione di audit, tali reclami e reclami dovrebbero essere esaminati in conformità con le procedure stabilite. L'indagine dovrebbe essere condotta da un membro senior esperto dell'azienda che abbia esperienza e conoscenza rilevanti e non sia coinvolto nell'incarico. L'indagine potrebbe richiedere una consulenza legale. Piccole imprese di revisione contabile e singoli revisori possono avvalersi dei servizi di terzi competenti o di un'altra organizzazione di revisione contabile per condurre un'indagine. Reclami e reclami, nonché la risposta dell'organizzazione di audit devono essere documentati.
89. Se, a seguito dell'indagine, carenze nell'organizzazione e nel funzionamento del sistema di controllo della qualità per i servizi di un'organizzazione di audit o casi di non conformità con individui principi e procedure del sistema di controllo della qualità per i servizi di un'organizzazione di audit, l'organizzazione di audit deve adottare le misure appropriate specificate nel paragrafo 79 della presente norma federale (standard) sull'attività di audit.
Documentazione
90. L'azienda dovrebbe disporre di politiche e procedure che richiedano un'adeguata documentazione per garantire che ogni elemento del sistema di qualità funzioni correttamente.
91. L'ordine della documentazione è determinato dall'organizzazione di audit in modo indipendente. Ad esempio, le grandi società di revisione utilizzano database elettronici per documentare la garanzia dell'indipendenza, le valutazioni dell'incarico e i risultati del monitoraggio. Piccole imprese di revisione contabile e singoli revisori possono utilizzare metodi meno formali come inserimenti manuali, questionari e altri moduli.
92. Nel determinare la forma e il contenuto dei documenti che testimoniano il funzionamento del sistema di controllo della qualità, dovrebbero essere considerati i seguenti fattori:
a) l'ambito dell'organizzazione di audit e il numero delle sue divisioni;
b) i livelli di autorità delegati ai dipendenti e alle funzioni dell'organizzazione di audit;
c) la natura e la complessità della prassi di revisione e la sua organizzazione.
93. L'impresa di revisione contabile dovrebbe conservare le registrazioni del funzionamento del sistema di controllo della qualità per un periodo di tempo sufficiente a consentire agli ispettori di valutare la conformità ai principi e alle procedure di controllo della qualità dell'impresa di revisione contabile, o per un periodo più lungo se necessario. della Federazione Russa.
RISOLUZIONE del Governo della Federazione Russa del 23 settembre 2002 n 696 (modificata il 7 ottobre 2004) SULL'APPROVAZIONE DELLE REGOLE FEDERALI (STANDARD) DELLE ATTIVITÀ DI AUDIT
GOVERNO DELLA FEDERAZIONE RUSSA
RISOLUZIONE
del 23 settembre 2002 N 696
SULL'APPROVAZIONE DELLE REGOLE FEDERALI (STANDARD)
ATTIVITÀ DI REVISIONE
(come modificato dai decreti del governo della Federazione Russa
del 04.07.2003 N 405, del 07.10.2004 N 532)
In conformità con la legge federale "Sulla revisione contabile", il governo della Federazione Russa decide:
Approvare le allegate regole federali (standard) dell'attività di audit.
primo ministro
Federazione Russa
M.KASYANOV
Approvato
Decreto governativo
Federazione Russa
del 23 settembre 2002 N 696
REGOLE FEDERALI (STANDARD)
ATTIVITÀ DI REVISIONE
(come modificato dai decreti del governo della Federazione Russa
del 04.07.2003 N 405, del 07.10.2004 N 532)
REGOLA (NORMA) N 1.
SCOPO E PRINCIPI FONDAMENTALI DELL'AUDIT
BILANCIO (CONTABILE) BILANCIO
introduzione
1. Questa regola federale (standard) dell'attività di audit, sviluppata tenendo conto degli standard internazionali di audit, stabilisce obiettivi comuni e principi di base per condurre un audit dei rendiconti finanziari (contabili) (di seguito denominato audit), che l'organizzazione di audit e il singolo revisore (di seguito denominato revisore) è tenuto a conformarsi.
Scopo dell'audit
2. Lo scopo dell'audit è esprimere un parere sull'affidabilità dei rendiconti finanziari (contabili) delle entità controllate e sulla conformità della procedura contabile alla legislazione della Federazione Russa. Il revisore esprime il proprio giudizio sull'attendibilità dei rendiconti finanziari (contabili) sotto tutti gli aspetti rilevanti.
Sebbene il giudizio del revisore possa contribuire alla crescita della fiducia nei rendiconti finanziari (contabili), l'utilizzatore non dovrebbe considerare tale parere né come espressione di fiducia nella continuità dell'entità sottoposta a revisione in futuro, né come conferma dell'effettiva conduzione degli affari da parte della direzione di questa entità.
Principi generali di revisione
3. Nell'espletamento dei propri doveri professionali, il revisore deve ispirarsi agli standard stabiliti dalle associazioni professionali di revisione, di cui è membro (standard professionali), nonché ai seguenti principi etici:
indipendenza;
onestà;
obiettività;
competenza e integrità professionale;
riservatezza;
comportamento professionale.
4. Il revisore nel corso della pianificazione e della conduzione della revisione deve mostrare scetticismo professionale e comprendere che potrebbero esserci circostanze che comportano un errore significativo nei rendiconti finanziari (contabili).
L'esercizio dello scetticismo professionale significa che il revisore valuta criticamente il peso degli elementi probativi acquisiti ed esamina attentamente gli elementi probativi che contraddicono qualsiasi documento o dichiarazione della direzione o mettono in dubbio l'attendibilità di tali documenti o dichiarazioni. Lo scetticismo professionale dovrebbe essere esercitato durante la revisione contabile, in particolare per non trascurare circostanze sospette, non fare generalizzazioni ingiustificate nel trarre conclusioni, non utilizzare ipotesi errate nel determinare la natura, la tempistica e l'estensione delle procedure di revisione, nonché nella valutazione della loro risultati.
Quando pianifica e conduce una revisione contabile, il revisore non deve presumere che la direzione dell'entità sottoposta a revisione sia disonesta, ma non deve presumere che la direzione sia incondizionatamente onesta. Le attestazioni orali e scritte della direzione non sostituiscono la necessità del revisore di acquisire elementi probativi sufficienti ed appropriati per trarre conclusioni ragionevoli su cui basare il proprio giudizio.
Ambito di controllo
5. Il termine "ambito dell'audit" si riferisce alle procedure di audit ritenute necessarie per raggiungere l'obiettivo dell'audit in determinate circostanze. Le procedure richieste per lo svolgimento di un audit devono essere determinate dal revisore, tenendo conto delle regole federali (standard) di auditing, delle regole interne (standard) di auditing applicate nelle associazioni professionali di audit di cui è membro, nonché delle regole (norme) delle attività di revisione contabile del revisore. Oltre alle regole (norme), nel determinare l'ambito della revisione, il revisore deve tenere conto delle leggi federali, di altri atti normativi e, se necessario, dei termini dell'incarico di revisione e dei requisiti per la preparazione di un parere.
Fiducia ragionevole
6. La revisione ha lo scopo di fornire una ragionevole sicurezza che i rendiconti finanziari (contabili) considerati nel loro insieme non contengano errori significativi. Il concetto di ragionevole sicurezza è un approccio generale relativo al processo di accumulo degli elementi probativi necessari e sufficienti affinché il revisore possa concludere che non vi sono errori significativi nei rendiconti finanziari (contabili), considerati nel loro insieme. Il concetto di ragionevole garanzia si applica all'intero processo di audit.
7. Le limitazioni inerenti alla revisione contabile e che influiscono sulla capacità del revisore di individuare errori significativi nei rendiconti finanziari (contabili) sono dovute alle seguenti ragioni:
durante l'audit vengono utilizzati metodi di campionamento e test;
eventuali sistemi contabili e di controllo interno sono imperfetti (ad esempio non possono garantire l'assenza di collusione);
La maggior parte degli elementi probativi fornisce elementi probativi a supporto di una particolare conclusione e non è esaustiva.
8. Un ulteriore fattore che limita l'affidabilità di una revisione è che il lavoro svolto dal revisore per formarsi il proprio giudizio si basa sul suo giudizio professionale, in particolare per quanto riguarda:
raccogliere elementi probativi, anche nel determinare la natura, la tempistica e l'estensione delle procedure di revisione;
preparazione di conclusioni basate su elementi probativi, ad esempio, quando si determina la ragionevolezza delle stime ottenute dalla direzione dell'entità sottoposta a revisione contabile nel corso della preparazione del bilancio (contabile).
9. Inoltre, esistono altre limitazioni che possono influenzare la forza delle prove utilizzate per trarre conclusioni su determinate asserzioni nella preparazione dei rendiconti finanziari (contabili) (ad esempio, operazioni tra società affiliate). Per tali casi, alcune regole (standard) dell'attività di revisione definiscono procedure speciali che, in virtù del contenuto di determinate premesse, forniscono elementi probativi sufficienti ed appropriati in assenza di:
circostanze insolite che aumentano il rischio di errori significativi nei rendiconti finanziari (contabili) in eccesso rispetto a quanto ci si aspetterebbe in condizioni normali;
un segno che indica la presenza di eventuali errori significativi nei rendiconti finanziari (contabili).
Responsabilità finanziaria
rendicontazione (contabile).
10. Mentre il revisore è responsabile della formulazione e dell'espressione di un giudizio sull'attendibilità del bilancio (contabile), la responsabilità della preparazione e della presentazione del bilancio (contabile) spetta alla direzione dell'entità sottoposta a revisione. Una revisione dei rendiconti finanziari (contabili) non esonera la direzione dell'ente sottoposto a revisione da tale responsabilità.
REGOLA (NORMA) N 2.
DOCUMENTAZIONE DI REVISIONE
introduzione
1. Questa norma federale (standard) dell'attività di revisione, sviluppata tenendo conto degli standard internazionali di revisione contabile, stabilisce requisiti uniformi per la preparazione della documentazione nel processo di revisione dei rendiconti finanziari (contabili).
2. L'organizzazione di audit e il singolo revisore (di seguito denominato revisore) devono documentare tutte le informazioni importanti in termini di fornire prove a sostegno del parere di audit, nonché prove che l'audit è stato condotto in conformità con le regole federali ( standard) di revisione contabile.
3. Il termine "documentazione" si riferisce alle carte di lavoro e ai materiali preparati da e per il revisore, o ricevuti e conservati dal revisore in relazione alla revisione contabile. I documenti di lavoro possono essere presentati sotto forma di dati registrati su carta, pellicola fotografica, in formato elettronico o in altra forma.
4. I documenti di lavoro vengono utilizzati:
durante la pianificazione e lo svolgimento di un audit;
nell'esercizio del controllo corrente e nella verifica del lavoro svolto dal revisore;
registrare gli elementi probativi acquisiti a supporto del giudizio del revisore.
Forma e contenuto delle carte di lavoro
5. Il revisore deve redigere documenti di lavoro in modo sufficientemente dettagliato e dettagliato da fornire una comprensione complessiva della revisione.
6. Il revisore dovrebbe riflettere nelle carte di lavoro le informazioni sulla pianificazione del lavoro di revisione, la natura, la tempistica e l'estensione delle procedure di revisione svolte, i loro risultati, nonché le conclusioni tratte dagli elementi probativi acquisiti. Le carte di lavoro devono contenere le motivazioni del revisore per tutti i punti significativi sui quali è necessario esprimere il proprio giudizio professionale, unitamente alle conclusioni del revisore in merito. Nei casi in cui il revisore abbia riesaminato questioni di principio complesse o espresso un giudizio professionale su questioni importanti per la revisione, le carte di lavoro devono includere i fatti che erano noti al revisore al momento in cui sono state tratte le conclusioni e le argomentazioni necessarie.
7. Il revisore ha il diritto di determinare l'ambito della documentazione per ogni audit specifico, guidato dal suo parere professionale. Non è necessario riflettere nella documentazione di ogni documento o questione considerata dal revisore durante l'audit. Allo stesso tempo, l'ambito della documentazione di revisione dovrebbe essere tale che, se si rendesse necessario trasferire il lavoro a un altro revisore che non ha esperienza in tale incarico, il nuovo revisore potrebbe unicamente sulla base di tale documentazione (senza ricorrere a ulteriori conversazioni o corrispondenza con il revisore precedente) per comprendere il lavoro svolto e la validità delle decisioni e conclusioni del revisore precedente.
8. La forma e il contenuto dei documenti di lavoro sono determinati da fattori quali:
la natura dell'incarico di revisione;
requisiti per una relazione di audit;
la natura e la complessità delle attività dell'ente sottoposto a revisione;
la natura e le condizioni dei sistemi contabili e di controllo interno dell'ente sottoposto a revisione;
la necessità di impartire istruzioni ai dipendenti del revisore, di monitorarli e verificarne l'operato;
metodi e tecniche specifici utilizzati nel processo di revisione contabile.
9. I documenti di lavoro dovrebbero essere redatti e sistematizzati in modo tale da soddisfare le circostanze di ciascun audit specifico e le esigenze del revisore durante la sua attuazione. Al fine di aumentare l'efficienza della preparazione e della verifica dei documenti di lavoro, si raccomanda di sviluppare moduli standard di documentazione in un'organizzazione di audit (ad esempio, una struttura standard di un fascicolo di audit (cartella) di documenti di lavoro, moduli, questionari, lettere ordinarie e ricorsi, ecc.). Questa standardizzazione della documentazione facilita l'assegnazione del lavoro ai subordinati e allo stesso tempo consente di controllare in modo affidabile i risultati del loro lavoro.
10. Per migliorare l'efficienza della revisione, è consentito utilizzare durante i programmi di revisione, la documentazione analitica e di altro tipo preparata dall'ente sottoposto a revisione. In questi casi, l'auditor deve assicurarsi che tali materiali siano adeguatamente preparati.
11. I documenti di lavoro di solito contengono:
informazioni riguardanti la forma giuridica e la struttura organizzativa dell'ente sottoposto a revisione;
estratti o copie di documenti legali, accordi e protocolli necessari;
informazioni sul settore, sull'ambiente economico e giuridico in cui opera l'ente sottoposto a revisione;
informazioni che riflettono il processo di pianificazione, compresi i programmi di audit e le relative modifiche;
evidenza della comprensione da parte del revisore dei sistemi contabili e di controllo interno;
prove a sostegno della valutazione del rischio intrinseco, del livello di rischio dei controlli e di eventuali rettifiche a tali valutazioni;
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
prove a conferma del fatto che il revisore ha analizzato il lavoro dell'entità controllata sull'audit interno e le conclusioni tratte dal revisore;
analisi delle operazioni finanziarie ed economiche e dei saldi dei conti contabili;
analisi dei più importanti indicatori economici e delle loro tendenze;
informazioni sulla natura, la tempistica, l'ambito delle procedure di revisione e i risultati della loro attuazione;
prove a conferma che il lavoro svolto dai dipendenti del revisore è stato svolto sotto la supervisione di specialisti qualificati ed è stato verificato;
informazioni su chi ha svolto le procedure di revisione, con indicazione dell'ora in cui sono state effettuate;
informazioni dettagliate sulle procedure applicate ai rendiconti finanziari (contabili) delle divisioni e/o controllate controllate da un altro revisore;
copie delle comunicazioni inviate e ricevute da altri revisori, esperti e terzi;
copie di lettere e telegrammi su questioni di revisione portate all'attenzione dei responsabili dell'ente sottoposto a revisione o discusse con loro, compresi i termini dell'accordo di revisione o individuate carenze significative nel sistema di controllo interno;
dichiarazioni scritte ricevute dall'ente sottoposto a revisione;
le conclusioni tratte dal revisore sugli aspetti di revisione più significativi, inclusi gli errori e le circostanze insolite che sono state identificate dal revisore nel corso dello svolgimento delle procedure di revisione, e i dettagli delle azioni intraprese in relazione a tale revisore;
copie dei rendiconti finanziari (contabili) e della relazione di revisione.
12. Nel caso di audit per un certo numero di anni, alcuni file di documenti di lavoro (cartelle) possono essere classificati come permanenti, aggiornati man mano che si rendono disponibili nuove informazioni, ma comunque significativi, a differenza degli attuali file di audit (cartelle), che contengono informazioni relativi principalmente alla revisione contabile di un determinato periodo.
Privacy, sicurezza dei lavoratori
documenti e proprietà degli stessi
13. Il revisore deve stabilire procedure adeguate per garantire la riservatezza e la sicurezza dei documenti di lavoro, nonché per la loro conservazione per un periodo di tempo sufficiente, sulla base delle caratteristiche delle attività del revisore, nonché dei requisiti legali e professionali, ma non meno di 5 anni.
14. Le carte di lavoro sono di proprietà del revisore. Sebbene parti dei documenti o estratti di essi possano essere forniti all'ente sottoposto a revisione a discrezione del revisore, essi non possono fungere da sostituti delle registrazioni contabili dell'ente sottoposto a revisione.
REGOLA (NORMA) N 3.
PIANIFICAZIONE DELL'AUDIT
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
introduzione
1. Questa regola federale (standard) dell'attività di revisione, sviluppata tenendo conto degli standard internazionali di revisione contabile, stabilisce requisiti uniformi per la pianificazione di una revisione contabile dei rendiconti finanziari (contabili) (di seguito denominata revisione), si applica principalmente alle revisioni che il revisore conduce per più di un anno per tale entità sottoposta a revisione. Per condurre un audit durante il primo anno, il revisore è tenuto ad ampliare il processo di pianificazione per includere questioni diverse da quelle specificate in questa regola (norma).
2. Un'organizzazione di audit e un revisore individuale (di seguito denominato revisore) sono tenuti a pianificare il proprio lavoro in modo che l'audit sia svolto in modo efficace.
3. La pianificazione dell'audit implica lo sviluppo di una strategia generale e un approccio dettagliato alla natura, alla tempistica e all'estensione previste delle procedure di audit.
Pianificazione del lavoro
4. La pianificazione del lavoro del revisore aiuta a garantire che le aree importanti della revisione ricevano la necessaria attenzione, in modo che i potenziali problemi siano identificati e il lavoro sia svolto a costi, qualità e tempestività ottimali. La pianificazione consente di distribuire efficacemente il lavoro tra i membri del gruppo di specialisti coinvolti nell'audit, nonché di coordinare tale lavoro.
5. Il tempo dedicato alla pianificazione del lavoro dipende dall'ambito dell'ente sottoposto a revisione, dalla complessità dell'audit, dall'esperienza del revisore con tale ente, nonché dalla conoscenza delle caratteristiche delle sue attività.
6. Ottenere informazioni sulle attività dell'ente sottoposto a revisione è una parte importante della pianificazione del lavoro, aiuta il revisore a identificare eventi, operazioni e altre caratteristiche che possono avere un impatto significativo sul bilancio (contabile).
7. Il revisore ha il diritto di discutere alcune sezioni del piano generale di revisione e alcune procedure di revisione con i dipendenti, nonché con i membri del consiglio di amministrazione e i membri del comitato di revisione contabile dell'ente sottoposto a revisione al fine di aumentare l'efficacia del la revisione e coordinare le procedure di revisione con il lavoro del personale dell'ente sottoposto a revisione. Allo stesso tempo, l'auditor è responsabile del corretto e completo sviluppo del piano generale e del programma di audit.
Piano di revisione generale
8. Il revisore deve sviluppare e documentare il piano generale di audit, descrivendo in esso l'ambito e la procedura previsti per l'audit. Il piano generale di audit dovrebbe essere sufficientemente dettagliato da guidare lo sviluppo del programma di audit. Allo stesso tempo, la forma e il contenuto del piano generale di revisione possono variare a seconda dell'ambito e delle specificità dell'ente sottoposto a revisione, della complessità della revisione e dei metodi specifici utilizzati dal revisore.
9. Nell'elaborare il piano generale di audit, il revisore deve tenere conto di:
a) attività dell'ente sottoposto a revisione, tra cui:
fattori economici generali e condizioni del settore che influenzano le attività dell'ente sottoposto a revisione;
caratteristiche dell'ente controllato, le sue attività, condizione finanziaria, requisiti per la sua rendicontazione finanziaria (contabile) o di altro tipo, compresi i cambiamenti che si sono verificati dalla data della revisione precedente;
livello generale di competenza manageriale;
b) sistemi contabili e di controllo interno, tra cui:
il principio contabile adottato dall'ente sottoposto a revisione e le sue modifiche;
l'impatto dei nuovi atti normativi nel campo della contabilità sulla riflessione nei rendiconti finanziari (contabili) dei risultati delle attività finanziarie ed economiche dell'ente sottoposto a revisione;
piani per l'utilizzo di controlli e procedure di validità durante i test di audit;
c) rischio e rilevanza, tra cui:
valutazioni attese dei rischi intrinseci e di controllo, individuando le aree di maggiore rilevanza per l'audit;
stabilire i livelli di significatività per l'audit;
la possibilità (anche sulla base di revisioni precedenti) di errori o frodi sostanziali;
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
individuazione di aree contabili complesse, incluse quelle in cui il risultato dipende dal giudizio soggettivo del commercialista, ad esempio in sede di redazione di stime;
d) la natura, i tempi e l'ambito delle procedure, tra cui:
l'importanza relativa delle varie sezioni della contabilità per l'audit;
l'impatto sull'audit della presenza di un sistema contabile informatico e delle sue specificità;
l'esistenza di un'unità di revisione interna dell'ente sottoposto a revisione e il suo possibile impatto sulle procedure di revisione esterna;
e) coordinamento e direzione dei lavori, controllo in corso e verifica dei lavori eseguiti, tra cui:
coinvolgimento di altre organizzazioni di audit nell'audit di succursali, divisioni, filiali dell'ente controllato;
coinvolgimento di esperti;
il numero di divisioni territorialmente separate di un'entità controllata e la loro distanza spaziale l'una dall'altra;
il numero e le qualifiche degli specialisti richiesti per lavorare con tale entità controllata;
e) altri aspetti, tra cui:
la possibilità che il presupposto della continuità aziendale dell'entità possa essere messo in discussione;
circostanze che richiedono particolare attenzione, come l'esistenza di affiliati;
caratteristiche del contratto per la prestazione di servizi di revisione e requisiti di legge;
la durata del lavoro dei dipendenti del revisore e la loro partecipazione alla prestazione dei relativi servizi all'ente sottoposto a revisione;
la forma e i termini di preparazione e presentazione all'ente controllato delle conclusioni e di altre relazioni in conformità con la legislazione, le regole (norme) dell'attività di revisione e i termini di uno specifico incarico di revisione.
Programma di revisione
10. Il revisore deve stabilire e documentare un programma di audit che definisca la natura, la tempistica e l'estensione delle procedure di audit pianificate necessarie per portare a termine il piano generale di audit. Il programma di audit è un insieme di istruzioni per il revisore che esegue l'audit, nonché un mezzo per monitorare e verificare il corretto svolgimento del lavoro. Il programma di audit può anche includere asserzioni verificabili per la preparazione dei rendiconti finanziari (contabili) per ciascuna delle aree dell'audit e il tempo previsto per le varie aree o procedure dell'audit.
11. Nel processo di preparazione del programma di revisione, il revisore deve tenere conto delle valutazioni del rischio intrinseco e del rischio dei controlli da lui ottenute, nonché del livello di garanzia richiesto che deve essere fornito nelle procedure di validità, della tempistica delle verifiche dei controlli e delle procedure di validità, coordinando qualsiasi assistenza che si prevede di ricevere dall'ente sottoposto a revisione, nonché il coinvolgimento di altri revisori o esperti. Nel processo di sviluppo di un programma di audit, dovrebbero essere prese in considerazione le questioni specificate nel paragrafo 9 di questa regola (norma).
Modifiche al piano generale e al programma di audit
12. Il piano generale di audit e il programma di audit dovrebbero essere aggiornati e rivisti, se necessario, nel corso dell'audit. La pianificazione del proprio lavoro da parte del revisore viene effettuata continuamente per tutta la durata dell'incarico di revisione a causa di circostanze mutevoli o di risultati inattesi ottenuti durante lo svolgimento delle procedure di revisione. Devono essere documentate le ragioni di modifiche significative al piano e al programma di audit generale.
REGOLA (NORMA) N 4.
MATERIALITÀ NELL'AUDIT
introduzione
1. Questa norma federale (norma) dell'attività di revisione, elaborata tenendo conto degli standard di revisione internazionali, stabilisce requisiti uniformi in merito al concetto di materialità e alla sua relazione con il rischio di revisione.
2. Un'organizzazione di audit e un singolo revisore (di seguito denominato revisore) nel processo di conduzione di un audit sono tenuti a valutare la significatività e la sua relazione con il rischio di audit.
3. Le informazioni su singole attività, passività, entrate, spese e transazioni commerciali, nonché componenti del capitale, sono considerate rilevanti se la loro omissione o distorsione può influenzare le decisioni economiche degli utenti prese sulla base dei rendiconti finanziari (contabili). La materialità dipende dal valore dell'indicatore di bilanci (contabili) e/o errori, valutato in caso di loro assenza o distorsione.
materialità
4. Il revisore valuta ciò che è rilevante secondo il suo giudizio professionale.
Quando sviluppa un piano di audit, il revisore stabilisce un livello accettabile di significatività al fine di identificare errori significativi (da un punto di vista quantitativo). Tuttavia, devono essere presi in considerazione sia l'entità (quantità) che la natura (qualità) degli errori. Esempi di distorsioni qualitative sono:
descrizione insufficiente o inadeguata politica contabile quando vi è la possibilità che l'utilizzatore dei rendiconti finanziari (contabili) sia tratto in inganno da tale descrizione;
omessa comunicazione di una violazione degli obblighi normativi nel caso in cui sia probabile che la successiva irrogazione delle sanzioni possa avere un impatto significativo sui risultati dell'attività dell'ente.
5. Il revisore deve considerare la possibilità di errori in relazione a importi relativamente piccoli, che insieme possono avere un impatto significativo sui rendiconti finanziari (contabili). Ad esempio, un errore in una procedura di fine mese potrebbe indicare un possibile errore significativo se tale errore si ripetesse ogni mese.
6. Il revisore considera la rilevanza sia a livello di rendiconti finanziari (contabili) nel loro insieme, sia in relazione ai saldi sui singoli conti contabili, gruppi di transazioni simili e casi di divulgazione di informazioni. La rilevanza può essere influenzata dagli atti normativi della Federazione Russa, nonché da fattori relativi ai singoli conti contabili dei rendiconti finanziari (contabili) e alle relazioni tra di essi. A seconda dell'aspetto del bilancio (contabile) considerato, sono possibili diversi livelli di materialità.
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
7. Il revisore deve considerare la significatività quando:
determinare la natura, la tempistica e l'ambito delle procedure di revisione;
valutazione degli effetti degli errori.
Rapporto tra materialità
e rischio di revisione
8. Nel pianificare una revisione contabile, il revisore considera ciò che potrebbe causare un errore significativo nei rendiconti finanziari (contabili). La valutazione della significatività da parte del revisore, relativa a singoli conti contabili e gruppi di transazioni simili, aiuta il revisore a decidere questioni quali, ad esempio, la questione di quali indicatori dei rendiconti finanziari (contabili) controllare, nonché l'uso di criteri selettivi controlli e procedure analitiche. Ciò consente al revisore di selezionare procedure di revisione che dovrebbero ridurre collettivamente il rischio di revisione a un livello accettabile. basso livello.
9. Tra materialità e rischio di revisione vi è una relazione inversa, ovvero maggiore è il livello di significatività, minore è il livello di rischio di revisione e viceversa. Il revisore tiene conto della relazione inversa tra significatività e rischio di revisione nel determinare la natura, la tempistica e l'estensione delle procedure di revisione. Per esempio, se, dopo aver pianificato specifiche procedure di revisione, il revisore determina che il livello accettabile di significatività è inferiore, allora il rischio di revisione aumenta. Il revisore compensa ciò riducendo, ove possibile, il livello pre-valutato del rischio di controllo e mantenendo il livello più basso mediante verifiche dei controlli potenziate o aggiuntive, oppure riducendo il rischio di errori modificando la natura, la tempistica e l'estensione delle verifiche di convalida pianificate .
Rilevanza e rischio di audit nella valutazione
prove di controllo
10. La valutazione della significatività e del rischio di audit nella fase iniziale della pianificazione può differire da tale valutazione dopo aver riassunto i risultati delle procedure di audit. Ciò può essere dovuto a un cambiamento delle circostanze oa un cambiamento nella conoscenza da parte del revisore dei risultati della revisione contabile. Ad esempio, se la revisione è pianificata prima della fine del periodo di rendicontazione, il revisore può solo prevedere i risultati delle attività economiche e la posizione finanziaria dell'entità sottoposta a revisione. Se i risultati effettivi delle operazioni e della posizione finanziaria sono sostanzialmente diversi da quelli previsti, la valutazione della significatività e del rischio di revisione può cambiare. Inoltre, il revisore, nella pianificazione del proprio lavoro, può deliberatamente fissare il livello di significatività accettabile a un livello inferiore a quello che si intende utilizzare per valutare i risultati dell'audit. Ciò può essere fatto per ridurre la probabilità che gli errori non vengano individuati, nonché per fornire al revisore un certo grado di sicurezza nel valutare le conseguenze degli errori scoperti durante la revisione.
Valutazione delle conseguenze degli errori
11. Nel valutare l'affidabilità dei rendiconti finanziari (contabili), il revisore deve stabilire se la totalità degli errori non corretti identificati durante la revisione sia significativa.
12. L'insieme degli errori non corretti include:
errori specifici individuati dal revisore, inclusi i risultati di errori non corretti individuati nel corso di una revisione precedente;
la migliore stima del revisore di altri errori che non possono essere specificatamente identificati (ossia, errori prevedibili).
13. Se il revisore conclude che gli errori possono essere significativi, deve ridurre il rischio di revisione svolgendo ulteriori procedure di revisione o richiedendo alla direzione dell'impresa di modificare il bilancio (contabile). La direzione ha il diritto di modificare i rendiconti finanziari (contabili) tenendo conto degli errori identificati.
14. Se la direzione dell'impresa rifiuta di modificare il bilancio (contabile) e i risultati delle procedure di revisione estesa (aggiuntiva) non consentono al revisore di concludere che la totalità degli errori non corretti non è significativa, il revisore deve considerare di modificare in modo appropriato la relazione del revisore in conformità con la regola federale (standard) dell'attività di revisione "Relazione del revisore sui rendiconti finanziari (contabili)".
15. Se l'aggregato degli errori non corretti individuati dal revisore si avvicina alla significatività, il revisore deve determinare se è probabile che gli errori non rilevati, presi insieme all'aggregato degli errori rilevati ma non corretti, possano superare la determinazione di significatività del revisore. Pertanto, poiché gli errori cumulativi non corretti si avvicinano al livello di significatività, il revisore valuta la possibilità di ridurre il rischio mediante procedure di revisione aggiuntive o richiede alla direzione dell'impresa di modificare il bilancio (contabile) per tener conto degli errori identificati.
REGOLA (NORMA) N 5.
PROVE DEL REVISORE
introduzione
1. Questa regola federale (standard) dell'attività di revisione, sviluppata tenendo conto degli standard internazionali di revisione contabile, stabilisce requisiti uniformi per la quantità e la qualità delle prove che devono essere ottenute durante la revisione dei rendiconti finanziari (contabili), nonché per le procedure eseguite per ottenere prove.
2. L'organizzazione di revisione e il singolo revisore (di seguito denominato revisore) devono acquisire prove sufficienti e appropriate per formulare conclusioni ragionevoli su cui si basa il giudizio del revisore.
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
3. Gli elementi probativi sono ottenuti a seguito di una serie di verifiche dei controlli interni e delle necessarie procedure di validità. In alcune situazioni, le prove possono essere acquisite esclusivamente attraverso procedure sostanziali.
4. Gli elementi probativi sono le informazioni ottenute dal revisore durante l'audit e il risultato dell'analisi di tali informazioni, su cui si basa il giudizio del revisore. Gli elementi probativi comprendono, in particolare, i documenti primari e le scritture contabili, che costituiscono la base dei rendiconti finanziari (contabili), nonché le spiegazioni scritte dei dipendenti autorizzati dell'ente sottoposto a revisione e le informazioni ottenute da varie fonti (da terzi).
5. Per verifiche sui controlli interni si intendono le attività svolte per acquisire elementi probativi sulla corretta organizzazione ed efficacia dei sistemi contabili e di controllo interno.
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
6. Le procedure di validità sono svolte al fine di acquisire elementi probativi di errori significativi nei rendiconti finanziari (contabili). Tali procedure di verifica vengono effettuate nelle seguenti forme:
test dettagliati che valutano la correttezza del riflesso delle transazioni e il saldo dei fondi sui conti della contabilità;
procedure analitiche.
Prove di revisione sufficienti e appropriate
7. I concetti di sufficienza e adeguatezza sono interconnessi e si applicano agli elementi probativi ottenuti a seguito di verifiche sui controlli interni e sulle procedure di validità della revisione. La sufficienza è una misura quantitativa degli elementi probativi. La natura appropriata è l'aspetto qualitativo degli elementi probativi, che determina la loro coincidenza con una specifica premessa della redazione del bilancio (contabile) e la sua affidabilità. Tipicamente, il revisore ritiene necessario fare affidamento su elementi probativi che forniscono solo elementi probativi a supporto di una particolare conclusione, e non sono esaustivi, e spesso raccolgono elementi probativi da diverse fonti o da documenti di diverso contenuto al fine di confermare la stessa transazione commerciale o gruppo, transazioni commerciali simili.
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
8. Nel formulare un giudizio di revisione, il revisore di solito non controlla tutte le transazioni commerciali dell'entità sottoposta a revisione, poiché le conclusioni riguardanti la corretta rappresentazione del saldo dei fondi nei conti della contabilità, un gruppo di transazioni commerciali simili o operazioni interne i controlli possono essere basati su giudizi o procedure svolte in modo selettivo.
9. Il giudizio del revisore su cosa sia un elemento probativo sufficiente ed appropriato è influenzato dai seguenti fattori:
valutazione di revisione della natura e dell'entità del rischio di revisione sia a livello di rendiconti finanziari (contabili) che a livello di saldo dei fondi nei conti contabili o transazioni commerciali simili;
la natura dei sistemi contabili e di controllo interno, nonché la valutazione del rischio dei controlli interni;
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
la rilevanza dell'elemento oggetto di verifica nei rendiconti finanziari (contabili);
esperienza maturata durante gli audit precedenti;
i risultati delle procedure di revisione, inclusa la possibile scoperta di frodi o errori;
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
fonte e attendibilità delle informazioni.
10. Nell'ottenere elementi probativi mediante test sui controlli interni, il revisore deve considerare la sufficienza e l'adeguatezza di tali elementi probativi a supporto di una valutazione del livello di rischio dei controlli interni.
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
11. Gli oggetti di valutazione dei sistemi contabili e di controllo interno, in merito ai quali il revisore raccoglie elementi probativi, includono:
organizzazione - la disposizione dei sistemi contabili e di controllo interno che garantisce la prevenzione e (o) l'individuazione, nonché la correzione di errori significativi;
funzionamento - l'efficacia del funzionamento dei sistemi contabili e di controllo interno durante il periodo di tempo pertinente.
12. Quando acquisisce elementi probativi utilizzando le procedure di revisione contabile sostanziali, il revisore deve considerare la sufficienza e l'adeguatezza di tali elementi probativi, unitamente agli elementi probativi ottenuti dai test sui controlli interni, al fine di confermare le asserzioni sull'informativa finanziaria (contabile).
13. Prerequisiti per la redazione dei rendiconti finanziari (contabili) - dichiarazioni rese dalla direzione dell'ente sottoposto a revisione in forma esplicita o implicita, riflesse nei rendiconti finanziari (contabili). Questi prerequisiti includono i seguenti elementi:
esistenza - disponibilità a una certa data di un'attività o passività riflessa nei rendiconti finanziari (contabili);
diritti e obblighi - appartenenti all'ente sottoposto a revisione a una certa data di un'attività o passività riflessa nei rendiconti finanziari (contabili);
accadimento - una transazione commerciale o un evento relativo all'attività dell'ente sottoposto a revisione che ha avuto luogo durante il periodo in questione;
completezza - l'assenza di attività, passività, transazioni commerciali o eventi o voci contabili non divulgate che non si riflettono nelle scritture contabili;
valutazione - riflesso nei rendiconti finanziari (contabili) del corretto valore di bilancio di un'attività o passività;
misurazione accurata - l'accuratezza di riflettere l'importo di una transazione o evento commerciale con l'attribuzione di entrate o spese al periodo di tempo corrispondente;
presentazione e divulgazione - spiegazione, classificazione e descrizione di un'attività o passività in conformità con le regole per la sua rappresentazione nei rendiconti finanziari (contabili).
14. Gli elementi probatori, di norma, sono raccolti, tenendo conto di ogni premessa della redazione dei rendiconti finanziari (contabili). Gli elementi probativi relativi a un'asserzione, come l'esistenza di inventario, non possono compensare la mancanza di elementi probativi relativi a un'altra asserzione, come una valutazione. La natura, la tempistica e l'estensione delle procedure di verifica sostanziale dipendono dall'asserzione sottoposta a verifica. Durante le verifiche, il revisore può acquisire evidenze relative a più di un'asserzione, ad esempio, verificando il rimborso crediti può rivelare elementi probativi sia sulla sua esistenza sia sulla sua dimensione (valutazione).
15. L'attendibilità degli elementi probativi dipende dalla loro fonte (interna o esterna), nonché dalla forma della loro presentazione (visiva, documentaria o orale). Nel valutare l'attendibilità degli elementi probativi, a seconda della situazione specifica, procedere come segue:
gli elementi probativi ottenuti da fonti esterne (da terzi) sono più affidabili degli elementi probativi ottenuti da fonti interne;
gli elementi probativi ottenuti da fonti interne sono più affidabili se i sistemi contabili e di controllo interno esistenti sono efficaci;
gli elementi probativi raccolti direttamente dal revisore sono più affidabili degli elementi probativi ottenuti dall'ente sottoposto a revisione;
Gli elementi probativi sotto forma di documenti e dichiarazioni scritte sono più affidabili delle dichiarazioni presentate oralmente.
16. Gli elementi probativi sono più persuasivi se sono ottenuti da fonti diverse, hanno contenuti diversi e non si contraddicono a vicenda. In tali casi, il revisore può fornire un grado di affidabilità superiore a quello che si otterrebbe considerando gli elementi probativi individualmente. Viceversa, se gli elementi probativi acquisiti da una fonte non sono coerenti con gli elementi probativi acquisiti da un'altra, il revisore deve stabilire quali procedure aggiuntive debbano essere svolte per determinare le ragioni di tale discrepanza.
17. Il revisore deve soppesare i costi associati all'acquisizione degli elementi probativi rispetto all'utilità delle informazioni ottenute. Tuttavia, la complessità del lavoro ei costi non sono motivi sufficienti per rifiutare di eseguire la necessaria procedura.
18. Se sussistono seri dubbi circa l'attendibilità della rappresentazione delle operazioni commerciali nei rendiconti finanziari (contabili), il revisore deve cercare di acquisire elementi probativi sufficienti ed appropriati per eliminare tale dubbio. Se non è possibile ottenere elementi probativi sufficienti ed appropriati, il revisore deve esprimere il proprio giudizio con un'appropriata riserva o rinnegare un giudizio.
Procedure per l'acquisizione di elementi probatori
19. Il revisore acquisisce elementi probativi eseguendo le seguenti procedure sostanziali: ispezione, osservazione, indagine, conferma, ricalcolo (verifica dei calcoli aritmetici dell'impresa) e procedure analitiche. La durata di queste procedure dipende, in particolare, dal periodo assegnato per acquisire elementi probativi.
20. L'ispezione è l'esame di registri, documenti o beni materiali. Durante l'ispezione di registri e documenti, il revisore ottiene elementi probativi con vari gradi di affidabilità, a seconda della loro natura e fonte, nonché dell'efficacia dei controlli interni sul processo del loro trattamento.
Gli elementi probativi documentali, caratterizzati da vari gradi di affidabilità, comprendono:
prove documentali di audit create e detenute da terzi ( informazioni esterne);
elementi probatori documentali creati da terzi, ma detenuti dall'ente sottoposto a revisione (informazioni esterne e interne);
elementi probatori documentali creati e detenuti dall'ente sottoposto a revisione (informazioni privilegiate).
L'ispezione delle attività materiali dell'entità fornisce elementi probativi attendibili in merito alla loro esistenza, ma non necessariamente alla loro proprietà o valutazione.
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
21. L'osservazione è l'osservazione da parte del revisore di un processo o di una procedura svolta da altri (per esempio, l'osservazione da parte del revisore degli inventari effettuati da dipendenti dell'entità sottoposta a revisione, o l'osservazione del revisore delle procedure di controllo interno per le quali non esiste una pista di controllo).
22. Un'indagine è una ricerca di informazioni da persone informate all'interno o all'esterno dell'ente sottoposto a revisione. La richiesta nel modulo può essere una formale richiesta scritta rivolta a terzi o una domanda verbale informale rivolta ai dipendenti dell'ente sottoposto a revisione. Le risposte alle domande (domande) possono fornire al revisore informazioni di cui non disponeva in precedenza o che confermano gli elementi probativi.
23. La conferma è una risposta a una richiesta di informazioni contenuta nelle scritture contabili (ad esempio, il revisore richiede solitamente la conferma dei crediti direttamente dai debitori).
24. Il ricalcolo è una verifica dell'accuratezza dei calcoli aritmetici nei documenti primari e nelle registrazioni contabili o l'esecuzione di calcoli indipendenti da parte del revisore.
25. Le procedure analitiche sono l'analisi e la valutazione delle informazioni ricevute dal revisore, lo studio degli indicatori finanziari ed economici più importanti dell'entità controllata al fine di identificare operazioni commerciali insolite e (o) riflesse in modo errato nella contabilità, identificare le cause di tali errori e distorsioni.
REGOLA (NORMA) N 6.
RELAZIONE DI REVISIONE
PER IL BILANCIO (CONTABILE).
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
introduzione
1. Questa norma federale (norma) dell'attività di revisione, sviluppata tenendo conto degli standard internazionali di revisione contabile, stabilisce requisiti uniformi per la forma e il contenuto di una relazione di revisione contabile, che viene redatta sulla base dei risultati di una revisione dei rendiconti finanziari (contabili) (di seguito denominata audit). La maggior parte di questi requisiti può essere utilizzata per preparare relazioni di audit su informazioni contabili che non sono rendiconti finanziari (contabili).
2. La relazione del revisore è un documento ufficiale destinato agli utilizzatori dei rendiconti finanziari (contabili) degli enti sottoposti a revisione, redatto conformemente a questa norma e contenente il parere dell'organizzazione di revisione o del singolo revisore (di seguito denominato revisore) espresso nella forma prescritta sull'affidabilità sotto tutti gli aspetti rilevanti dei rendiconti finanziari (contabili) dell'ente sottoposto a revisione e sulla conformità della procedura contabile alla legislazione della Federazione Russa.
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
3. L'affidabilità sotto tutti gli aspetti rilevanti è intesa come il grado di accuratezza dei dati di rendicontazione finanziaria (contabile), che consente agli utilizzatori di tali rendiconti di trarre conclusioni corrette sui risultati dell'attività economica, sullo stato finanziario e patrimoniale delle entità controllate e di prendere decisioni informate sulla base di queste conclusioni. Per valutare il grado di conformità dei rendiconti finanziari (contabili) con la legislazione della Federazione Russa, il revisore deve stabilire gli scostamenti massimi consentiti determinando, ai fini della revisione, la rilevanza degli indicatori contabili e dei rendiconti finanziari (contabili) in in conformità con la regola federale (standard) dell'attività di audit "Rilevanza nell'audit" .
Elementi chiave della relazione del revisore
4. La relazione del revisore include:
un nome;
b) destinatario;
c) le seguenti informazioni sul revisore:
forma giuridica e nome, per un revisore individuale - cognome, nome, patronimico e un'indicazione dell'attuazione delle sue attività senza istruzione entità legale;
posizione;
numero e data del certificato registrazione statale;
numero, data di rilascio della licenza per l'esercizio dell'attività di revisione contabile e denominazione dell'ente che ha rilasciato la licenza, nonché il periodo di validità della licenza;
appartenenza a un'associazione di revisione professionale accreditata;
d) le seguenti informazioni sull'ente sottoposto a revisione:
forma giuridica e denominazione;
posizione;
numero e data del certificato di registrazione statale;
paragrafo è escluso. - Decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532;
e) parte introduttiva;
e) una parte che descrive l'ambito dell'audit;
g) la parte contenente il giudizio del revisore;
h) la data della relazione di revisione;
i) firma del revisore.
La forma e il contenuto della relazione di revisione devono essere coerenti al fine di facilitarne la comprensione da parte dell'utilizzatore e di contribuire a individuare circostanze insolite qualora si verifichino.
5. La relazione del revisore dovrebbe avere il titolo "Relazione del revisore sul bilancio (contabile)" al fine di distinguere la relazione del revisore dai rapporti redatti da altre persone, ad esempio, funzionari dell'ente sottoposto a revisione, il consiglio di amministrazione .
6. La relazione del revisore deve essere indirizzata alla persona prevista dalla legislazione della Federazione Russa e (o) dal contratto di revisione. Di norma, la relazione di revisione è indirizzata al proprietario dell'ente sottoposto a revisione (azionisti), al consiglio di amministrazione, ecc.
7. La relazione del revisore deve contenere un elenco dei rendiconti finanziari (contabili) sottoposti a revisione dell'ente sottoposto a revisione, indicando il periodo di rendicontazione e la sua composizione.
8. La relazione di revisione deve includere una dichiarazione secondo cui la responsabilità della contabilizzazione, redazione e presentazione del bilancio (contabile) è assegnata all'entità sottoposta a revisione e una dichiarazione secondo cui la responsabilità del revisore consiste esclusivamente nell'esprimere, sulla base della revisione contabile, una parere sull'affidabilità di questo rendiconto finanziario (contabile) sotto tutti gli aspetti rilevanti e sulla conformità della procedura contabile alla legislazione della Federazione Russa.
9. Un esempio della presentazione delle informazioni nella parte introduttiva della relazione di revisione:
"Abbiamo verificato i rendiconti finanziari (contabili) allegati dell'organizzazione "YYY" per il periodo dal 1 gennaio al 31 dicembre 20 (XX) compreso. I rendiconti finanziari (contabili) dell'organizzazione "YYY" sono costituiti da:
bilancio;
conto economico;
allegati allo stato patrimoniale e al conto economico;
nota esplicativa.
La responsabilità per la preparazione e la presentazione di questi rendiconti finanziari (contabili) spetta all'organo esecutivo dell'organizzazione "YYY". È nostra responsabilità esprimere un parere sull'affidabilità sotto tutti gli aspetti rilevanti di questo bilancio e sulla conformità della procedura contabile alla legislazione della Federazione Russa basata sulla revisione contabile".
10. Il rapporto di audit dovrebbe descrivere l'ambito dell'audit, indicando che l'audit è stato condotto in conformità con le leggi federali, le regole federali (standard) di audit, le regole interne (standard) di audit in vigore nelle associazioni professionali di audit, di cui il revisore contabile è un membro, o in conformità con altri documenti. L'ambito di audit si riferisce alla capacità del revisore di svolgere le procedure di audit ritenute necessarie nelle circostanze, sulla base di un livello accettabile di significatività. Ciò è necessario per garantire all'utente che l'audit sia stato condotto in conformità con gli atti normativi, le norme e gli standard della Federazione Russa.
11. La relazione di revisione deve contenere una dichiarazione secondo cui la revisione è stata pianificata ed eseguita al fine di fornire una ragionevole sicurezza che i rendiconti finanziari (contabili) non contengano errori significativi.
12. La relazione del revisore deve indicare che la revisione è stata condotta su base selettiva e ha incluso:
studio, basato su prove, di prove che confermano gli indicatori numerici e la divulgazione nei rendiconti finanziari (contabili) di informazioni sulle attività finanziarie ed economiche dell'ente sottoposto a revisione;
valutazione della forma di rispetto dei principi e delle regole contabili utilizzati nella redazione dei bilanci (contabili);
considerazione dei principali indicatori stimati ottenuti dalla direzione dell'entità controllata nella preparazione dei rendiconti finanziari (contabili);
valutazione della presentazione dei rendiconti finanziari (contabili).
(clausola 12 modificata dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
13. La relazione del revisore deve contenere la dichiarazione del revisore secondo cui la revisione fornisce motivi sufficienti per esprimere un giudizio sull'affidabilità in tutti gli aspetti rilevanti dei rendiconti finanziari (contabili) e sulla conformità della procedura contabile alla legislazione della Federazione Russa.
14. Un esempio della presentazione delle informazioni nella parte che descrive l'ambito dell'audit:
"
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
La revisione è stata pianificata e condotta in modo tale da ottenere la ragionevole sicurezza che i rendiconti finanziari (contabili) non contengano errori significativi. L'audit è stato svolto su base selettiva e ha compreso lo studio, sulla base di prove, di evidenze a conferma degli indicatori numerici del bilancio (contabile) e la divulgazione di informazioni sull'attività finanziaria ed economica in esso contenute, valutando il rispetto dei principi e regole di contabilità utilizzate nella preparazione delle relazioni finanziarie (contabili). Riteniamo che l'audit condotto fornisca motivi sufficienti per esprimere la nostra opinione sull'affidabilità dei rendiconti finanziari (contabili) e sulla conformità della procedura contabile alla legislazione della Federazione Russa."
15. Per esprimere l'opinione del revisore, vengono utilizzate le parole: "A nostro avviso, i rendiconti finanziari (contabili) dell'organizzazione" YYY "rappresentano correttamente sotto tutti gli aspetti rilevanti ...".
16. La relazione di revisione deve indicare chiaramente i principi ei metodi di base (procedura applicabile) della contabilità e della redazione dei rendiconti finanziari (contabili) dell'entità sottoposta a revisione.
17. I principi e i metodi fondamentali della contabilità e della preparazione dei rendiconti finanziari (contabili) sono determinati dai pertinenti atti normativi della Federazione Russa.
18. Oltre al giudizio sull'attendibilità delle dichiarazioni finanziarie (contabili), può essere necessario esprimere nella relazione di revisione un giudizio sulla conformità di tali dichiarazioni ad altri requisiti, nonché su altri documenti e operazioni relativi a le attività finanziarie ed economiche dell'ente sottoposto a revisione, se sono soggette a revisione obbligatoria ai sensi della legislazione della Federazione Russa.
19. Un esempio di presentazione delle informazioni nella parte contenente il giudizio del revisore:
"A nostro avviso, i rendiconti finanziari (contabili) dell'organizzazione" YYY "rappresentano correttamente in tutti gli aspetti sostanziali la posizione finanziaria al 31 dicembre 20(XX) e i risultati delle sue attività finanziarie ed economiche per il periodo dal 1 gennaio al 31 dicembre 20(XX) d. inclusivamente in conformità con i requisiti della legislazione della Federazione Russa in termini di preparazione dei rendiconti finanziari (contabili) (e/o indicare i documenti che definiscono i requisiti per la procedura per la preparazione rendiconti finanziari (contabili)).
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
20. Il revisore deve datare la relazione di revisione con la data in cui la revisione è stata completata, in quanto tale circostanza fornisce all'utilizzatore motivo di ritenere che il revisore abbia tenuto conto dell'impatto che il bilancio (contabile) e la relazione di revisione hanno avuto sulla gli eventi e le operazioni noti al revisore e avvenuti prima di tale data.
(clausola 20 modificata dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
21. Poiché il revisore deve emettere una relazione di revisione sui rendiconti finanziari (contabili) preparati e presentati dalla direzione dell'entità sottoposta a revisione, il revisore non deve specificare nella relazione una data precedente alla data di firma o approvazione del bilancio rendiconti (contabili) della direzione dell'ente sottoposto a revisione.
22. Il rapporto di audit deve essere firmato dal responsabile dell'auditor o da un responsabile autorizzato della persona e dalla persona che ha condotto l'audit (colui che ha condotto l'audit), indicando il numero e la validità del suo certificato di qualificazione. Queste firme devono essere sigillate. Se l'audit è stato effettuato da un revisore individuale che ha condotto in modo indipendente l'audit, il rapporto di audit può essere firmato solo da tale revisore.
23. La relazione di revisione contabile è accompagnata da rendiconti finanziari (contabili), in relazione ai quali viene espresso un parere e che è datato, firmato e sigillato dall'ente verificato in conformità con i requisiti della legislazione della Federazione Russa in merito alla preparazione di tali affermazioni. La relazione del revisore e la relazione specificata devono essere rilegate in un unico plico, i fogli sono numerati, allacciati, sigillati con il sigillo del revisore indicante il numero totale dei fogli del plico. La relazione di revisione è redatta nel numero di copie concordato dal revisore e dall'ente sottoposto a revisione, ma sia il revisore che l'ente sottoposto a revisione devono ricevere almeno una copia della relazione di revisione e dei rendiconti finanziari (contabili) allegati.
Relazione di revisione
24. Un parere incondizionatamente positivo dovrebbe essere espresso quando il revisore conclude che i rendiconti finanziari (contabili) danno un'idea corretta della posizione finanziaria e dei risultati delle attività finanziarie ed economiche dell'entità sottoposta a revisione in conformità con i principi stabiliti e metodi di contabilità e preparazione della rendicontazione finanziaria (contabile) nella Federazione Russa.
25. Un esempio di relazione di revisione che esprime un giudizio incondizionatamente favorevole:
"RELAZIONE DI CONTROLLO SULLA FINANZIARIA
REPORTING (CONTABILE).
Destinazione.
Revisore dei conti
Nome: società a responsabilità limitata "ХХХ".
Posizione: codice postale, città, via, numero civico, ecc.
Registrazione statale: numero e data del certificato di registrazione.
Licenza: numero, data, nome dell'ente che ha rilasciato all'organizzazione di audit una licenza per svolgere attività di audit, periodo di validità.
È membro di (indicare il nome di un'associazione professionale di revisione contabile accreditata).
Controllato
Nome: società per azioni aperta "YYY".
Posizione: codice postale, città, via, numero civico, ecc.
Registrazione statale: numero e data del certificato di registrazione.
Il paragrafo è escluso. - Decreto del governo della Federazione Russa del 7 ottobre 2004 N 532.
Abbiamo sottoposto a revisione le dichiarazioni finanziarie (contabili) di accompagnamento dell'organizzazione "YYY" per il periodo dal 1° gennaio al 31 dicembre 20(XX) compreso. I rendiconti finanziari (contabili) dell'organizzazione "YYY" sono costituiti da:
bilancio;
conto economico;
nota esplicativa.
Abbiamo verificato in conformità con:
Legge federale "sulla revisione contabile";
regole federali (standard) dell'attività di audit;
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
regole interne (standard) dell'attività di revisione (indicare un'associazione professionale accreditata);
regole (standard) dell'attività del revisore;
atti normativi dell'organismo che regola le attività dell'ente sottoposto a revisione.
La revisione è stata pianificata e condotta in modo tale da ottenere la ragionevole sicurezza che i rendiconti finanziari (contabili) non contengano errori significativi. L'audit è stato svolto su base selettiva e ha compreso lo studio, sulla base di prove, di evidenze a conferma degli indicatori numerici del bilancio (contabile) e la divulgazione di informazioni sull'attività finanziaria ed economica in esso contenute, valutando il rispetto dei principi e regole di contabilità utilizzate nella preparazione delle relazioni finanziarie (contabili). Riteniamo che l'audit condotto fornisca motivi sufficienti per esprimere la nostra opinione sull'affidabilità dei rendiconti finanziari (contabili) e sulla conformità della procedura contabile alla legislazione della Federazione Russa.
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
A nostro avviso, i rendiconti finanziari (contabili) dell'organizzazione "YYY" riflettono fedelmente in tutti gli aspetti sostanziali la posizione finanziaria al 31 dicembre 20(XX) e i risultati delle sue attività finanziarie ed economiche per il periodo dal 1 gennaio al 31 dicembre 20(XX) .anche in conformità con i requisiti della legislazione della Federazione Russa in termini di preparazione di rendiconti finanziari (contabili) (e/o indicare i documenti che determinano i requisiti per la procedura di preparazione finanziaria ( rendiconti contabili).
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
"XX" mese 20(XX)
Il capo (o altra persona autorizzata) di un'organizzazione di audit o un singolo revisore (nome completo, firma, posizione).
Il responsabile dell'audit (nome completo, firma, numero, tipo di certificato di qualificazione e periodo di validità).
Timbro del revisore dei conti.
Relazione del revisore modificata
26. La relazione di revisione si considera modificata se:
fattori che non influenzano il giudizio del revisore, ma sono descritti nella relazione di revisione al fine di attirare l'attenzione degli utilizzatori su qualsiasi situazione che si sia sviluppata con l'entità sottoposta a revisione e divulgata nei rendiconti finanziari (contabili);
Fattori che influenzano il giudizio del revisore che possono dar luogo a un giudizio con rilievi, una rinuncia a esprimere un giudizio o un giudizio negativo.
27. In determinate circostanze, la relazione di revisione può essere modificata includendo una parte che richiama l'attenzione sulla situazione che interessa il bilancio (contabile), ma considerata nelle note esplicative al bilancio (contabile).
28. Il revisore, se necessario, dovrebbe modificare la relazione di revisione includendo una parte che indichi un aspetto relativo alla conformità al principio della continuità aziendale dell'entità sottoposta a revisione.
29. Il revisore deve inoltre prendere in considerazione la possibilità di modificare la relazione di revisione includendo una parte che indichi un'incertezza significativa (diversa dalla continuità aziendale), la cui determinazione dipende da eventi futuri e che può avere un impatto sul bilancio (contabile).
30. La parte non influente del giudizio del revisore è solitamente inclusa dopo la parte del giudizio e contiene un'indicazione che tale situazione non giustifica l'inclusione di una riserva nel giudizio del revisore.
31. Un esempio di relazione di revisione nella parte che attira l'attenzione:
"Abbiamo verificato i rendiconti finanziari (contabili) allegati dell'organizzazione "YYY" per il periodo dal 1 gennaio al 31 dicembre 20 (XX) compreso. I rendiconti finanziari (contabili) dell'organizzazione "YYY" sono costituiti da:
bilancio;
conto economico;
allegati allo stato patrimoniale e al conto economico;
nota esplicativa.
La responsabilità per la preparazione e la presentazione di questi rendiconti finanziari (contabili) spetta all'organo esecutivo dell'organizzazione "YYY". È nostra responsabilità esprimere un giudizio sull'affidabilità in tutti gli aspetti rilevanti di questo bilancio e sulla conformità della procedura contabile alla legislazione della Federazione Russa basata sulla revisione contabile.
Abbiamo verificato in conformità con:
Legge federale "sulla revisione contabile";
regole federali (standard) dell'attività di audit;
(come modificato dal decreto del governo della Federazione Russa del 07.10.2004 N 532)
regole interne (standard) dell'attività di revisione (indicare un'associazione professionale accreditata);
regole (standard) dell'attività del revisore;
atti normativi dell'organismo che regola le attività dell'ente sottoposto a revisione.
La revisione è stata pianificata e condotta in modo tale da ottenere la ragionevole sicurezza che i rendiconti finanziari (contabili) non contengano errori significativi. L'audit è stato svolto su base campionaria e ha compreso l'esame, mediante verifica, delle evidenze a supporto del dato numerico
1. Questa regola federale (standard) dell'attività di audit, sviluppata tenendo conto degli standard internazionali di audit, stabilisce obiettivi comuni e principi di base per condurre un audit dei rendiconti finanziari (contabili) (di seguito denominato audit), che l'organizzazione di audit e il singolo revisore (di seguito denominato revisore) è tenuto a conformarsi.
2. Lo scopo dell'audit è esprimere un parere sull'affidabilità dei rendiconti finanziari (contabili) delle entità controllate e sulla conformità della procedura contabile alla legislazione della Federazione Russa. Il revisore esprime il proprio giudizio sull'attendibilità dei rendiconti finanziari (contabili) sotto tutti gli aspetti rilevanti.
Sebbene il giudizio del revisore possa contribuire alla crescita della fiducia nei rendiconti finanziari (contabili), l'utilizzatore non dovrebbe considerare tale parere né come espressione di fiducia nella continuità dell'entità sottoposta a revisione in futuro, né come conferma dell'effettiva conduzione degli affari da parte della direzione di questa entità.
3. Nell'espletamento dei propri doveri professionali, il revisore deve ispirarsi agli standard stabiliti dalle associazioni professionali di revisione, di cui è membro (standard professionali), nonché ai seguenti principi etici:
4. Il revisore nel corso della pianificazione e della conduzione della revisione deve mostrare scetticismo professionale e comprendere che potrebbero esserci circostanze che comportano un errore significativo nei rendiconti finanziari (contabili).
L'esercizio dello scetticismo professionale significa che il revisore valuta criticamente il peso degli elementi probativi acquisiti ed esamina attentamente gli elementi probativi che contraddicono qualsiasi documento o dichiarazione della direzione o mettono in dubbio l'attendibilità di tali documenti o dichiarazioni. Lo scetticismo professionale dovrebbe essere esercitato durante la revisione contabile, in particolare per non trascurare circostanze sospette, non fare generalizzazioni ingiustificate nel trarre conclusioni, non utilizzare ipotesi errate nel determinare la natura, la tempistica e l'estensione delle procedure di revisione, nonché nella valutazione della loro risultati.
Quando pianifica e conduce una revisione contabile, il revisore non deve presumere che la direzione dell'entità sottoposta a revisione sia disonesta, ma non deve presumere che la direzione sia incondizionatamente onesta. Le attestazioni orali e scritte della direzione non sostituiscono la necessità del revisore di acquisire elementi probativi sufficienti ed appropriati per trarre conclusioni ragionevoli su cui basare il proprio giudizio.
5. Il termine "ambito dell'audit" si riferisce alle procedure di audit ritenute necessarie per raggiungere l'obiettivo dell'audit in determinate circostanze. Le procedure richieste per lo svolgimento di un audit devono essere determinate dal revisore, tenendo conto delle regole federali (standard) di auditing, delle regole interne (standard) di auditing applicate nelle associazioni professionali di audit di cui è membro, nonché delle regole (norme) delle attività di revisione contabile del revisore. Oltre alle regole (norme), nel determinare l'ambito della revisione, il revisore deve tenere conto delle leggi federali, di altri atti normativi e, se necessario, dei termini dell'incarico di revisione e dei requisiti per la preparazione di un parere.
6. La revisione ha lo scopo di fornire una ragionevole sicurezza che i rendiconti finanziari (contabili) considerati nel loro insieme non contengano errori significativi. Il concetto di ragionevole sicurezza è un approccio generale relativo al processo di accumulo degli elementi probativi necessari e sufficienti affinché il revisore possa concludere che non vi sono errori significativi nei rendiconti finanziari (contabili), considerati nel loro insieme. Il concetto di ragionevole garanzia si applica all'intero processo di audit.
7. Le limitazioni inerenti alla revisione contabile e che influiscono sulla capacità del revisore di individuare errori significativi nei rendiconti finanziari (contabili) sono dovute alle seguenti ragioni:
La maggior parte degli elementi probativi fornisce elementi probativi a sostegno di una conclusione specifica e non è esaustiva.
8. Un ulteriore fattore che limita l'affidabilità di una revisione è che il lavoro svolto dal revisore per formarsi il proprio giudizio si basa sul suo giudizio professionale, in particolare per quanto riguarda:
Preparare conclusioni basate su elementi probativi, ad esempio, quando si determina la ragionevolezza delle stime contabili ottenute dalla direzione dell'entità sottoposta a revisione nel corso della preparazione dei rendiconti finanziari (contabili).
9. Inoltre, esistono altre limitazioni che possono influenzare la forza delle prove utilizzate per trarre conclusioni su determinate asserzioni nella preparazione dei rendiconti finanziari (contabili) (ad esempio, operazioni tra società affiliate). Per tali casi, alcune regole (standard) dell'attività di revisione definiscono procedure speciali che, in virtù del contenuto di determinate premesse, forniscono elementi probativi sufficienti e appropriati in assenza.
GOVERNO DELLA FEDERAZIONE RUSSA
RISOLUZIONE
Sugli emendamenti alle regole federali (standard) delle attività di revisione approvate
(come modificato il 22 dicembre 2011)
Non più valido dal 1 gennaio 2018 sulla base di
del 23 ottobre 2017 N 1289
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Documento modificato da:
Decreto del governo della Federazione Russa del 19 novembre 2008 N 863 (Legislazione raccolta della Federazione Russa, N 49, 08.12.2008);
Decreto del governo della Federazione Russa del 2 agosto 2010 N 586 (Legislazione raccolta della Federazione Russa, N 32, 08/09/2010);
Decreto del governo della Federazione Russa del 27 gennaio 2011 N 30 (Legislazione raccolta della Federazione Russa, N 5, 31/01/2011);
Decreto del governo della Federazione Russa del 22 dicembre 2011 N 1095 (Legislazione raccolta della Federazione Russa, N 1, 02.01.2012).
____________________________________________________________________
Governo della Federazione Russa
decide:
Approvare le modifiche allegate apportate alle regole federali (standard) di revisione contabile, approvate con Decreto del Governo della Federazione Russa del 23 settembre 2002 N 696 (Sobraniye Zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii, 2002, N 39, Art. 3797) .
primo ministro
Federazione Russa
M. Fradkov
Modifiche apportate alle regole federali (standard) dell'attività di audit, approvate con decreto del governo della Federazione Russa del 23 settembre 2002 N 696
APPROVATO
Decreto governativo
Federazione Russa
del 7 ottobre 2004 N 532
1. L'ultimo paragrafo della clausola 2 della regola (norma) n. 1 deve essere escluso.
2. Nel paragrafo sette della clausola 11 della regola (norma) n. 2, eliminare la parola: "applicazioni".
3. Nel quarto comma del comma "c" del comma 9 della regola (norma) n. 3, la parola: "fraudolento" è sostituita dalla parola: "senza scrupoli".
4. La prima frase della clausola 6 della regola (norma) n. 4 deve essere dichiarata come segue:
"6. Il revisore considera la significatività sia a livello di bilancio (contabile) nel suo complesso, sia in relazione ai saldi dei singoli conti contabili, gruppi di operazioni simili e casi di divulgazione di informazioni.".
5. La clausola è diventata nulla - Decreto del governo della Federazione Russa del 22 dicembre 2011 N 1095 ..
6. La clausola è diventata nulla - Decreto del governo della Federazione Russa del 2 agosto 2010 N 586 ..
7. Integrare le regole federali (norme) di revisione con le regole (norme) di revisione N 12-16 con il seguente contenuto:
Regola (standard) N 12. Accordo sui termini dell'audit
introduzione
1. Questa regola federale (norma) dell'attività di revisione, sviluppata tenendo conto delle norme internazionali di revisione contabile, stabilisce requisiti uniformi:
a) alla procedura per concordare i termini della revisione con l'ente verificato;
b) alle azioni dell'organizzazione di revisione e del singolo revisore (di seguito denominato revisore) nel caso in cui la direzione dell'ente sottoposto a revisione richieda al revisore di modificare i termini dell'incarico in termini che implichino un livello di fiducia inferiore nell'attendibilità del bilancio (contabile) rispetto alla ragionevole certezza, richiesta per esprimere un giudizio nella relazione di revisione.
2. Il revisore e la direzione dell'ente sottoposto a revisione devono raggiungere un accordo sui termini della revisione. Le condizioni concordate devono essere documentate nel contratto per la fornitura di servizi di revisione.
Il revisore può utilizzare, nel corso del raggiungimento di un accordo con la direzione dell'ente sottoposto a revisione, una lettera di revisione - un documento inviato dal revisore all'ente sottoposto a revisione e firmato dalla direzione dell'ente sottoposto a revisione in caso di accordo con il termini principali dell'incarico di revisione.
Un esempio di lettera di audit è fornito nell'appendice a questa norma federale (standard) sull'attività di audit.
3. Questa regola federale (standard) dell'attività di audit può essere applicata quando si forniscono servizi per ispezioni che non sono audit o incarichi di audit speciali, nonché per servizi relativi all'audit. Nel caso di fornitura di servizi relativi alla revisione contabile, può essere opportuno redigere lettere separate per tali servizi.
4. Nonostante il fatto che gli obiettivi e la portata dell'audit, nonché gli obblighi del revisore siano stabiliti dalla legislazione della Federazione Russa, si raccomanda al revisore di includere tali disposizioni nel contratto (o nella lettera di audit precedente il contratto).
Contratto per la fornitura di servizi di revisione contabile
5. Dal punto di vista degli interessi del revisore e dell'ente sottoposto a revisione, è consigliabile firmare preventivamente un accordo per la prestazione di servizi di revisione con l'ente sottoposto a revisione.
6. La forma e il contenuto dei contratti per la prestazione di servizi di revisione (lettere di revisione) per vari enti sottoposti a revisione possono avere caratteristiche, ma, di norma, il contratto per la prestazione di servizi di revisione (lettera di revisione) indica:
lo scopo della revisione dei rendiconti finanziari (contabili);
responsabilità della direzione dell'ente sottoposto a revisione per la preparazione e la presentazione dei rendiconti finanziari (contabili);
la relazione del revisore e qualsiasi altro documento che si prevede venga preparato a seguito della revisione;
informazioni che, a causa dell'uso di metodi di verifica selettivi durante la revisione contabile e di altre limitazioni inerenti alla revisione contabile, unitamente alle limitazioni inerenti ai sistemi contabili e di controllo interno dell'entità sottoposta a revisione contabile, esiste un rischio inevitabile che alcuni, inclusi quelli sostanziali, gli errori nei rendiconti finanziari (contabili) possono non essere rilevati;
requisito di sicurezza accesso libero a tutti documentazione contabile e altre informazioni richieste nel corso dell'audit;
il prezzo della revisione (o il metodo della sua determinazione), nonché la procedura per il riconoscimento del servizio come reso e la procedura per i pagamenti.
7. Il contratto per la prestazione di servizi di revisione (lettera sulla revisione) può inoltre indicare:
disposizioni relative al coordinamento del lavoro del revisore e dei dipendenti dell'ente sottoposto a revisione nel corso della pianificazione della revisione;
il diritto del revisore di ottenere dalla direzione dell'ente sottoposto a revisione attestazioni scritte formali rese in relazione alla revisione;
un impegno da parte della direzione dell'entità a collaborare alle indagini enti creditizi e controparti dell'ente sottoposto a revisione al fine di ottenere le informazioni necessarie per la revisione;
l'obbligo della direzione dell'ente sottoposto a revisione di garantire la presenza dei dipendenti del revisore durante l'inventario dei beni dell'ente sottoposto a revisione.
8. Se necessario, il contratto per la prestazione di servizi di revisione (lettera sulla revisione) o i suoi allegati possono contenere anche:
un accordo per coinvolgere altri revisori ed esperti nel lavoro su qualsiasi questione di audit;
un accordo per coinvolgere i revisori interni, nonché altri dipendenti dell'ente sottoposto a revisione, in un lavoro congiunto;
disposizioni che facilitano l'interazione del revisore proposto con il revisore predecessore (se presente);
qualsiasi limitazione della responsabilità del revisore in conformità con la legislazione della Federazione Russa e le norme federali (norme) dell'attività di revisione;
informazioni su eventuali accordi aggiuntivi tra il revisore e l'ente sottoposto a revisione.
9. Se il revisore dell'organizzazione madre è anche il revisore delle filiali, la decisione del revisore in merito all'opportunità di stipulare un contratto di revisione contabile separato con tali filiali (se inviare una lettera di revisione separata) è influenzata dai seguenti fattori:
la procedura per la nomina del sindaco delle società controllate;
la necessità di redigere una relazione di audit separata su una controllata;
requisiti della legislazione della Federazione Russa;
la quantità di lavoro svolto da altri revisori;
quota di proprietà dell'organizzazione madre;
il grado di indipendenza della direzione di una controllata dall'organizzazione madre.
Audit periodico
10. Nel caso di revisioni periodiche per un certo numero di anni, il revisore deve considerare se vi sia la necessità di rivedere i termini dell'incarico di revisione o di ricordare al soggetto sottoposto a revisione i termini esistenti dell'incarico.
11. Il revisore può decidere di non scrivere ogni volta una nuova lettera di revisione. Tuttavia, i seguenti fattori possono rendere utile scrivere una nuova lettera:
qualsiasi indicazione che l'impresa possa fraintendere lo scopo e l'ambito della revisione contabile;
qualsiasi revisionato o condizioni speciali incarico di revisione;
cambiamenti di personale nell'alta dirigenza, nel consiglio di amministrazione o nella struttura dell'ente sottoposto a revisione;
cambiamenti nell'assetto proprietario dell'ente sottoposto a revisione;
Cambiamenti significativi nella natura o nell'estensione delle attività dell'entità;
requisiti della legislazione della Federazione Russa.
Cambiare il fidanzamento
12. Se l'ente sottoposto a revisione, prima di portare a termine l'incarico di revisione, richiede al revisore di modificare i suoi termini in termini che forniscano un livello di fiducia nell'affidabilità dei rendiconti finanziari (contabili) inferiore rispetto alla ragionevole sicurezza, il revisore deve considerare l'adeguatezza di un tale cambiamento.
13. La richiesta del soggetto controllato al revisore di modificare l'incarico di revisione può essere dovuta a un mutamento delle circostanze che incidono sulla necessità del servizio, a un fraintendimento della natura della revisione o dei servizi connessi originariamente richiesti o a una limitazione dell'ambito del servizio audit, se imposto dalla direzione del soggetto controllato o per altri motivi. Il revisore deve considerare attentamente il motivo di questa richiesta e le possibili conseguenze della limitazione dell'ambito dell'audit.
14. Un cambiamento di circostanze che influisca sui requisiti dell'impresa, o un fraintendimento della natura del servizio originariamente richiesto, è generalmente considerato un motivo valido per richiedere un cambiamento dell'incarico. Un cambiamento in un incarico di revisione non può essere considerato ragionevole se è causato da informazioni inesatte o incomplete.
15. Prima di concordare una modifica dei termini di un incarico di revisione che potrebbe comportare una revisione sostitutiva che accompagna la verifica servizi, il revisore dovrebbe considerarli possibili implicazioni legali tali cambiamenti.
16. Se il revisore conclude che la modifica dei termini dell'incarico di revisione è ragionevole e se il lavoro del revisore è conforme alle regole federali (standard) dell'attività di revisione che possono essere applicate all'incarico modificato, allora la relazione o il parere deve rispettare i termini modificati dell'incarico. Per evitare di fuorviare l'utente, il rapporto o la conclusione non devono includere riferimenti a:
compito iniziale;
qualsiasi procedura che avrebbe potuto essere svolta in conformità con l'incarico originario, a meno che l'incarico non venga modificato in un incarico su procedure concordate e pertanto un riferimento alle procedure svolte è uno degli elementi della relativa relazione.
17. In caso di modifica dei termini dell'incarico, il revisore e l'ente che in precedenza era l'ente sottoposto a revisione devono concordare i nuovi termini.
18. Il revisore non deve accettare una modifica dei termini dell'incarico senza una ragionevole giustificazione. Ad esempio, il revisore non deve acconsentire a una modifica dei termini dell'incarico se non può acquisire elementi probativi sufficienti ed appropriati sui crediti e il soggetto controllato richiede che il revisore modifichi l'incarico in un incarico di revisione al fine di evitare il controllo qualificato del revisore parere o la dichiarazione di non responsabilità del revisore.
19. Se il revisore non può acconsentire a una modifica dell'incarico di revisione in un incarico diverso e il soggetto controllato si oppone al proseguimento dell'incarico originario, il revisore deve ritirarsi dall'incarico o prendere in considerazione la possibilità di comunicare la situazione alle parti interessate (ad esempio, il consiglio di amministrazione amministratori). o azionisti).
Applicazione. Esempio di una lettera di revisione
Applicazione
alla regola (standard)
12
Il consiglio di amministrazione o un appropriato rappresentante dell'alta dirigenza dell'organizzazione
Ci hai contattato con una richiesta di condurre una revisione obbligatoria dei rendiconti finanziari (contabili) nella composizione di (indicare la composizione) per (indicare anno fiscale). Con questa lettera, confermiamo il nostro consenso e la nostra comprensione di questo compito. L'audit sarà effettuato da noi al fine di esprimere un parere sull'affidabilità dei rendiconti finanziari (contabili) e sulla conformità della procedura contabile alla legislazione della Federazione Russa.
Condurremo un audit in conformità con le regole federali (standard) per l'auditing. Tali standard richiedono che pianifichiamo e svolgiamo la revisione per ottenere una ragionevole garanzia che i rendiconti finanziari (contabili) siano privi di errori significativi. L'audit viene effettuato su base selettiva e comprende lo studio, sulla base di prove, di prove a conferma dei valori numerici nei rendiconti finanziari (contabili) e la divulgazione di informazioni sulle attività finanziarie ed economiche in essi contenute. L'audit comprende anche una valutazione dei principi e dei metodi contabili applicati, delle regole per la preparazione dei rendiconti finanziari (contabili), della determinazione dei principali valori stimati formati dalla direzione dell'entità controllata, nonché della valutazione forma generale presentazione di rendiconti finanziari (contabili).
A causa del campionamento e delle verifiche utilizzate nella revisione contabile e a causa di altri limiti specifici della revisione contabile, oltre a quelli inerenti a qualsiasi sistema contabile e di controllo interno, esiste un rischio inevitabile che alcuni errori, anche significativi, possano non essere rilevati.
Oltre alla relazione del revisore contenente la nostra opinione sull'affidabilità dei rendiconti finanziari (contabili), intendiamo fornirvi una lettera separata (relazione, informazioni scritte) in merito a eventuali carenze sostanziali che abbiamo riscontrato nella contabilità e nel sistema di controllo interno .
Ti ricordiamo che in conformità con la legislazione della Federazione Russa, la direzione della tua organizzazione è responsabile della preparazione dei rendiconti finanziari (contabili), inclusa la divulgazione delle informazioni necessarie in essi. Ciò include il mantenimento dei registri contabili in conformità con i requisiti della legislazione della Federazione Russa, l'esistenza e il corretto funzionamento dei controlli interni, la scelta e l'applicazione delle politiche contabili, nonché le misure per la conservazione e il corretto utilizzo dei beni dell'organizzazione. Richiederemo alla direzione dell'organizzazione (e questo fa parte del processo di audit) conferme formali scritte riguardanti i chiarimenti e le dichiarazioni più importanti rese in relazione all'audit.
Non vediamo l'ora di collaborare con il vostro personale e che ci verranno forniti tutti i registri, la documentazione e altre informazioni richieste in relazione all'audit. Gli onorari della revisione contabile, basati sulle fatture che verranno emesse man mano che il servizio viene svolto, sono calcolati in base al tempo dedicato dagli esperti all'incarico e comprendono le spese di viaggio. La retribuzione oraria varia a seconda del livello di responsabilità degli specialisti utilizzati, della loro esperienza e qualifica.
Questa lettera è considerata valida in futuro fino a quando non viene modificata o sostituita da un'altra o fino alla sua risoluzione.
Si prega di firmare e restituire la copia allegata di questa lettera per confermare che è coerente con la vostra comprensione dell'accordo per noi di controllare i rendiconti finanziari (contabili) della vostra organizzazione.
Per conto del revisore dei conti | Accettato per conto |
|
Nome e cognome, | Nome e cognome, |
|
(firma) | (firma) |
Regola (norma) N 13. Obblighi del revisore di affrontare errori e frodi durante l'audit
(abrogato per
Decreti del governo della Federazione Russa
del 27 gennaio 2011 N 30
Regola (standard) N 14. Contabilizzazione dei requisiti degli atti normativi della Federazione Russa durante l'audit
(abrogato per
Decreti del governo della Federazione Russa
del 27 gennaio 2011 N 30
Regola (norma) N 15. Comprensione delle attività dell'ente sottoposto a revisione
(la norma non è più in vigore a causa di
Decreti del governo della Federazione Russa
del 19 novembre 2008 N 863
Regola (standard) N 16. Campione di audit
introduzione
1. Questa norma federale (norma) dell'attività di audit, sviluppata tenendo conto degli standard di audit internazionali, stabilisce requisiti uniformi per audit selettivi in un audit, nonché metodi per selezionare gli elementi da verificare al fine di raccogliere prove di audit.
2. Nello sviluppare le procedure di audit, un'organizzazione di audit o un singolo auditor (di seguito denominato auditor) dovrebbe determinare i metodi appropriati per selezionare gli elementi da controllare quando si raccolgono elementi probativi per raggiungere gli obiettivi dei test di audit.
Definizioni utilizzate in questa regola (standard) dell'attività di audit
3. Ai fini della presente norma federale (norma) dell'attività di revisione, i seguenti termini significano:
a) "campionamento di audit (controllo selettivo)" - l'applicazione delle procedure di audit a meno di tutti gli elementi di un elemento di segnalazione o gruppo di operazioni simili. Il campionamento di audit consente al revisore di ottenere e valutare elementi probativi su determinate caratteristiche degli elementi selezionati per formare, o contribuire a formare, conclusioni sulla popolazione da cui è tratto il campione;
b) "errore":
deviazione dal normale funzionamento di uno strumento di controllo interno (durante l'esecuzione di test sugli strumenti di controllo interno);
falsa dichiarazione nella contabilità o nel reporting (durante lo svolgimento di procedure di revisione contabile di validità);
c) "errore generale":
il grado di scostamento dal normale funzionamento del controllo interno (quando si eseguono test sui controlli interni);
errori totali nella contabilità o nella rendicontazione (nello svolgimento di procedure di revisione di validità);
d) "errore anomalo" - un errore dovuto a un singolo evento che non può ripetersi (tranne in alcuni casi) e, pertanto, non è rappresentativo dell'errore in termini di tale popolazione;
e) "popolazione" - un insieme completo di elementi da cui il revisore seleziona la popolazione e in relazione alla quale desidera trarre conclusioni. La popolazione generale può essere suddivisa in strati (sottoinsiemi), in cui ogni strato viene controllato separatamente;
f) "elementi di campionamento" - singoli elementi, riflessi nel conto e che costituiscono la popolazione generale. Ad esempio, documenti primari dello stesso tipo, voci separate in estratti da conto bancario, fatture di vendita, fatturato di vendita conti personali debitori;
g) "approccio di campionamento statistico (campionamento statistico)": l'applicazione di qualsiasi approccio di campionamento che abbia le seguenti caratteristiche:
selezione casuale (o sistematica con una scelta casuale del punto di partenza) della popolazione di prova;
applicazione della teoria della probabilità per valutare i risultati del campione, compresa la valutazione del rischio associato all'utilizzo del campione di audit.
Un approccio di campionamento che non soddisfa nessuna delle caratteristiche di cui sopra è considerato non statistico (campionamento non statistico);
h) "stratificazione" - il processo di divisione della popolazione generale in strati (sottoinsiemi), ciascuno dei quali è un gruppo di elementi campione con caratteristiche simili (ad esempio, con costo);
i) "errore accettabile" - taglia massima errore di popolazione che il revisore considera accettabile.
4. Il rischio associato all'uso del campionamento di revisione sorge quando la conclusione del revisore basata sulla popolazione selezionata può differire dalla conclusione che si potrebbe trarre se le stesse procedure di revisione fossero applicate alla popolazione nel suo insieme.
Esistono due tipi di rischi associati all'uso del campionamento di audit:
a) il rischio che il revisore:
giunge alla conclusione che il rischio dei controlli interni è inferiore rispetto alla realtà (quando si eseguono test sui controlli interni);
giungerà alla conclusione che un errore materiale non esiste, nonostante in realtà lo sia (nello svolgimento delle procedure di revisione di validità).
Questo tipo di rischio influisce sull'affidabilità di un audit ed è altamente probabile che porti a un giudizio di audit inappropriato;
b) il rischio che il revisore:
giunge alla conclusione che il rischio dei controlli interni è più elevato che nella realtà (quando si eseguono test sui controlli interni);
giungerà alla conclusione che vi è un errore materiale, quando in realtà non esiste (nello svolgimento delle procedure di revisione di validità).
Questo tipo di rischio influisce sull'efficacia dell'audit perché di solito si traduce in Lavoro extra per stabilire che le conclusioni iniziali erano errate.
La somma matematica di questi rischi sono i cosiddetti livelli di confidenza, ad esempio:
ad alto rischio corrisponde un basso livello di fiducia;
corrisponde a rischio medio livello medio Fiducia;
corrisponde a basso rischio alto livello Fiducia.
5. Il rischio non associato all'uso del campionamento di audit deriva da fattori che inducono il revisore a conclusioni errate per ragioni diverse da quelle relative alla dimensione del campione (ovvero, il numero di elementi da verificare). Per esempio, nella maggior parte dei casi, gli elementi probativi forniscono solo elementi probativi a supporto di una certa conclusione, e non sono esaustivi, e il revisore può utilizzare procedure inappropriate o interpretare erroneamente elementi probativi e non essere in grado di riconoscere un errore.
Prove di audit
6. Sulla base della comprensione del sistema contabile e di controllo interno, il revisore determina le caratteristiche o gli indicatori che descrivono i risultati dell'applicazione dei controlli interni, nonché le condizioni per eventuali scostamenti che indicano uno scostamento da prestazioni adeguate. La presenza o l'assenza di tali indicatori può quindi essere verificata dal revisore.
7. Un campione di audit per le verifiche dei controlli interni è generalmente appropriato se vi sono prove che i controlli interni sono stati applicati (per esempio, prove documentali della gestione dell'impresa che consentono l'inserimento dei dati in un sistema informatico per l'elaborazione).
8. Quando si eseguono procedure di revisione contabile sostanziale sotto forma di test dettagliati, un campione di revisione può essere utilizzato per verificare e ottenere elementi probatori della correttezza di una o più ipotesi per la redazione dei rendiconti finanziari (contabili) per uno specifico indicatore numerico (per esempio, l'esistenza di crediti) o quando si valuta uno o un indicatore (ad esempio, una valutazione di scorte obsolete o perse della loro qualità originale).
Contabilizzazione del rischio nell'acquisizione di elementi probativi
9. Quando acquisisce elementi probativi, il revisore deve utilizzare il proprio giudizio professionale per valutare il rischio di revisione e definire procedure di revisione che riducano tale rischio a un livello accettabilmente basso. Il rischio di revisione è il rischio che il revisore esprima un giudizio di revisione inappropriato in presenza di errori significativi nei rendiconti finanziari (contabili). Il rischio di audit comprende il rischio intrinseco, il rischio di controllo interno e il rischio di individuazione.
10. Le componenti del rischio di audit possono essere influenzate dal rischio associato all'uso del campionamento per l'audit e dal rischio non associato all'uso del campionamento per l'audit.
Ad esempio, durante l'esecuzione delle verifiche sui controlli interni, il revisore può non rilevare errori nella popolazione del campione e concludere che il rischio dei controlli interni è basso, mentre il tasso di errore nella popolazione è di fatto inaccettabilmente elevato (rischio correlato all'utilizzo di un controllo interno campione). Potrebbero esserci errori nella popolazione selezionata che il revisore non è stato in grado di rilevare (rischio non associato all'uso del campionamento di audit).
Per quanto riguarda le procedure di validità, il revisore può utilizzare una varietà di tecniche per ridurre il rischio di individuazione a un livello accettabilmente basso. A seconda della loro natura, questi metodi saranno soggetti al rischio di campionamento di audit e/o al rischio di campionamento non di audit. Ad esempio, il revisore può selezionare una procedura analitica inappropriata (rischio di campionamento diverso dalla revisione contabile) o rilevare solo errori minori nelle verifiche dettagliate quando gli errori nella popolazione sono superiori a quelli accettabili (rischio di campionamento di revisione).
Quando si eseguono test sui controlli e audit di convalida, il rischio associato all'uso del campionamento di audit può essere ridotto aumentando la dimensione della popolazione selezionata e il rischio non associato all'uso del campionamento di audit - mediante un'adeguata pianificazione dell'incarico, monitorando il lavoro dei membri del gruppo di audit e la verifica delle procedure.
Selezione degli elementi da testare per ottenere prove di audit
11. Nello sviluppare le procedure di revisione, il revisore deve determinare i metodi appropriati per selezionare gli elementi da sottoporre a verifica. Il revisore può:
seleziona tutti gli elementi (controllo solido);
selezionare specifici (certi) elementi;
selezionare i singoli elementi (formare un campione di audit).
12. La scelta del metodo o della combinazione di metodi dipende dalle circostanze dell'audit, in particolare dal rischio e dall'efficacia dell'audit. Nel fare ciò, il revisore dovrebbe essere certo che i metodi da lui utilizzati siano affidabili in termini di acquisizione di elementi probativi sufficienti ed appropriati per raggiungere gli obiettivi delle verifiche.
13. Il revisore può decidere che sarebbe più appropriato esaminare l'intera popolazione di elementi che compongono le operazioni in un conto o gruppo di operazioni simili (o uno strato all'interno della popolazione). Un controllo completo generalmente non viene utilizzato quando si eseguono test sui controlli interni; è più comunemente utilizzato nelle procedure di revisione contabile sostanziale.
Ad esempio, un assegno generale potrebbe essere appropriato se:
la popolazione generale è costituita da un piccolo numero di elementi di grande valore;
il rischio intrinseco e il rischio di controllo interno sono elevati e gli altri controlli non forniscono elementi probativi sufficienti e appropriati;
la natura ripetitiva dei calcoli o di altri processi eseguiti da un sistema contabile computerizzato rende conveniente un controllo completo.
14. Il revisore può decidere di selezionare specifici (certi) membri della popolazione sulla base dei seguenti fattori:
comprensione delle attività dell'ente sottoposto a revisione;
valutazione preliminare del rischio intrinseco e del rischio dei controlli interni;
caratteristiche e caratteristiche della popolazione generale testata.
15. La selezione di elementi specifici basata sul giudizio professionale del revisore comporta un rischio non associato all'utilizzo di un metodo di campionamento. Gli articoli specifici selezionati possono includere:
a) articoli di valore elevato o cosiddetti articoli di campionamento chiave. Il revisore può decidere di selezionare determinati elementi della popolazione da sottoporre a verifica sulla base del loro valore elevato o di qualche altra caratteristica, quali elementi sospetti, insoliti, particolarmente a rischio o che in precedenza sono stati soggetti a errori;
b) elementi eccedenti un certo valore. Il revisore può decidere di selezionare elementi il cui valore supera un certo valore al fine di sottoporre a verifica gran parte dell'importo totale del fatturato su un conto contabile o gruppo di operazioni simili;
c) elementi per ottenere informazioni. Il revisore può verificare determinati elementi per ottenere informazioni su questioni quali le caratteristiche delle attività dell'ente sottoposto a revisione, la natura delle transazioni commerciali, alcune caratteristiche del sistema contabile e di controllo interno;
d) elementi per le procedure di verifica. Il revisore può fare affidamento sul proprio giudizio per selezionare e verificare i singoli elementi al fine di determinare se una particolare procedura viene eseguita dall'entità sottoposta a revisione.
16. L'esame di voci specifiche selezionate all'interno di un conto o di un gruppo di operazioni simili può essere un mezzo efficace per ottenere elementi probatori. Tuttavia, non si tratta di un campione di audit, in quanto le conclusioni derivanti dai risultati delle procedure applicate agli elementi così selezionati non possono essere estese all'intera popolazione. Il revisore deve considerare la necessità di acquisire elementi probativi appropriati sul resto della popolazione se il resto è significativo.
17. Il revisore può decidere di effettuare una verifica a campione nei limiti del fatturato di un conto contabile o di un gruppo di operazioni analoghe. I test spot possono essere applicati utilizzando un approccio statistico o non statistico.
Approcci statistici e non statistici ai test spot
18. La decisione di utilizzare un approccio di campionamento statistico o non statistico è una questione di giudizio professionale del revisore in merito al modo più efficace per acquisire elementi probativi sufficienti ed appropriati in una particolare circostanza.
Ad esempio, quando si testano i controlli interni, un'analisi della natura e della causa degli errori sarà generalmente più importante di analisi statistica la stessa presenza o assenza (cioè il conteggio) di errori. In una tale situazione, un approccio di campionamento non statistico può essere più appropriato.
19. Quando si utilizza il campionamento statistico, la dimensione della popolazione selezionata può essere determinata in base agli approcci della teoria della probabilità e della statistica matematica o al giudizio professionale del revisore. La dimensione del campione non è un criterio valido per distinguere tra approcci statistici e non statistici. Il volume della popolazione selezionata è una funzione dei fattori indicati nelle Appendici n. 1 e 2. In circostanze simili, l'impatto sul volume della popolazione selezionata dei fattori indicati nelle Appendici n. 1 e 2 di questa norma federale (standard) sarà simile indipendentemente dal fatto che sia stato scelto un approccio statistico o non statistico.
20. In alcuni casi, quando l'approccio prescelto non soddisfa la definizione di campione statistico, vengono applicati componenti separati dell'approccio statistico (ad esempio, viene utilizzata la selezione casuale di elementi basata su numeri casuali ottenuti utilizzando la tecnologia informatica elettronica). Tuttavia, le misure statistiche di rischio associate all'utilizzo di un metodo di campionamento saranno valide quando l'approccio adottato avrà tutte le caratteristiche di un campionamento statistico.
Campionamento
21. Nell'analizzare la popolazione da sottoporre a verifica, il revisore deve tenere conto degli obiettivi della verifica e delle caratteristiche della popolazione.
22. Il revisore considera innanzitutto gli obiettivi specifici da raggiungere e la combinazione di procedure di revisione che consentiranno di raggiungere al meglio tali obiettivi. Un'analisi della natura degli elementi probativi ricercati e delle possibili condizioni associate agli errori, o altre caratteristiche relative a tali elementi probativi, aiuterà il revisore a determinare cosa costituisce un errore e quale popolazione dovrebbe essere utilizzata per il campionamento.
23. Il revisore analizza quali condizioni costituiscono un errore sulla base degli obiettivi della verifica. Una chiara comprensione di ciò che costituisce un errore è importante per garantire che le stime dell'errore previsto includano tutte le condizioni rilevanti per gli obiettivi del test.
Per esempio, in una procedura di validità (come la conferma) relativa all'esistenza di un credito, i pagamenti effettuati dal cliente prima della data di conferma ma ricevuti poco dopo tale data dall'entità non sono considerati errati.
La scrittura di qualsiasi importo sul conto analitico sbagliato aperto per un acquirente specifico non influisce importo totale dovuti sotto forma di crediti. Pertanto, non sarebbe appropriato considerare questo un errore nella valutazione dei risultati del campione di questa particolare procedura, anche se potrebbe avere un impatto significativo su altre aree dell'audit (ad esempio, la valutazione della probabilità di frode).
24. Quando verifica i controlli interni, il revisore di solito effettua una valutazione preliminare del livello di errore che prevede di rilevare in relazione alla popolazione sottoposta a verifica e al livello di rischio dei controlli interni. Tale valutazione si basa sulle conoscenze pregresse del revisore o sullo studio di un piccolo numero di elementi della popolazione. Analogamente, per le procedure di validità, il revisore generalmente effettua una stima preliminare del livello di errore sulla popolazione.
Si raccomanda di utilizzare tali stime preliminari quando si organizza la popolazione selezionata per l'audit e si determina il suo volume. Ad esempio, se il livello di errore previsto è inaccettabilmente elevato, i test sui controlli interni di solito non vengono eseguiti. Tuttavia, quando si eseguono procedure di convalida, se il tasso di errore previsto è elevato, può essere opportuno eseguire un test completo o utilizzare un campione più ampio.
25. È importante che il revisore assicuri che la popolazione sia:
a) una procedura di campionamento adeguata allo scopo (che implica un'analisi della direzione del test). Per esempio, se l'obiettivo del revisore è quello di verificare un'esagerazione è possibile pagare per questi account, allora la popolazione può essere definita come un elenco di debiti verso i creditori.
D'altra parte, quando si verifica una sottostima dei conti da pagare, la popolazione non sarà un elenco di conti da pagare, ma piuttosto un elenco di pagamenti successivi, fatture non pagate, documenti del fornitore, certificati di accettazione non riconciliati o altri dati che fornirebbero audit prova di una sottovalutazione dei conti da pagare;
b) completo. Ad esempio, se il revisore selezionerà i documenti di origine da una cartella per un controllo a campione, non è possibile raggiungere determinate conclusioni su tutti i documenti per il periodo corrispondente, a meno che il revisore non sia sicuro che tutti i documenti siano stati effettivamente archiviati nella cartella.
Analogamente, se il revisore intende utilizzare la popolazione selezionata per trarre conclusioni sul funzionamento dei sistemi contabili e di controllo interno per periodo di rendicontazione, la popolazione deve includere tutti gli elementi pertinenti per tutto il periodo. Un altro approccio potrebbe essere quello di stratificare la popolazione e utilizzare il campione solo per trarre eventuali conclusioni sul controllo, ad esempio per i primi 10 mesi dell'anno, e utilizzare procedure alternative o autoselezione per i restanti 2 mesi.
26. L'efficacia dell'audit può essere migliorata se il revisore stratifica la popolazione suddividendola in sottoinsiemi discreti che hanno alcune caratteristiche identificative. Lo scopo della stratificazione è ridurre la variabilità degli elementi all'interno di ogni strato e quindi ridurre la dimensione del campione senza aumentare proporzionalmente il rischio associato all'uso del campionamento. Gli strati (sottoinsiemi) devono essere accuratamente definiti in modo che ogni elemento del campione possa essere incluso in un solo strato.
27. Quando si esegue una procedura di verifica sostanziale, il fatturato di un conto contabile o di un gruppo di operazioni dello stesso tipo è spesso stratificato per valore. Ciò consente all'audit di concentrarsi maggiormente sulle voci di costo più elevato che possono presentare la maggiore distorsione potenziale in termini di sovrastima.
La popolazione può anche essere stratificata secondo una particolare caratteristica che suggerisce un maggior rischio di errore (ad esempio, nel test di valutazione dei crediti, i corrispondenti importi possono essere stratificati per età).
28. I risultati delle procedure applicate a qualsiasi insieme selezionato di elementi all'interno di uno strato possono essere estesi solo agli elementi che compongono tale strato. Per trarre una conclusione sull'intera popolazione, il revisore deve analizzare il rischio e la rilevanza rispetto agli strati rimanenti che costituiscono l'intera popolazione.
Ad esempio, il 20 percento del numero totale di elementi della popolazione generale può rappresentare il 90 percento dell'importo del fatturato sul conto contabile. Il revisore può esaminare una serie selezionata di tali elementi. In questo caso, il revisore valuta i risultati di questo campione e trae conclusioni sulle proprietà degli elementi che costituiscono il 90 percento del valore, a parte il restante 10 percento, per il quale sarà necessaria una selezione diversa o altri metodi per ottenere prove. utilizzato, o tale 10 percento può essere considerato irrilevante.
29. Quando si eseguono procedure di audit nel merito, in particolare quando si verifica la sovrastima, è spesso efficace definire elementi campione come singoli valori monetari (ad esempio, rubli) che costituiscono il fatturato su un conto contabile o un gruppo di simili transazioni. Dopo aver selezionato singoli indicatori monetari specifici dalla popolazione generale (ad esempio, l'ammontare dei crediti), il revisore esamina quindi gli elementi specifici (ad esempio, i singoli fatturati su un conto contabile) che contengono tali indicatori monetari. Questo approccio alla selezione del campione garantisce che il lavoro del revisore sia incentrato sulla verifica di elementi di valore superiore, in quanto è più probabile che vengano selezionati e ciò potrebbe comportare una dimensione del campione più piccola. Questa tecnica viene solitamente utilizzata in combinazione con il metodo di selezione sistematica della popolazione di prova ed è più efficace quando si selezionano elementi da un database computerizzato.
Misura di prova
30. Nel determinare la dimensione del campione (numero di elementi da sottoporre a verifica), il revisore deve considerare se il rischio associato all'uso del metodo di campionamento sia stato ridotto a un livello accettabilmente basso. Il livello di rischio associato all'uso di un metodo di campionamento che il revisore è disposto ad accettare influisce sulla dimensione del campione. Minore è il rischio che il revisore è disposto ad accettare, maggiore è la dimensione del campione richiesta.
31. La dimensione del campione può essere determinata utilizzando formule speciali derivate dalla teoria della probabilità e dalla statistica matematica, oppure determinata sulla base del giudizio professionale del revisore. Gli allegati n. 1 e 2 a questa norma federale (standard) sull'attività di audit forniscono esempi di fattori che influenzano il volume delle popolazioni selezionate per testare i controlli interni e per la verifica sostanziale.
Selezione dell'insieme degli elementi da controllare
32. Il revisore dovrebbe selezionare gli elementi per la popolazione da sottoporre ad audit sulla base del fatto che ogni singolo elemento del campione nella popolazione ha una probabilità di essere selezionato. Il campionamento statistico richiede che gli elementi siano selezionati in modo casuale, cioè in modo che ogni elemento abbia una probabilità diversa da zero di essere selezionato. Gli articoli di esempio possono essere articoli naturali (come fatture) o valori monetari. Nel campionamento non statistico, il revisore si affida al giudizio professionale per selezionare gli elementi.
Poiché lo scopo del campionamento è quello di trarre conclusioni sull'intera popolazione, il revisore cerca di formare una popolazione rappresentativa selezionando membri del campione che hanno caratteristiche tipiche della popolazione. L'insieme degli elementi da controllare deve essere formato in modo tale da escludere bias.
33. I principali metodi di selezione della popolazione sono metodi casuali, sistematici e non sistematici. Le caratteristiche di questi metodi sono riportate nell'Appendice N 3.
Svolgimento delle procedure di audit
34. Il revisore deve svolgere procedure di revisione adeguate allo scopo specifico della verifica per ciascun elemento selezionato.
35. Se l'elemento selezionato non è idoneo per l'applicazione della procedura, la procedura viene solitamente eseguita in relazione a qualche elemento sostitutivo.
36. A volte il revisore non è in grado di applicare le procedure di revisione pianificate a un elemento selezionato perché, ad esempio, i documenti relativi a tale elemento sono andati perduti. Se non è possibile eseguire adeguate procedure alternative su tale elemento, il revisore generalmente ritiene che l'elemento sia errato. Un esempio di procedura alternativa adeguata sarebbe il controllo successivo incassi nel caso in cui a fronte di una richiesta in forma positiva di accertamento crediti non fosse pervenuta alcuna risposta.
La natura e la causa degli errori
37. Il revisore dovrebbe prendere in considerazione i risultati del controllo a campione, la natura e la causa di eventuali errori individuati e il loro possibile impatto sugli obiettivi della particolare verifica e su altre aree dell'audit.
38. Durante la verifica dei controlli interni, il revisore si concentra sull'organizzazione e sull'esecuzione di tali controlli, nonché sulla valutazione del loro rischio. Se ciò rivela errori, il revisore deve esaminare:
impatto diretto degli errori identificati sull'affidabilità dei rendiconti finanziari (contabili);
l'affidabilità del sistema contabile e di controllo interno, nonché il suo impatto sulle procedure di revisione pianificate, ad esempio, quando gli errori sono il risultato di azioni della direzione dell'entità sottoposta a revisione, commesse eludendo i controlli interni.
39. Nell'analizzare gli errori riscontrati, il revisore può stabilire che molti di essi hanno caratteristiche comuni (per esempio, tipo di operazione, luogo dell'operazione, sito di produzione, periodo). In tali circostanze, il revisore può decidere di identificare tutti i membri della popolazione che ne sono affetti caratteristica comune ed eseguire le procedure di audit per tale strato. Inoltre, tali errori possono essere intenzionali e indicare la possibilità di frode.
40. In alcuni casi, il revisore può stabilire che l'errore è dovuto a un singolo evento che non si verifica solo in casi specificatamente definiti, e pertanto non è rappresentativo di errori simili nella popolazione (errore anomalo). Per riconoscere un errore come anomalo, il revisore deve essere ragionevolmente certo che l'errore non sia rappresentativo della popolazione. Il revisore fornisce questa garanzia svolgendo un lavoro aggiuntivo.
Il lavoro aggiuntivo dipende dalla situazione particolare, ma dovrebbe essere adeguato in termini di fornire al revisore prove sufficienti e appropriate che l'errore non influisca sul resto della popolazione. Un esempio è un errore causato da un errore del computer che si è verificato solo una volta in un determinato periodo di tempo. In questo caso, il revisore valuta le conseguenze dell'inadempienza specificata (ad esempio, esaminando operazioni specifiche elaborate durante quel giorno) e analizza l'impatto delle cause di tale inadempienza sulle procedure e sulle conclusioni della revisione.
Un altro esempio è un errore causato dall'utilizzo di una formula errata durante il calcolo di tutti i valori di inventario in una particolare unità dell'entità sottoposta a revisione. Per riconoscere un errore come anomalo, l'auditor deve verificare che sia stata utilizzata la formula corretta in tutti gli altri reparti.
Estrapolazione (propagazione) degli errori
41. Sulla base dei risultati delle procedure di convalida, il revisore dovrebbe estrapolare (diffondere) gli errori individuati nella popolazione selezionata, stimando il loro pieno valore possibile nell'intera popolazione generale, e dovrebbe analizzare l'impatto dell'errore previsto (estrapolato) sulla gli obiettivi di un particolare test e su altre aree dell'audit . Il revisore valuta l'errore totale nella popolazione al fine di ottenere una rappresentazione generalizzata dell'intervallo di errore e confrontarlo con l'errore ammissibile.
Per una procedura di validità, l'errore ammissibile è l'errore ammissibile e rappresenta un importo inferiore o uguale alla stima della significatività del revisore utilizzata per i singoli saldi contabili sottoposti a revisione contabile.
42. Quando un errore viene riconosciuto come anomalo, può essere escluso estrapolando gli errori riscontrati nella popolazione selezionata all'intera popolazione. Le conseguenze di tali errori, se non corretti, devono comunque essere considerate oltre a stimare l'entità totale degli errori che non sono anomali. Se i fatturati sul conto contabile o un gruppo di transazioni dello stesso tipo sono stati suddivisi in strati, l'estrapolazione degli errori viene eseguita separatamente per ciascuno strato. L'insieme degli errori tipici, prevedibili e anomali per ogni strato è considerato dal punto di vista del loro impatto sull'affidabilità del saldo del conto o dell'intero gruppo di operazioni similari.
43. L'estrapolazione esplicita degli errori non è richiesta per i test sui controlli interni perché il tasso di errore nella popolazione campionata è allo stesso tempo il tasso di errore previsto nella popolazione nel suo complesso.
Valutazione dei risultati del controllo degli elementi nella popolazione selezionata
44. Il revisore deve valutare i risultati degli elementi di verifica nella popolazione selezionata per determinare se la valutazione preliminare della caratteristica rilevante della popolazione sia stata confermata o se la valutazione debba essere rivista.
Durante la verifica dei controlli interni, un tasso di errore inaspettatamente elevato nella popolazione del campione potrebbe aumentare il livello stimato di rischio di controllo a meno che non si ottengano ulteriori elementi probativi a sostegno della stima iniziale.
Su base sostanziale, un tasso di errore inaspettatamente elevato in una popolazione campione può indurre il revisore a ritenere che un saldo contabile o un gruppo di operazioni simili sia significativamente errato in assenza di ulteriori elementi probativi che tali errori significativi non si verificano.
45. Se la quantità combinata di errori tipici, prevedibili e anormali è inferiore, ma prossima all'errore tollerabile, il revisore considera la persuasività dei risultati del campionamento in termini di altre procedure di revisione e può prendere in considerazione l'opportunità di acquisire ulteriori elementi probativi. Il valore combinato degli errori tipici, prevedibili e anormali è la migliore stima dell'errore del revisore per tutti gli elementi della popolazione.
Le conclusioni del campionamento sono influenzate dal rischio associato all'uso del metodo di campionamento. Se la migliore stima dell'errore si avvicina all'errore tollerabile, il revisore valuta il rischio che un campione diverso dia luogo a una stima dell'errore diversa che potrebbe superare l'errore tollerabile. L'esame dei risultati di altre procedure di revisione consente al revisore di valutare tale rischio. Allo stesso tempo, questo rischio è ridotto se durante l'audit sono stati acquisiti ulteriori elementi probativi.
46. Se un'analisi dei risultati dello screening della popolazione selezionata indica che è necessario rivedere la valutazione preliminare della caratteristica rilevante della popolazione, allora il revisore può:
rivolgersi alla direzione dell'ente sottoposto a revisione con una richiesta di analisi degli errori individuati, raccomandare che la direzione dell'ente sottoposto a revisione adotti misure per rilevare altri errori in quest'area della contabilità e apportare anche gli adeguamenti necessari;
modificare le procedure di revisione pianificate;
considerare l'impatto dei risultati dello screening della popolazione selezionata sulle conclusioni contenute nella relazione del revisore.
Allegato N 1. Esempi di fattori che influenzano la dimensione della popolazione selezionata per testare i controlli interni
Appendice n. 1
alla regola (standard)
16
I fattori che influenzano la dimensione della popolazione del campione per testare i controlli interni dovrebbero essere considerati insieme.
Impatto sulla dimensione del campione |
|
Aumentare la misura in cui il revisore dei conti | aumento di volume |
Aumentare il grado di deviazione da | aumento di volume |
| influenza trascurabile |
1. Misura in cui il revisore intende fare affidamento sul sistema di contabilità e controlli interni
Maggiore è la fiducia che il revisore si aspetta di ottenere dal sistema contabile e di controllo interno, minore è la sua valutazione del rischio dei controlli interni e maggiore dovrebbe essere la dimensione del campione. Ad esempio, una valutazione preliminare del rischio di controllo interno come basso indica che il revisore si aspetta di fare molto affidamento sull'efficace funzionamento di specifici controlli interni. In questa situazione, il revisore dovrebbe acquisire più elementi probativi a sostegno di tale valutazione di quanto sarebbe necessario se il rischio di controllo interno fosse valutato in modo più elevato (ossia, se il revisore intendesse fare meno affidamento su tali sistemi).
2. Il grado di scostamento dalla procedura di controllo prescritta, che il revisore è disposto ad accettare accettabile
Minore è il grado di deviazione che il revisore è disposto ad accettare, maggiore dovrebbe essere la dimensione del campione.
3. Il grado di scostamento dalla procedura di controllo prescritta che il revisore prevede di identificare nella popolazione
Maggiore è il grado di deviazione previsto dal revisore, maggiore deve essere la dimensione del campione affinché il revisore possa stimare adeguatamente l'effettivo grado di deviazione. Ci sono i seguenti fattori che sono importanti in termini di analisi del grado di deviazione previsto:
la comprensione da parte del revisore delle attività dell'ente sottoposto a revisione (in particolare, le procedure per acquisire una comprensione del sistema contabile e di controllo interno);
cambio di personale o cambiamento del sistema di contabilità e controllo interno;
i risultati di altre procedure di revisione.
Un alto tasso di errore atteso di solito non garantisce o garantisce una riduzione minima o nulla del rischio dei controlli interni. In tali circostanze, i test sui controlli interni non vengono normalmente eseguiti.
Quanto più il revisore deve essere sicuro che i risultati della popolazione selezionata siano realisticamente indicativi del tasso di errore effettivo nella popolazione, tanto maggiore dovrebbe essere la dimensione del campione.
5. Numero di elementi della popolazione generale
Con una popolazione generale numerosa, il suo volume effettivo ha solo un lieve effetto sul volume della popolazione selezionata. Con una popolazione ridotta, il campionamento dell'audit spesso non è efficace quanto i metodi alternativi per ottenere elementi probativi sufficienti ed appropriati.
Appendice n. 2. Esempi di fattori che influenzano la dimensione della popolazione selezionata per i test di convalida
Appendice n. 2
alla regola (standard)
16
I fattori che influenzano la dimensione della popolazione selezionata per i test di convalida dovrebbero essere considerati insieme.
Fattore | Impatto sulla dimensione del campione |
Aumento del punteggio di audit | aumento di volume |
Maggiore valutazione del rischio di audit | aumento di volume |
Maggiore utilizzo degli altri | riduzione del volume |
Aumentare il grado di fiducia richiesto | aumento di volume |
Aumentando il valore dell'errore totale, | riduzione del volume |
Aumentando il valore dell'errore che | aumento di volume |
Aumento del numero di elementi del generale | influenza trascurabile |
1. La valutazione del rischio intrinseco da parte del revisore
Quanto più alto il revisore valuta il rischio intrinseco, tanto maggiore dovrebbe essere la dimensione della popolazione selezionata. Un rischio intrinseco più elevato implica che è necessario un livello inferiore di rischio di rilevamento per ridurre il rischio di audit a un livello accettabilmente basso. È possibile ridurre il rischio di non rilevamento aumentando la dimensione del campione.
2. La valutazione del revisore del rischio dei controlli interni
Maggiore è la valutazione del rischio dei controlli interni da parte del revisore, maggiore dovrebbe essere la dimensione del campione. Ad esempio, valutare il rischio dei controlli interni come elevato indica che il revisore non può fare affidamento sull'effettivo funzionamento dei controlli interni per una particolare asserzione dell'informativa finanziaria (contabile). Pertanto, al fine di ridurre il rischio di audit a un livello accettabilmente basso, il revisore deve mantenere un basso livello di rischio di individuazione e si affiderà maggiormente alle procedure di validità dell'audit. Quanto più il revisore fa affidamento su procedure di validità (vale a dire, quanto minore è il rischio di individuazione), tanto maggiore dovrebbe essere la dimensione del campione.
3. Utilizzo di altre procedure di revisione contabile finalizzate a confermare la stessa asserzione nella redazione del bilancio (contabile)
Quanto più il revisore fa affidamento su altre procedure di validità (verifica dettagliata delle operazioni commerciali e dei movimenti contabili o procedure analitiche) per ridurre a un livello accettabilmente basso il rischio di inesattezze in relazione a un particolare saldo di conto o a un particolare gruppo di operazioni simili, tanto più Minore è la fiducia richiesta dal revisore dal controllo a campione e quindi minore può essere la dimensione del campione.
4. Grado di fiducia del revisore richiesto
Quanto più il revisore deve essere sicuro che i risultati del controllo degli elementi della popolazione selezionata siano realisticamente indicativi del valore effettivo dell'errore commesso nella popolazione, tanto maggiore dovrebbe essere la dimensione della popolazione selezionata.
5. Il valore dell'errore totale che il revisore è disposto ad ammettere è accettabile
Minore è il valore dell'errore totale che il revisore è disposto ad accettare, maggiore dovrebbe essere la dimensione della popolazione selezionata.
6. Il valore dell'errore che il revisore prevede di rilevare nella popolazione
Maggiore è l'errore che il revisore prevede di rilevare nella popolazione, maggiore deve essere la dimensione del campione al fine di fornire una stima ragionevole dell'effettivo livello di errore nella popolazione.
I fattori rilevanti per l'analisi dell'errore atteso da parte del revisore sono:
il grado di soggettività con cui viene effettuata la valutazione degli elementi;
risultati dei test sui controlli interni;
i risultati delle procedure di revisione svolte in periodi precedenti;
risultati di altri procedimenti di merito.
7. Stratificazione della popolazione generale
Quando gli elementi in una popolazione variano notevolmente di valore, è utile raggruppare elementi di valore simile in strati separati. Con una corretta stratificazione della popolazione, la popolazione totale campionata per strati è solitamente inferiore alla dimensione della popolazione campionata che sarebbe necessaria per raggiungere un dato livello di rischio associato all'uso del metodo di campionamento, quando una singola popolazione campionata sarebbe costituito per l'intera popolazione.
8. Numero di elementi della popolazione generale
Con una popolazione generale numerosa, il suo volume effettivo ha solo una leggera influenza sul volume della popolazione selezionata. Con una popolazione ridotta, il campionamento dell'audit spesso non è efficace quanto i metodi alternativi per ottenere elementi probativi sufficienti ed appropriati.
Quando si utilizza il campionamento elementi monetari un aumento del valore della popolazione comporta un aumento della dimensione della popolazione selezionata, se questo non è compensato da un corrispondente aumento del livello di materialità.
Allegato N 3. Caratteristiche dei metodi di selezione della popolazione
Appendice n. 3
alla regola (standard)
16
1. Selezione casuale
Per la selezione casuale, viene utilizzato un generatore di numeri casuali (come Software nell'informatica) o tabelle di numeri casuali.
2. Selezione sistematica
Per il campionamento sistematico, il numero di elementi della popolazione viene diviso per la dimensione del campione in modo da fornire un intervallo di campionamento (ad esempio pari a 50), e dopo aver determinato il punto di partenza all'interno dei primi 50 elementi, ogni 50° elemento del campione viene quindi selezionato.
La popolazione selezionata è più casuale se il punto di partenza è determinato utilizzando un generatore di numeri casuali per computer o tabelle di numeri casuali.
Nel campionamento sistematico, gli elementi della popolazione selezionata all'interno della popolazione non dovrebbero essere strutturati in modo tale che gli intervalli di campionamento corrispondano a qualche caratteristica particolare della struttura della popolazione.
3. Selezione casuale
Con la selezione non sistematica, la popolazione selezionata si forma senza seguire alcuna sistematizzazione.
Sebbene non venga utilizzata la sistematizzazione, il revisore dovrebbe comunque evitare qualsiasi pregiudizio o prevedibilità (ad esempio, non evitare alcun elemento difficile da rilevare o non sempre scegliere o evitare di scegliere la prima o l'ultima registrazione contabile in una data pagina) e cercherà di per garantire che tutti gli elementi della popolazione possano essere eletti.
La selezione casuale non viene applicata quando si utilizza il campionamento statistico.
4. Selezione degli elementi per il controllo per blocchi
Esiste una pratica di selezione degli elementi per il test a blocchi, ovvero la scelta di elementi adiacenti della popolazione generale (ad esempio, documenti primari qualsiasi sezione della contabilità relativa a un determinato mese).
La selezione a blocchi non è il metodo principale per selezionare una popolazione e normalmente non può essere utilizzata per selezionare gli elementi da controllare perché la maggior parte delle popolazioni è strutturata in modo tale che gli elementi successivi possono avere caratteristiche simili, ma differiscono da quelli di altri elementi in la popolazione. .
Sebbene una procedura di audit per testare un blocco di elementi possa essere appropriata in alcune circostanze, questo metodo lo è raramente metodo corretto formazione di una popolazione campione, se il revisore prevede di trarre conclusioni significative sull'intera popolazione in base alla popolazione selezionata.
Revisione del documento, tenendo conto
modifiche e integrazioni preparate
JSC "Kodeks"
articoli Correlati
