casa Denaro e Stato

Banca centrale di Glazyev. Sergei Glazyev: La politica della Banca di Russia è il principale freno allo sviluppo dell'economia. Maslyukov festeggerà il suo compleanno con un programma

Gli ultimi giorni sono stati molto impegnativi. Il Presidium del Consiglio di Stato si è tenuto a Vladivostok, dove alcuni ministri federali si sono disonorati davanti al presidente. Sono venuti alla riunione impreparati e non hanno potuto rispondere alle domande del capo dello Stato sullo sviluppo della regione.

Inoltre, la capitale di Primorye ha ospitato il quarto Forum economico orientale, dove sono stati firmati accordi per quasi 3 trilioni di rubli. A Mosca, in una riunione del Consiglio di amministrazione, la Banca centrale russa ha infatti deciso di strangolare ulteriormente la produzione nazionale aumentando tasso chiave fino al 7,5%.

Abbiamo discusso di questi e altri argomenti importanti con Consigliere del presidente, accademico dell'Accademia delle scienze russa Sergei Glazyev. Lo abbiamo incontrato a Vladivostok subito dopo la fine dell'EEF-2018.

Yuri Pronko. Sergey Yuryevich, voglio farti una domanda chiave: ci rendiamo conto del ruolo e del significato dell'Estremo Oriente russo nella situazione geopolitica ed economica che si sta sviluppando nel mondo?

Sergey Glazyev. Certo, ne siamo consapevoli. Lo si evince dal discorso del presidente russo Vladimir Vladimirovich Putin, che ancora una volta ha sottolineato l'importanza prioritaria dell'Estremo Oriente per la Russia, Economia russa e questo è il leitmotiv del regionale, direi politica economica gli ultimi, probabilmente, almeno 15 anni.

Devo dire che l'Unione Sovietica non ha lasciato l'Estremo Oriente con attenzione. È sempre stata una regione prioritaria sia in termini di incrementi salariali che in termini di investimenti. Negli anni '90, ovviamente, l'estremo oriente ha sofferto molto per la rottura dei legami cooperativi, e i costi di trasporto hanno colpito molto duramente l'estremo oriente, diventato del tutto non competitivo in termini di produzione di beni ad alto valore aggiunto, poiché la concentrazione del potenziale produttivo scientifico del paese nella parte europea, specialmente nel centro, negli Urali, in una certa misura nella regione del Volga, ha lasciato l'Estremo Oriente in ostaggio a questo lungo braccio di trasporto.

Quindi, negli anni '90, c'è stato un fortissimo degrado strutturale, un colossale deflusso della popolazione, e non è un caso che il nostro presidente abbia detto che ora dobbiamo risolvere i problemi demografici, è partito da questo, sia economico che infrastrutturale, che accumulava da decenni. È chiaro che ciò richiede grandi investimenti, e se si tratta di aree di sviluppo promettenti, dobbiamo orientare immediatamente l'economia dell'Estremo Oriente verso aree di crescita promettenti, e qui ce ne sono più che sufficienti.

Perché nel nostro quartiere abbiamo il principale centro di sviluppo economico del mondo e una combinazione unica dei nostri vicini, che costituiscono il nucleo di un nuovo ordine tecnologico e nuovo economico, mostrano al mondo intero i modi più progressisti di condurre un'economia moderna , guidano i tassi di crescita economica sia in termini di indicatori generali che di progresso scientifico e tecnologico.

Sì. Intendi Cina e Giappone?

S.G. Certamente. Non è un caso che Abe abbia annunciato che il Giappone lancerà le auto a guida autonoma entro il 2020. E questa è solo una delle direzioni. E ha dedicato la maggior parte del suo intervento ai temi della sanità e della medicina, mostrando come la cooperazione in questo settore aiuti anche i cittadini russi.

Cioè, i capi di stato hanno una visione comune della cooperazione: dobbiamo lavorare insieme per combinare vantaggi competitivi, combinare potenziali e formare un'agenda comune.

Sì. Cioè, questi paesi sono un tale indicatore dello sviluppo globale globale?

S.G. Sono leader nello sviluppo economico, scientifico e tecnologico globale. Costituiscono il nucleo di un nuovo ordine economico mondiale, che assicurerà la riproduzione dell'economia per i prossimi 50 anni, o anche di più. E, naturalmente, è molto importante per noi partecipare a questo nucleo, non essere alla sua periferia, poiché ci siamo trovati inaspettatamente alla periferia del sistema americano-europeo, che sovvenzioniamo da un quarto di secolo , e ha perso, o meglio, ha dato ordine ai nostri partner occidentali 2 trilioni di dollari di capitale esportato, per non parlare di miliardi di tonnellate di materie prime, milioni di persone, menti che sono andate lì per lavorare.

Oggi capiamo molto bene cosa significa essere alla periferia. E non c'è niente di più spiacevole che trovarsi alla periferia di due centri di sviluppo economico contemporaneamente: uno vecchio, che se ne va, con i suoi problemi insolubili, con le bolle finanziarie, e uno nuovo, che si sta sviluppando dinamicamente e sta trascinando il capitale mondiale.

Sì. Una volta mi hai detto che possiamo essere fatti a pezzi se non risolviamo i nostri problemi interni.

S.G. Vedete, veniamo fatti a pezzi, si potrebbe dire, dai nostri partner occidentali, che stanno cercando, come contrappeso alla nostra partnership strategica con la Cina e l'integrazione eurasiatica, di fare a pezzi lo spazio post-sovietico, di spingere gli stati formati su territorio dell'Unione gli uni contro gli altri. E l'Ucraina è un buon esempio di ciò che ci aspetta alla periferia di questo europeo-americano, lasciando, sottolineerò ancora una volta, essendo in una profonda crisi, posizione completamente disperata del vecchio centro di sviluppo globale, che sta cercando di vivere a la spesa degli altri.

Questo è un approccio completamente diverso. Questa è la differenza tra il nuovo ordine economico, nel fatto che, come si vede dal modello della nostra Unione Economica Eurasiatica, dove nessuno sta cercando di sventrare qualcuno, costringerlo a integrarsi con la forza, come hanno fatto gli americani con l'Ucraina , spingendolo con la forza in associazione con l'Unione Europea, si sottolinea l'importanza della sovranità nazionale, del diritto internazionale, queste non sono parole vuote, questo è reale.

Sì. Una differenza fondamentale.

S.G. Da queste semplici cose fondamentali si costruiscono nuove collaborazioni. E non si tratta di liberalizzazioni, dove i più forti vincono a spese degli altri. E sull'armonizzazione.

Sì. Beneficio reciproco?

S.G. Mutuo beneficio, armonizzazione, affidamento sugli interessi nazionali, sulla sovranità nazionale. Ogni Paese può scegliere la propria configurazione di cooperazione nel grande partenariato eurasiatico, di cui parla il nostro presidente, e si distinguerà per la sua diversità.

Qui, gli investimenti congiunti sono un'area chiave di cooperazione. E in nessun modo avvolgere tutti in una sorta di forma universale di libertà di movimento del capitale e tutto il resto. Sebbene la libertà sia preservata, è libertà come bisogno consapevole, come diceva il classico. Cioè, permettiamo la libertà di circolazione delle merci, dei capitali, dei nostri cittadini, non solo perché il capitale globale possa raccogliere la panna, ma perché le nostre potenzialità di ricerca e produzione, combinate tra loro, forniscano un'unificazione di vantaggi competitivi. Ovvero, non si tratta di un gioco a somma zero, come avviene nel modello occidentale, ma di un effetto sinergico che si ottiene combinando diversi vantaggi competitivi che sono unici in ogni Paese.

Sono rimasto stupito che i capi di cinque stati siano venuti all'EEF-2018, questo è molto importante. Cioè, hanno così confermato l'importanza fondamentale dell'Eastern Economic Forum nella definizione di una politica di sviluppo comune per l'Asia nordorientale. E nel quadro di questa politica generale di sviluppo, concordano sul fatto che abbiamo bisogno di un piano strategico, abbiamo bisogno di una visione a lungo termine, dell'armonizzazione degli interessi, come ho detto, e soprattutto - mutuo vantaggio, volontarietà, stretta aderenza al diritto internazionale, assumendo impegni significativi e, naturalmente, la fiducia reciproca come base per l'integrazione.

Sì. Questo è già sentito qui, non solo un interesse reciproco, ma una strategia mirata all'integrazione. Stiamo davvero parlando di un nuovo nucleo dell'economia globale?

S.G. Oh certo. Questo nucleo si sta formando oggi davanti ai nostri occhi. Esso, sottolineerò ancora una volta, si distingue per un'ampia varietà dei suoi componenti. E il tuo collega, che ha presieduto la sessione plenaria, ha affermato che è stato difficile per lui capire come lavorare con cinque leader di stati completamente diversi, rendendosi conto che hanno un alfabeto diverso, idee diverse, forse, sul protocollo e molte altre cose . Ma ciò non impedisce di pensare, in sostanza, nelle stesse categorie e di sentire una responsabilità comune sia per il Nordest asiatico che per il mondo nel suo insieme.

Quanto al nuovo centro globale per la crescita economica, è già stato formato. Se prendiamo oggi il potere combinato di Cina, Giappone, Corea, Russia e Mongolia, i cui capi hanno partecipato al forum, allora questo è molto più degli Stati Uniti e di tutto il Nord America in generale. Penso che oggi sia già più dell'Unione Europea più gli Stati Uniti insieme a Canada e Messico.

Possiamo dire che questo nucleo si è formato, ed è importante per noi non rimanere alla periferia di questo nucleo, è molto importante per noi andare insieme. E qui la chiave per risolvere questo problema è la pianificazione dello sviluppo congiunto. Non solo grande progetti di investimento nello sviluppo delle infrastrutture, ma anche tanti progetti di medio, forse anche piccolo livello, dove le persone, trovando un linguaggio comune tra loro, possono formare questo variegato tessuto di cooperazione nelle aree più avanzate dello sviluppo economico.

Penso che il nostro capo di stato abbia scelto il posto giusto per dimostrare queste opportunità. Russky Island, qui recentemente costruita dalla Federal Far Eastern University, che mostra la possibilità di combinare un paesaggio culturale e naturale unico con conquiste scientifiche e tecnologiche avanzate, con i migliori modelli di educazione, e la sua chiamata a fare di Russky Island un modello di cooperazione, questa è una mossa molto precisa che ci dà le basi per contare sul fatto che saremo ancora al centro del nuovo mondo.

Sì. Sergey Yuryevich, non ho dubbi sull'accordo dei capi di Stato, vedo che c'è una relazione tra Putin e Xi, Putin e Abe con colleghi della Mongolia e Corea del Sud... Ma annualmente, prima del forum, il Presidente tiene il Consiglio di Stato. Per due anni di seguito il presidente ha letteralmente schiacciato i ministri. Ho l'impressione che a Mosca, come al centro, non capiscano affatto il ruolo dell'Estremo Oriente. Di anno in anno, il presidente dice: generalmente lavorerai, capisci il punto? Non lo so, forse il rappresentante plenipotenziario Trutnev sta riportando un quadro reale di come lo stesso ministero delle finanze stia effettivamente sabotando l'esecuzione degli ordini del presidente.

Non pensi che il problema non sia qui, ma il problema, per quanto strano possa sembrare, a poche migliaia di chilometri di distanza, a Mosca?

S.G. In primo luogo, il fatto che il presidente stia distruggendo i ministri è molto positivo. Ciò dimostra precisamente che i requisiti per il lavoro qui sono più alti che, forse, a Mosca, dove comunque non vediamo tali differenze. E questa è la prova che il capo dello Stato sta davvero chiedendo lavoro qui. Con piena dedizione e con la comprensione della complessità dei problemi che si sono accumulati per l'Estremo Oriente.

Per quanto riguarda i problemi, hai perfettamente ragione, in realtà sono il risultato della politica macroeconomica federale generale. Primo, non si può parlare di alcuno sviluppo serio senza investimenti. Gli investimenti richiedono prestiti a lungo termine, prima di tutto, se parliamo del settore privato, e degli stanziamenti di bilancio, se parliamo di infrastrutture.

Posso dire che 15 anni fa, quando si è formato programma federale sviluppo dell'Estremo Oriente, il volume degli stanziamenti per esso a seguito dell'iter di approvazione al Ministero delle Finanze è diminuito di 10 volte rispetto alle domande pervenute e sintetizzate dalle regioni e dai grandi enti economici. Una riduzione di dieci volte del programma significa la sua completa evirazione, forse rimangono alcuni progetti dimostrativi e tutto ciò che è costoso, tutto va "in un lontano futuro luminoso". Questo è un problema.

Secondo problema. Da un lato, l'economia dell'Estremo Oriente si trova in una sorta di posizione comoda accanto ai centri globali di sviluppo avanzato. E il fatto che noi stessi abbiamo iniziato a parlare di sviluppo avanzato è in gran parte la nostra comprensione che l'intera regione sta crescendo a un ritmo più veloce.

Tuttavia, le imprese dell'Estremo Oriente e lo stesso complesso produttivo territoriale qui si sono formati sulla base della cooperazione in Unione Sovietica, dove tutte queste imprese avevano un ministero a Mosca, avevano partner di cooperazione in tutto il vasto paese. E la maggior parte di questi partner si trovava nella Russia centrale, negli Urali, forse nella regione del Volga, cioè nella parte europea.

Questo allungamento della cooperazione, ovviamente, crea costi aggiuntivi, quindi questa forma di compensazione di questi costi aggiuntivi in termini di benefici nel territorio di sviluppo avanzato, in termini di ultima decisione del presidente che le tariffe elettriche in Estremo Oriente non dovrebbero essere più alte rispetto alla media per la Russia, il trasporto di trasporto dovrebbe essere tradizionalmente sovvenzionato per le regioni dell'Estremo Oriente a causa dell'allungamento delle comunicazioni, come ho detto. Tutto ciò richiede un'arte così seria e di grande responsabilità per garantire che tutti questi vari strumenti funzionino in modo tale che la competitività dell'agricoltura dell'Estremo Oriente eguagli almeno quelle condizioni che esistono in Cina, Corea o Giappone.

E oggi, guarda le condizioni. Non abbiamo alcun prestito. Il tasso di interesse per un prestito va fuori scala rispetto alla redditività delle imprese dell'Estremo Oriente. Il presidente ha affermato che incarica inoltre il governo di stanziare 4 miliardi di rubli per il Fondo per lo sviluppo dell'Estremo Oriente. Ma questa, in realtà, è solo una parte del risarcimento per quelle potenziali perdite che subiamo a causa del fatto che non abbiamo prestiti, a causa del fatto che le autorità monetarie non capiscono affatto il ruolo dei prestiti nella moderna economia e stanno conducendo una strana lotta con l'inflazione minando la competitività dell'intera nostra economia, dove l'Estremo Oriente è il luogo più vulnerabile.

Perché qui, a differenza di Mosca, non c'è un numero gigantesco di grandi banche, qui il lavoro passa attraverso le filiali e in generale ci sono molte meno banche. Il mercato finanziario non si è formato da solo. Il compito, quindi, non è facile: compensare le conseguenze negative della politica macroeconomica federale attraverso strumenti separati: benefici, stanziamenti mirati, soluzioni speciali per sovvenzionare in modo incrociato i costi dell'elettricità e dei trasporti. Questa è una parte del lavoro che viene svolto. L'altra parte è svolta da privati, compresi investitori esteri, per i quali vengono create condizioni favorevoli.

E questi strumenti preferenziali stanno davvero dando risultati. Anche se non in tutti i territori di sviluppo avanzato. Ma in molti di loro ci sono già progetti di investimento abbastanza buoni, raccolti attraverso investimenti dai nostri paesi vicini. Il presidente ha chiamato la cifra: 30 progetti di investimento, 200 miliardi di rubli, si tratta solo di investimenti cinesi per l'Estremo Oriente. E Xi Jinping ha annunciato che il fondo sviluppo regionale stabilito con un volume di 100 miliardi di yuan. Anche questo è uno strumento molto potente, che, trattandosi di sviluppo regionale, sarà incentrato, tra l'altro, sulle opportunità che si presentano qui in Estremo Oriente.

e in arrivo investitori stranieri come principale fonte di finanziamento degli investimenti di capitale, ovviamente, cambia anche la posizione dell'Estremo Oriente nella divisione del lavoro. Da un lato lo avvicina al centro mondiale della crescita economica, bisogna comunque mantenere il legame tra l'estremo oriente e la parte europea.

Sì. Sicurezza nazionale.

S.G. Certamente! È necessario stimolare tali progetti di investimento che sono importanti non solo per il mercato regionale, ma anche per lo sviluppo dell'intera economia russa, in modo che un effetto positivo da questi investimento straniero, che ci aspettiamo in Estremo Oriente, era per tutto il Paese, perché si lavorasse per l'integrazione, e non per la separazione dell'Estremo Oriente dalla parte europea.

Sì. Ma il presidente Putin di anno in anno solleva la questione del deflusso della popolazione. Che i dipartimenti federali, i ministeri non stanno lavorando su questo problema. Per il terzo anno sono stato al forum e per il terzo anno ho sentito il presidente, che separatamente, non nell'ambito del forum, dice ai ministri: perché non potete cambiare la situazione? Perché non riesci a risolvere la domanda? Alcuni ministri non esitano nemmeno a informare di persona il capo dello Stato che non sono pronti per un incontro.

S.G. I problemi demografici sono noti per essere i più difficili. E affinché le persone tornino in Estremo Oriente o vengano qui, non è necessaria solo un'immagine positiva dell'Estremo Oriente, sono necessari gli stessi soldi per dotare le infrastrutture, i prestiti per sviluppare la propria attività. Alcune cose stanno andando bene, l'ho già detto, nei territori di sviluppo avanzato, in molte zone si è fermato il deflusso della popolazione e c'è un afflusso.

Allo stesso tempo, tutti sanno che non solo i cittadini russi lavorano qui, ma provengono anche dall'Ucraina, dalla Bielorussia, dal Kazakistan, cioè dall'intero spazio post-sovietico, dall'Unione economica eurasiatica. I nostri amici dei paesi vicini vengono qui. E non pochi cinesi e coreani vogliono sviluppare il loro business nell'estremo oriente russo, portando le loro tecnologie, le loro capacità e capacità.

Ad esempio, il centro di acquacoltura, che si sta formando nel territorio di Primorsky, lavorerà in gran parte per l'esportazione di prodotti in Cina. Naturalmente, qui sono necessarie le tecnologie più avanzate, perché questa è una produzione di massa e probabilmente non sarà possibile fare a meno degli specialisti cinesi. Pertanto, dobbiamo creare un ambiente di vita confortevole per i nostri cittadini, prima di tutto, e per i nuovi arrivati di cui abbiamo bisogno per rilanciare l'economia.

Siamo in un'ottima posizione sull'isola Russky. Ma 20 anni fa, ricordo, secondo notizie di stampa, sull'isola Russkiy i soldati morivano di fame perché non venivano forniti rifornimenti, non c'erano ponti del genere. C'era generalmente un territorio abbandonato che era necessario solo ai militari. E oggi è il più avanzato, in termini di livello, in ogni caso, fondi di capitale, un ateneo che è già un centro di attrazione di intelligence da tutti i Paesi del Nordest asiatico. Vediamo la popolazione abbastanza soddisfatta della vita sotto forma di studenti, insegnanti e ospiti del forum.

E Vladivostok, che oggi forma un tutt'uno con l'isola Russky, non dà l'impressione di una città deserta. Cammina per le strade di Vladivostok la sera e vedrai che le persone qui sono in grado di lavorare e rilassarsi. Così in Estremo Oriente si stanno formando attraenti centri di attrazione per persone, intelligenze e capitali.

Non aspettarti che tutto il nostro gigantesco territorio dell'Estremo Oriente guarirà come Hong Kong. Semplicemente non abbiamo un tale bisogno. Ad esempio, l'isola Russky da sola è grande quasi quanto Hong Kong. Ma, ciò nonostante, questi punti di crescita stanno già emergendo, sono certo che l'Estremo Oriente si trasformerà positivamente.

Sì. Vorrei anche soffermarmi sull'agenda federale. La tua dichiarazione ha tuonato: Sergei Glazyev ha accusato la Banca centrale del crollo rublo russo... I giornalisti sono andati troppo oltre? Voglio sentire in prima persona.

S.G. Mi stupisce che siano sorpresi. Dopotutto, se leggono la Costituzione, si dice che sono responsabili della stabilità della moneta nazionale, della sua stabilità. Banca centrale... Lo stesso è scritto nel Central Bank Act. Chi altro se non la Banca centrale è responsabile del tasso di cambio della valuta nazionale. Questa è la sua diretta e primaria responsabilità.

Sì. Obbligo costituzionale.

S.G. Obbligo costituzionale. Pertanto, sono sorpreso del motivo per cui la mia successiva affermazione su questo argomento abbia causato una tale reazione, una tale sorpresa. Dopotutto, questa libera fluttuazione del tasso di cambio del rublo, che la Banca centrale sta conducendo già dal quarto anno, ha portato al fatto che il tasso di cambio si forma a causa delle manipolazioni del mercato da parte degli speculatori.

La banca centrale ha dato un corso al mercato finanziario, che è molto concentrato. I grandi speculatori lavorano lì, attirando principalmente denaro dagli Stati Uniti. Abbiamo visto dalla bolla finanziaria che si è gonfiata attorno al gruppo Otkritie proprio sulla speculazione valutaria che queste manipolazioni possono avere una scala colossale e che il rublo è sceso a 80 nel 2014, quindi è tornato a 60 e scende di nuovo a 80 ...

Cosa significa questo? Il fatto che se la Banca Centrale non uscisse dal mercato, ma fissasse il cambio del rublo allora al minimo, a 80, potrebbe tenerlo per quattro anni interi. E per quattro anni avremmo avuto una normale comprensione degli investitori, quali vantaggi competitivi abbiamo, le persone potrebbero pianificare investimenti di capitale, la propria attività, non ci sarebbero stati problemi con i prezzi. Dopotutto, ogni volta che il cambio scende, c'è un'ondata inflazionistica per un aumento dei prezzi all'importazione e accade una cosa paradossale: la Banca Centrale prima lascia che gli speculatori abbassino il tasso a 80, il commercio reagisce immediatamente con un aumento dei prezzi all'importazione di 30-40%, poi il rublo sale a 60, ci guadagnano anche gli speculatori, ma il commercio non abbassa i prezzi, questo non succede. C'è un tale effetto a cricchetto nella meccanica, che è noto a tutti gli ingegneri.

Quindi, quando il rublo torna da 60 a 80, il commercio reagisce nuovamente con un aumento dei prezzi all'importazione. Pertanto, anche una normale casalinga comprende che se il tasso di cambio del rublo fosse stato mantenuto allo stesso livello per questi quattro anni, non ci sarebbero stati questi impatti sui prezzi all'importazione, sarebbe stato possibile pianificare il budget del consumatore. Ma la cosa più importante è che nessun investimento è possibile per un'economia senza un tasso di cambio stabile, specialmente nelle industrie orientate all'esportazione e in quelle che dipendono dalle importazioni.

Oggi, la dipendenza dal commercio estero e l'apertura dell'economia russa sono così grandi che sono le fluttuazioni dei tassi di cambio a determinare le onde inflazionistiche. Se prima dicevamo che il fattore principale dell'inflazione è la crescita dei costi, oggi i costi non crescono, i salari scendono. Ciò significa che anche la tassazione non è particolarmente in aumento. monopoli naturali mi hanno fatto comportare un po'. L'80% dell'inflazione è formato dalle fluttuazioni del tasso di cambio del rublo.

Come può la Banca Centrale dirci che mira all'inflazione, e allo stesso tempo il più? fattore principale, che determina l'inflazione, la lancia contro gli speculatori, rendendosi conto che non è proprio un idiota che gli speculatori nel mercato, se la Banca centrale non partecipa alla formazione del tasso di cambio, prendano il potere nelle proprie mani. E abbiamo visto come si fa.

Sì. O sono in combutta?

S.G. Qualsiasi broker oggi può dirti come viene manipolato il mercato finanziario, e il mercato dei cambi in particolare. Dopotutto, nonostante il fatto che dopo questa crisi provocata dall'uomo, che la Banca centrale ci ha organizzato 4 anni fa, gli investimenti sono diminuiti di quasi un terzo. Anche le importazioni sono diminuite di quasi un terzo nel 2014. Cioè, la domanda di moneta straniera oggettivamente diminuito e il volume della speculazione valutaria è quintuplicato.

Cosa significa questo? Che le fluttuazioni del tasso non sono determinate condizioni fondamentali, di cui si parla volentieri, non per domanda proveniente dall'export del mondo esterno o dalle importazioni, dalla nostra economia, ma è determinata, prima di tutto, dalle manipolazioni degli speculatori.

Sì. In effetti, sono molto contento che tu abbia ricordato alla società, che improvvisamente ha ricordato che la Banca centrale è responsabile della stabilità della valuta nazionale.

S.G. Quando si parla dell'inferiorità di questa o quella politica, bisogna capire che viene attuata perché è vantaggiosa per qualcuno. Una politica così assurda non può essere perseguita se non dispone di potenti forze che la sostengono. Secondo le mie stime, questa libera fluttuazione del tasso di cambio del rublo, cioè manipolazione del tasso di cambio e degli speculatori, ha portato a una ridistribuzione del reddito a favore degli speculatori di circa 40-50 miliardi di dollari. Queste persone hanno realizzato enormi profitti.

Sì. Soldi colossali.

S.G. Abbiamo pagato manipolando il tasso di cambio del rublo. Abbiamo pagato con il deprezzamento dei nostri guadagni in rubli e la riduzione degli investimenti. Tutto questo denaro scorreva nelle tasche degli speculatori valutari. E poi si sono indugiati un po', come ha dimostrato il crollo del gruppo Otkrytie, nel paese, la maggior parte dei soldi è stata portata all'estero.

Pertanto, la domanda su chi nelle nostre autorità monetarie operi in collusione con queste forze non è banale. Se tale politica viene eseguita, viene pagata. Sappiamo chi paga. È pagato da speculatori finanziari. E sappiamo chi è il regolatore. Il regolatore è la Banca Centrale. Il regolatore e gli speculatori sono in uno stato di tale, direi, simbiosi: gli speculatori sanno che il regolatore non farà nulla, e il regolatore dichiara che non vuole e non vuole adempiere ai suoi obblighi di stabilizzare il tasso di cambio del rublo .

Sì. Perché non fare soldi su di esso!

S.G. Inoltre, noterò - per stabilizzare il tasso di cambio del rublo a La banca centrale nessun problema. Perché il volume delle riserve valutarie russe supera il volume della base monetaria. Cioè, se la Banca Centrale, ad esempio, avesse stabilizzato il rublo al livello del 2014 dopo il crollo, allora oggi le riserve valutarie sarebbero cresciute di una volta e mezza rispetto a quelle attuali, perché il tasso di cambio sarebbe sono stati mantenuti a un livello sottovalutato per lungo tempo.

Questo significa che avremmo avuto più esportazioni, meno importazioni e più investimenti sarebbero andati a noi, perché ci sarebbe stato un vantaggio più competitivo dell'economia russa in termini di prezzi. Ciò significa che le riserve valutarie aumenterebbero. E i tentativi di includere interventi senza alcun sistema significa una politica di riserva, come ha detto il nostro presidente, questa non è una politica.

Ma se parliamo degli interessi a lungo termine della stabilità macroeconomica, dobbiamo capire che ci sono regole fondamentali molto semplici. Il livello del tasso di cambio è determinato da due fattori fondamentali che dipendono dalla competitività dell'economia e garantiscono l'equilibrio del commercio estero, e da fattori speculativi. Se fossimo guidati da fattori fondamentali, ad esempio, fissando il cambio del rublo al livello della sua caduta nel 2014, giocheremmo insieme alla crescita delle esportazioni, all'aumento della competitività di prezzo della nostra economia e alla crescita della produzione .

Se a ciò si aggiungesse l'espansione dell'emissione di credito per finanziare gli investimenti, l'espansione del capitale circolante, allora il risultato di tale politica sarebbe la crescita economica non inferiore al 7% annuo. Ciò è stato dimostrato dal programma di Gerashchenko e Primakov nel 1998 dopo la svalutazione del rublo, ma sono praticamente riusciti a risolverlo e hanno dato denaro all'economia in modo che le imprese potessero trarre vantaggio da questa competitività di prezzo.

Tutto è molto semplice. Se, invece di raccomandazioni così semplici, che sono state elaborate sia nel nostro Paese che all'estero, la Banca Centrale persegue una politica di rinuncia al suo dovere di assicurare la stabilità del tasso di cambio, creando completo caos e incertezza nel sistema finanziario, allora Penso che sia molto utile per qualcuno...

Sì. Un'altra domanda. Si discute sulla necessità di ridurre i contributi sociali per le persone in età prepensionamento in relazione ai cambiamenti che verranno adottati per innalzare l'età pensionabile. Le associazioni imprenditoriali all'unisono dimostrano al governo, e il ministero delle Finanze dice: no, questo non accadrà. Questa è una domanda fondamentale. Non avremo nel tempo una disoccupazione massiccia, sia tra i giovani che tra le persone in età prepensionamento?

S.G. Per quanto ho capito, questa idea è correlata a rendere più facile per i datori di lavoro finanziare il fondo stipendi per le persone in età pre-pensionamento. Voglio dire, hanno comunque già guadagnato la pensione, quindi non c'è bisogno di addebitare loro la stessa tassa di sicurezza sociale dei lavoratori giovani e di mezza età. Ma questa differenziazione dei cosiddetti contributi sociali, di fatto, contributi previdenziali, è generalmente dal male.

Non conosco ancora un tale esempio nel mondo per far funzionare una scala di previdenza sociale regressiva, quando i ricchi in realtà pagano meno nel sistema pensionistico di quelli che guadagnano poco. I datori di lavoro pagano, ma, tuttavia, si scopre che il carico sul libro paga dell'élite ben pagata è significativamente inferiore a quello dell'esercito generale dei lavoratori.

Per chi è? Per i top manager che vogliono risparmiare dal sistema pensionistico, e si vede una mostruosa distorsione di livello stipendi che non si adattano in alcun modo alle qualifiche del lavoro, né alla responsabilità, né alle norme elementari della giustizia sociale.

Sì. D'altra parte, vediamo ancora buste nelle imprese.

S.G. Sì, l'idea che questa scala regressiva della sicurezza sociale avrebbe comportato un calo dei salari ombra non si è concretizzata. Lascia che ti spieghi perché. Tutto questo è il risultato di approcci dogmatici primitivi, procedendo da un punto di vista: il punto di vista delle grandi imprese, incluso lo stato.

Hanno deciso da soli di rimuovere il carico fiscale sugli stipendi super alti. E così creato meccanismo economico sublimazione degli stipendi dei top manager. Guarda gli stipendi che ricevono i nostri capi di banche e aziende. Sia privato che pubblico. Questo è inconcepibile! I loro stipendi sono centinaia di volte superiori a quelli dei lavoratori qualificati. Abbiamo questo, questi top manager sono unici, dei o cosa? Risolvono tutto perfettamente? No, vediamo un numero enorme di fallimenti, decisioni sbagliate.

Sì. Qual è la via d'uscita dalla situazione?

S.G. La via d'uscita dalla situazione è riportare tutto al punto di partenza, sulla base del buon senso. Primo, non abbiamo bisogno di alcuna scala regressiva, deve essere universale. Parlare di salari in busta è il risultato del degrado dei nostri rapporti di lavoro. Quello che una volta è stato adottato Codice del Lavoro, che ha ridotto la posizione dei lavoratori a uno stato di fatto schiavo nella produzione, nell'impresa.

Non sono d'accordo - vattene. Se non vuoi ricevere il tuo stipendio in buste, non lo riceverai affatto. Questo è il Codice del lavoro che ci è stato nuovamente imposto nell'interesse della grande impresa, che voleva invece del contratto sociale generalmente accettato in stati assistenziali tra impresa e lavoro, infatti, per ridurre il lavoro al livello dello schiavo, impotente, che può essere aggirato e dal quale è possibile spremere qualsiasi plusvalore, che oggi nel nostro Paese è tre volte più che nei paesi europei , ancor più che in Cina, già non sto parlando di Corea e Giappone.

Cioè, abbiamo il più alto tasso di estrazione dei profitti dai dipendenti nel mondo. Per un rublo di prodotto, per un'unità di stipendio, il nostro lavoratore dà tre volte più prodotto che in Occidente. Pertanto, ripristinare una normale partnership tra lavoro e capitale è una parte necessaria di tutto questo lavoro. Quando cercano di estrarre frammenti separati dal sistema già distorto di regolamentazione socio-economica, ottengono un caftano trishkin, che diventa completamente impossibile da indossare.

Sì. Sergey Yuryevich, un altro argomento che preoccupa tutti. Inaspettatamente per me al Forum economico orientale, il presidente della Camera di commercio e industria Sergei Katyrin ha annunciato che l'adeguamento non è la mia definizione, ma l'attuale gabinetto dei ministri: il sistema fiscale non sarà completato fino alla fine di quest'anno. Perché almeno 8 pagamenti non fiscali possono acquisire status fiscale ed entrare codice fiscale... Cosa sta succedendo? Abbiamo un ultimo punto sul carico fiscale o sventreremo i portafogli della popolazione e delle imprese?

S.G. Per cominciare, regolare il sistema che abbiamo non ha alcun senso, perché il sistema è imperfetto nelle sue costruzioni di base. Il sistema fiscale che abbiamo formato, non nascondiamolo, come si suol dire, è stato imposto dal Fondo monetario fin dall'inizio, contrariamente alle raccomandazioni di molti esperti, anche americani, che dicevano che avevi torto a prendere questo Sistema europeo, che include l'IVA, che limiterà la crescita del valore aggiunto e stimolerà la specializzazione dell'economia delle materie prime. Ne siamo convinti.

Questa è stata la raccomandazione del FMI. Dato l'alto tasso di inflazione. Siamo riusciti a introdurre il nostro strumento per l'estrazione della rendita naturale. In generale, il sistema fiscale dovrebbe corrispondere alla struttura delle fonti di reddito nell'economia. La nostra principale fonte di reddito è la rendita delle risorse naturali, soprattutto dopo la deindustrializzazione degli anni '90 e la specializzazione delle materie prime del nostro Paese. È la rendita naturale che fa la parte del leone, circa due terzi, del totale reddito nazionale... Data l'entità delle esportazioni risorse naturali che noi abbiamo.

Il fattore più oppresso è il lavoro, di cui abbiamo appena parlato. Non dimentichiamo che l'IVA è una tassa sul lavoro. Più i contributi di previdenza sociale sono le tasse sul lavoro. Cosa è successo con noi durante tutti questi 25 anni? Le tasse sul lavoro sono aumentate continuamente. E le tasse sui profitti in eccesso generati dalla popolazione, diciamo, l'imposta regressiva sul reddito è la stessa quando i ricchi pagano di meno carico fiscale rispetto ai poveri, la riduzione dei dazi all'esportazione, e poi l'abolizione dei dazi all'esportazione, che furono poi restituiti da Primakov, ma poi di nuovo effettivamente annullati, fatta eccezione per il petrolio. Questo è un regalo per chi esporta risorse naturali e merci a bassa trasformazione.

Infine, il rifiuto dei pagamenti ambientali è un duro colpo per la salute pubblica, cioè, ancora una volta, tutte le cosiddette manovre fiscali anni recenti e tutte le modifiche fiscali in 25 anni hanno portato a una cosa: i ricchi pagavano sempre meno. Le fonti di reddito non guadagnate rimasero sempre più nelle tasche delle persone che le controllavano e il principale onere delle tasse ricadeva sui lavoratori ordinari.

E questa distorsione ha in gran parte portato alla colossale inefficienza dell'intero sistema di reddito della nostra economia. Super-profitti, che sempre più sono andati via dalle tasse a causa dell'abolizione del dazio all'esportazione, a causa dell'abolizione dei pagamenti ambientali, a causa della scala piatta tassa sul reddito, a causa della scala regressiva dei pagamenti delle assicurazioni sociali, sono stati sempre più portati all'estero verso l'estero. Perché queste persone, in genere, non hanno bisogno di tanti soldi, e farò notare che anche l'imposta sugli utili delle imprese del settore reale si è rivelata molto più alta dell'imposta sugli utili degli speculatori, che di fatto se la sono cavata dalla tassazione.

Cioè, tutta questa attività, che è creata dal lavoro e dal capitale reale, è oggi tassata nel nostro paese molto più che in altri paesi.

Sì. E lo stato si aggrava. Andando a rilanciare di più.

S.G. Dato che il ruolo di queste fonti di reddito nel nostro Paese è molto inferiore a quello che dovrebbe essere in un'economia normale. E i profitti in eccesso che si formano a spese delle fonti di noleggio, a causa della speculazione, fluiscono verso l'offshore. Il sistema fiscale russo è un paradiso per l'oligarchia offshore. Paradiso per gli speculatori. Ma è molto difficile per i lavoratori vivere ed è molto difficile per gli imprenditori che lavorano nel settore reale dell'economia, con i loro redditi piuttosto moderati.

Pertanto, dobbiamo cambiare radicalmente il sistema fiscale. Cioè, è necessario tornare alla tassazione della rendita naturale e dei dazi all'esportazione, e l'imposta sul reddito aggiuntivo, e gli altri strumenti per l'estrazione della rendita naturale devono essere reintegrati nel sistema fiscale. È necessario tornare al normale livello medio di tassazione nel settore speculativo, dove oggi le tasse sono generalmente simboliche. Perché il settore reale paga un'imposta sul reddito superiore al 20%, mentre gli speculatori non pagano più del 6%?

Bisogna introdurre la Tobin tax, raccomandata 50 anni fa per armonizzare la distribuzione del reddito in modo che gli speculatori paghino una tassa speciale per influenzare il mercato, imporre transazioni speculative tassa indiretta, restituire i pagamenti ambientali, tenendo conto della priorità della qualità della vita. E poi riceveremo entrate completamente diverse. E, soprattutto, lavoreranno per lo sviluppo economico, perché quelli incentivi fiscali, che di fatto hanno oligarchi offshore, siano essi materie prime o speculatori, non lavorano, i loro redditi, per gli interessi del Paese, li portano offshore, e perdiamo ogni anno 100 miliardi all'anno di capitali esportati, di quale metà non è ritorna.

Sì. Una cifra colossale.

Sì. Concludendo la conversazione, Sergey Yuryevich, vorrei credere che la città di Vladivostok, la regione e la Russia nel suo insieme saranno in grado di realizzare il loro potenziale senza precedenti. Secondo te, vedremo una realtà completamente diversa sull'isola Russky tra 5-10 anni? Un passo avanti davvero potente?

SG. Vedremo sicuramente una realtà diversa. Perché se facciamo i passi di cui parla il presidente, chiedendo al governo non solo più attenzione per l'Estremo Oriente, ma una politica sistematica di sviluppo economico, allora vivremo non peggio che in Giappone, in Corea, e essere uguale alla Cina per il tasso di sviluppo economico.

Se non facciamo nulla, affonderemo sempre di più nella periferia di questo nuovo centro di crescita economica. Ciò significa che le persone si trasferiranno da qui in Cina per lavorare, e qui rimarranno le tipologie di attività più a basso reddito legate allo sfruttamento delle risorse naturali, di cui abbiamo una quantità illimitata. Cioè, continueremo a degradarci e la barriera tra questo nuovo centro di crescita economica e noi continuerà a crescere. Il divario, più precisamente, aumenterà.

Dopotutto, questo divario è già visibile a occhio nudo attraverso il confine russo-cinese in Estremo Oriente. Quello che c'era dall'altra parte del confine 30 anni fa e quello che vediamo ora - stiamo segnando il passo da 30 anni, la nostra infrastruttura si sta logorando. E lì le città sono cresciute come funghi. E oggi lo stipendio lì è più alto del nostro. E le persone stanno iniziando a trasferirsi lì, non potevamo pensarci nemmeno 10 anni fa. Pertanto, la situazione cambierà al 100% e vorrei che cambiasse in meglio.

Sì. Tutto dipende da noi.

Perché alla gente comune piacciono così tanto i film di paura? Si scopre che questa è un'opportunità per fingere di sopravvivere alle proprie paure, per diventare più sicuri e persino sfogarsi. Ed è davvero così: devi solo scegliere un film horror emozionante per te stesso, che ti farà curare adeguatamente i personaggi.

Silent Hill

La storia si svolge nella città di Silent Hill. Persone normali Non vorrei nemmeno passargli davanti. Ma Rose Dasilva, la madre della piccola Sharon, è semplicemente costretta ad andarci. Non c'è altra scelta. Crede che questo sia l'unico modo per aiutare sua figlia e salvarla dall'ospedale psichiatrico. Il nome della città non è venuto dal nulla - Sharon lo ripeteva costantemente nei suoi sogni. E sembra che la cura sia molto vicina, ma sulla strada per Silent Hill madre e figlia hanno uno strano incidente. Al risveglio, Rose scopre che Sharon è scomparsa. Ora la donna ha bisogno di trovare sua figlia in una città maledetta piena di paure e orrori. Un trailer del film è disponibile per la visualizzazione.

Specchi

L'ex detective Ben Carson non sta passando tempi migliori... Dopo essere stato ucciso accidentalmente, i suoi colleghi lo rimuovono dal suo lavoro presso il dipartimento di polizia di New York. Poi la partenza della moglie e dei figli, la dipendenza dall'alcol, e ora Ben è il guardiano notturno del grande magazzino bruciato, rimasto solo con i suoi problemi. La terapia occupazionale dà i suoi frutti nel tempo, ma una deviazione notturna cambia tutto. Gli specchi iniziano a minacciare Ben e la sua famiglia. Nel loro riflesso appaiono immagini strane e spaventose. Per salvare la vita dei suoi cari, il detective deve capire cosa vogliono gli specchi, ma il problema è che Ben non ha mai incontrato il misticismo.

Asilo

Dopo la morte del marito, Kara Harding sta allevando sua figlia da sola. La donna ha seguito le orme del padre ed è diventata una famosa psichiatra. Studia le persone con disturbo di personalità multipla. Tra loro c'è chi sostiene che ce ne siano molte di più di queste personalità. Secondo Kara, questa è solo una copertura per serial killer, quindi tutti i suoi pazienti vengono condannati alla pena di morte. Ma un giorno il padre mostra alla figlia il caso del paziente vagabondo Adam, che sfida ogni spiegazione razionale. Kara continua a insistere sulla sua teoria e cerca persino di curare Adam, ma nel tempo le vengono rivelati fatti completamente inaspettati ...

Mike Enslin non crede nell'aldilà. Come scrittore horror, sta scrivendo un altro libro sul soprannaturale. È dedicato ai poltergeist che vivono negli hotel. In uno di loro, Mike decide di stabilirsi. La scelta ricade sulla famigerata stanza 1408 del Dolphin Hotel. Secondo i proprietari dell'hotel e i residenti della città, il male vive nella stanza, uccidendo gli ospiti. Ma né questo fatto né l'avvertimento del senior manager spaventano Mike. Ma invano ... Nella stanza, lo scrittore dovrà attraversare un vero incubo, dal quale c'è solo un modo per uscire ...

Il materiale è stato preparato con l'aiuto di ivi cinema online.

Inoltre, la capitale di Primorye ha ospitato il quarto Forum economico orientale, dove sono stati firmati accordi per quasi 3 trilioni di rubli. A Mosca, in una riunione del Consiglio di amministrazione, la Banca centrale russa ha infatti deciso di soffocare ulteriormente la produzione interna portando il tasso di riferimento al 7,5%.

Abbiamo discusso di questi e altri argomenti importanti con Consigliere del Presidente, Accademico dell'Accademia Russa delle Scienze Sergei Glazyev ... Lo abbiamo incontrato a Vladivostok subito dopo la fine dell'EEF-2018.

Sergey Glazyev. Certo, ne siamo consapevoli. Lo si vede nel discorso del presidente russo Vladimir Vladimirovich Putin, che ancora una volta ha sottolineato l'importanza prioritaria dell'Estremo Oriente per la Russia, per l'economia russa, e questo è il leitmotiv della politica economica regionale, direi, degli ultimi , probabilmente, almeno 15 anni.

Sì. Intendi Cina e Giappone?

Cioè, i capi di stato hanno una visione comune della cooperazione: dobbiamo lavorare insieme per combinare vantaggi competitivi, combinare potenziali e formare un'agenda comune.

Sì. Cioè, questi paesi sono un tale indicatore dello sviluppo globale globale?

Sì. Una volta mi hai detto che possiamo essere fatti a pezzi se non risolviamo i nostri problemi interni.

Glazyev sulle provocazioni della Banca Centrale in relazione al rublo, la distribuzione dei ministri da parte di Putin e le prospettive per l'Estremo Oriente

Sì. Una differenza fondamentale.

S.G. Da queste semplici cose fondamentali si costruiscono nuove collaborazioni. E non si tratta di liberalizzazioni, dove i più forti vincono a spese degli altri. E sull'armonizzazione.

Sì. Beneficio reciproco?

Sì. Questo è già sentito qui, non solo un interesse reciproco, ma una strategia mirata all'integrazione. Stiamo davvero parlando di un nuovo nucleo dell'economia globale?

Possiamo dire che questo nucleo si è formato, ed è importante per noi non rimanere alla periferia di questo nucleo, è molto importante per noi andare insieme. E qui la chiave per risolvere questo problema è la pianificazione dello sviluppo congiunto. Non solo grandi progetti di investimento nello sviluppo delle infrastrutture, ma anche tanti progetti di medio, forse anche piccolo livello, dove le persone, trovando un linguaggio comune tra loro, possono formare questo variegato tessuto di cooperazione nelle aree più avanzate dello sviluppo economico .

Sì. Sergei Yuryevich, non ho dubbi sull'accordo tra i capi di Stato, vedo che c'è un rapporto tra Putin e Xi, Putin e Abe con i colleghi della Mongolia e della Corea del Sud. Ma annualmente, prima del forum, il Presidente tiene il Consiglio di Stato. Per due anni di seguito il presidente ha letteralmente schiacciato i ministri. Ho l'impressione che a Mosca, come al centro, non capiscano affatto il ruolo dell'Estremo Oriente. Di anno in anno, il presidente dice: generalmente lavorerai, capisci il punto? Non lo so, forse il rappresentante plenipotenziario Trutnev sta riportando un quadro reale di come lo stesso ministero delle finanze stia effettivamente sabotando l'esecuzione degli ordini del presidente.

Non pensi che il problema non sia qui, ma il problema, per quanto strano possa sembrare, a poche migliaia di chilometri di distanza, a Mosca?

Per quanto riguarda i problemi, hai perfettamente ragione, in realtà sono il risultato della politica macroeconomica federale generale. Primo, non si può parlare di alcuno sviluppo serio senza investimenti. Gli investimenti richiedono prestiti a lungo termine, in primis, se si parla di settore privato, e stanziamenti di bilancio, se si tratta di infrastrutture.

Foto: Natalia Efremova / shutterstock.com

Posso dire che 15 anni fa, quando si stava formando il programma federale per lo sviluppo dell'Estremo Oriente, il volume degli stanziamenti per esso a seguito dell'approvazione del Ministero delle Finanze è diminuito di 10 volte rispetto alle domande pervenute e riassunte da le regioni e le grandi entità economiche. Una riduzione di dieci volte del programma significa la sua completa evirazione, forse rimangono alcuni progetti dimostrativi e tutto ciò che è costoso, tutto va "in un lontano futuro luminoso". Questo è un problema.

Glazyev sulla riforma delle pensioni, la fuga dell'élite e le minacce della Banca Centrale al settore reale

E questi strumenti preferenziali stanno davvero dando risultati. Anche se non in tutti i territori di sviluppo avanzato. Ma in molti di loro ci sono già progetti di investimento abbastanza buoni, raccolti attraverso investimenti dai nostri paesi vicini. Il presidente ha chiamato la cifra: 30 progetti di investimento, 200 miliardi di rubli, si tratta solo di investimenti cinesi per l'Estremo Oriente. E Xi Jinping ha annunciato che si sta creando un fondo di sviluppo regionale con un volume di 100 miliardi di yuan. Anche questo è uno strumento molto potente, che, trattandosi di sviluppo regionale, sarà incentrato, tra l'altro, sulle opportunità che si presentano qui in Estremo Oriente.

E l'arrivo di investitori stranieri come principale fonte di finanziamento per gli investimenti di capitale, ovviamente, cambia anche la posizione dell'Estremo Oriente nella divisione del lavoro. Da un lato lo avvicina al centro mondiale della crescita economica, bisogna comunque mantenere il legame tra l'estremo oriente e la parte europea.

Sì. Sicurezza nazionale.

S.G. Certamente! È necessario stimolare tali progetti di investimento che sono importanti non solo per il mercato regionale, ma anche per lo sviluppo dell'intera economia russa affinché l'effetto positivo di questi investimenti esteri, che ci aspettiamo in Estremo Oriente, sia per il tutto il Paese, perché si lavori per l'integrazione, e non per la separazione dell'Estremo Oriente dalla parte europea.

Siamo in un'ottima posizione sull'isola Russky. Ma 20 anni fa, ricordo, secondo notizie di stampa, sull'isola Russkiy i soldati morivano di fame perché non venivano forniti rifornimenti, non c'erano ponti del genere. C'era generalmente un territorio abbandonato che era necessario solo ai militari. E oggi è la più avanzata, almeno per quanto riguarda il livello di fondi di capitale, l'università, che è già un centro di attrazione di intelligence da tutti i paesi del nord-est asiatico. Vediamo la popolazione abbastanza soddisfatta della vita sotto forma di studenti, insegnanti e ospiti del forum.

Sì. Vorrei anche soffermarmi sull'agenda federale. La tua dichiarazione ha tuonato: Sergei Glazyev ha accusato la Banca centrale del crollo del rublo russo. I giornalisti sono andati troppo oltre? Voglio sentire in prima persona.

S.G. Mi stupisce che siano sorpresi. Dopotutto, se leggono la Costituzione, si dice che la Banca Centrale è responsabile della stabilità della moneta nazionale, della sua stabilità. Lo stesso è scritto nel Central Bank Act. Chi altro se non la Banca centrale è responsabile del tasso di cambio della valuta nazionale. Questa è la sua diretta e primaria responsabilità.

Sì. Obbligo costituzionale.

La banca centrale e le imprese aumentano drasticamente il deflusso di capitali dalla Russia: dati e fatti di controllo

Oggi, la dipendenza dal commercio estero e l'apertura dell'economia russa sono così grandi che sono le fluttuazioni dei tassi di cambio a determinare le onde inflazionistiche. Se prima dicevamo che il fattore principale dell'inflazione è la crescita dei costi, oggi i costi non crescono, i salari scendono. Ciò significa che anche la tassazione non è particolarmente in aumento. I monopoli naturali si sono fatti comportare un po'. L'80% dell'inflazione è formato dalle fluttuazioni del tasso di cambio del rublo.

Elvira Nabiullina. Foto: www.globallookpress.com

Come può la Banca Centrale dirci che sta prendendo di mira l'inflazione, e allo stesso tempo il fattore più importante che determina l'inflazione viene lanciato agli speculatori, rendendosi conto che non è affatto un idiota, che speculatori nel mercato, se la Banca Centrale non partecipa alla formazione del tasso di cambio, prendi il potere nelle tue mani. E abbiamo visto come si fa.

Sì. O sono in combutta?

S.G. Qualsiasi broker oggi può dirti come viene manipolato il mercato finanziario, e il mercato dei cambi in particolare. Dopotutto, nonostante il fatto che dopo questa crisi provocata dall'uomo, che la Banca centrale ci ha organizzato 4 anni fa, gli investimenti sono diminuiti di quasi un terzo. Anche le importazioni sono diminuite di quasi un terzo nel 2014. Cioè, la domanda di valuta estera è oggettivamente diminuita, mentre il volume della speculazione valutaria è quintuplicato.

Cosa significa questo? Il fatto che le fluttuazioni del tasso di cambio siano determinate non dalle condizioni fondamentali, di cui a loro piace parlare, non dalla domanda proveniente dall'esportazione del mondo esterno o dal lato delle importazioni, dal lato della nostra economia, ma è determinato, prima di tutto, dalle manipolazioni degli speculatori.

Sì. In effetti, sono molto contento che tu abbia ricordato alla società, che improvvisamente ha ricordato che la Banca centrale è responsabile della stabilità della valuta nazionale.

Sì. Soldi colossali.

S.G. Abbiamo pagato manipolando il tasso di cambio del rublo. Abbiamo pagato con il deprezzamento dei nostri guadagni in rubli e la riduzione degli investimenti. Tutto questo denaro scorreva nelle tasche degli speculatori valutari. E poi sono stati leggermente ritardati, come ha dimostrato il crollo del gruppo Otkrytie, nel paese, b oh la maggior parte del denaro è stata portata all'estero.

Sì. Perché non fare soldi su di esso!

S.G. Inoltre, noterò che la Banca centrale non ha alcun problema a stabilizzare il tasso di cambio del rublo. Perché il volume delle riserve valutarie russe supera il volume della base monetaria. Cioè, se la Banca Centrale, ad esempio, avesse stabilizzato il rublo al livello del 2014 dopo il crollo, allora oggi le riserve valutarie sarebbero cresciute di una volta e mezza rispetto a quelle attuali, perché il tasso di cambio sarebbe sono stati mantenuti a un livello sottovalutato per lungo tempo.

Se a ciò si aggiungesse l'espansione dell'emissione di credito per finanziare gli investimenti, l'espansione del capitale circolante, allora il risultato di tale politica sarebbe una crescita economica di almeno il 7% annuo. Ciò è stato dimostrato dal programma di Gerashchenko e Primakov nel 1998 dopo la svalutazione del rublo, ma sono praticamente riusciti a risolverlo e hanno dato denaro all'economia in modo che le imprese potessero trarre vantaggio da questa competitività di prezzo.

Dure critiche a Nabiullina: la politica della Banca centrale porta al degrado economico

Per chi è? Per i top manager che vogliono risparmiare a scapito del sistema pensionistico, assistiamo a una mostruosa distorsione del livello salariale, che non si adatta né alle qualifiche di lavoro, né alle responsabilità, né alle norme elementari di giustizia sociale.

Sì. D'altra parte, vediamo ancora buste nelle imprese.

Hanno deciso da soli di rimuovere il carico fiscale sugli stipendi super alti. E così hanno creato un meccanismo economico per sublimare gli stipendi dei top manager. Guarda gli stipendi che ricevono i nostri capi di banche e aziende. Sia privato che pubblico. Questo è inconcepibile! I loro stipendi sono centinaia di volte superiori a quelli dei lavoratori qualificati. Abbiamo questo, questi top manager sono unici, dei o cosa? Risolvono tutto perfettamente? No, vediamo un numero enorme di fallimenti, decisioni sbagliate.

Sì. Qual è la via d'uscita dalla situazione?

S.G. La via d'uscita dalla situazione è riportare tutto al punto di partenza, sulla base del buon senso. Primo, non abbiamo bisogno di alcuna scala regressiva, deve essere universale. Parlare di salari in busta è il risultato del degrado dei nostri rapporti di lavoro. Il fatto che una volta sia stato adottato il Codice del lavoro, che ha ridotto la posizione dei lavoratori a uno stato praticamente schiavo nella produzione, in un'impresa.

Non sono d'accordo - vattene. Se non vuoi ricevere il tuo stipendio in buste, non lo riceverai affatto. Questo è il Codice del lavoro, che ci è stato imposto di nuovo nell'interesse della grande impresa, che voleva, invece del contratto sociale generalmente accettato negli stati sociali tra impresa e lavoro, ridurre effettivamente il lavoro al livello di schiavo, impotente, che può essere aggirato e dal quale è possibile spremere qualsiasi plusvalore che oggi nel nostro Paese sono tre volte di più che nei Paesi europei, anche più che in Cina, per non parlare di Corea e Giappone.

Sì. Sergey Yuryevich, un altro argomento che preoccupa tutti. Inaspettatamente per me al Forum economico orientale, il presidente della Camera di commercio e industria Sergei Katyrin ha annunciato che l'adeguamento non è la mia definizione, ma l'attuale gabinetto dei ministri: il sistema fiscale non sarà completato fino alla fine di quest'anno. Perché almeno 8 pagamenti non fiscali possono acquisire lo status di imposte ed entrare nel Codice Fiscale. Cosa sta succedendo? Abbiamo un ultimo punto sul carico fiscale o sventreremo i portafogli della popolazione e delle imprese?

Questa è stata la raccomandazione del FMI. Dato l'alto tasso di inflazione. Siamo riusciti a introdurre il nostro strumento per l'estrazione della rendita naturale. In generale, il sistema fiscale dovrebbe corrispondere alla struttura delle fonti di reddito nell'economia. La nostra principale fonte di reddito è la rendita delle risorse naturali, soprattutto dopo la deindustrializzazione degli anni '90 e la specializzazione delle materie prime del nostro Paese. È la rendita naturale che fa la parte del leone, circa due terzi, del reddito nazionale totale. Tenendo conto della portata dell'esportazione di risorse naturali che abbiamo.

Il fattore più oppresso è il lavoro, di cui abbiamo appena parlato. Non dimentichiamo che l'IVA è una tassa sul lavoro. Più i contributi di previdenza sociale sono le tasse sul lavoro. Cosa è successo con noi durante tutti questi 25 anni? Le tasse sul lavoro sono aumentate continuamente. E le tasse sui profitti in eccesso generati dalla popolazione, diciamo, l'imposta regressiva sul reddito è la stessa, quando i ricchi pagano un carico fiscale inferiore rispetto ai poveri, la riduzione dei dazi all'esportazione e quindi l'abolizione dei dazi all'esportazione, che sono stati successivamente restituiti di Primakov, ma poi effettivamente annullato di nuovo, tranne che per il petrolio. Questo è un regalo per chi esporta risorse naturali e merci a bassa trasformazione.

Infine, il rifiuto dei pagamenti ambientali è un duro colpo per la salute della popolazione, ovvero, ancora una volta, tutte le cosiddette manovre fiscali degli ultimi anni e tutte le modifiche fiscali in 25 anni hanno portato a una cosa: i ricchi pagavano sempre meno . Le fonti di reddito non guadagnate rimasero sempre più nelle tasche delle persone che le controllavano e il principale onere delle tasse ricadeva sui lavoratori ordinari.

E questa distorsione ha in gran parte portato alla colossale inefficienza dell'intero sistema di reddito della nostra economia. I super profitti, che sempre più si allontanavano dalle tasse a causa dell'abolizione dei dazi all'esportazione, a causa dell'abolizione dei pagamenti ambientali, a causa dell'aliquota piatta dell'imposta sul reddito, a causa della scala regressiva dei pagamenti delle assicurazioni sociali, sono stati sempre più portati all'estero all'offshore. Perché queste persone, in genere, non hanno bisogno di tanti soldi, e farò notare che anche l'imposta sugli utili delle imprese del settore reale si è rivelata molto più alta dell'imposta sugli utili degli speculatori, che di fatto se la sono cavata dalla tassazione.

Cioè, tutta questa attività, che è creata dal lavoro e dal capitale reale, è oggi tassata nel nostro paese molto più che in altri paesi.

Sì. E lo stato si aggrava. Andando a rilanciare di più.

Pertanto, dobbiamo cambiare radicalmente il sistema fiscale. Occorre cioè tornare alla tassazione della rendita naturale e dei dazi all'esportazione, e ripristinare nel sistema tributario l'imposta sul reddito addizionale e gli altri strumenti per l'estrazione della rendita naturale. È necessario tornare al normale livello medio di tassazione nel settore speculativo, dove oggi le tasse sono generalmente simboliche. Perché il settore reale paga un'imposta sul reddito superiore al 20%, mentre gli speculatori non pagano più del 6%?

Dobbiamo introdurre la Tobin tax, raccomandata 50 anni fa per armonizzare la distribuzione del reddito in modo che gli speculatori paghino una tassa speciale per influenzare il mercato, imporre un'imposta indiretta sulle transazioni speculative e restituire i pagamenti ambientali tenendo conto della priorità di qualità della vita. E poi riceveremo entrate completamente diverse. E, soprattutto, lavoreranno per lo sviluppo economico, perché gli incentivi fiscali che di fatto hanno gli oligarchi offshore, che siano produttori di materie prime o speculatori, non lavorano, i loro redditi, per gli interessi del Paese, li portano offshore , e perdiamo ogni anno 100 miliardi all'anno di capitale esportato, di cui la metà non viene restituita.

Sì. Una cifra colossale.

Oligarchi contro la Russia: chi protegge i loro interessi a Mosca?

SG. Vedremo sicuramente una realtà diversa. Perché se facciamo i passi di cui parla il presidente, chiedendo al governo non solo oh Se prestiamo maggiore attenzione all'Estremo Oriente e perseguiamo una politica sistematica di sviluppo economico, allora non vivremo peggio che in Giappone, in Corea, e raggiungeremo la Cina in termini di sviluppo economico.

Sì. Tutto dipende da noi.

Nello studio del canale televisivo Tsargrad - Dottore in Economia, Accademico dell'Accademia Russa delle Scienze e Consigliere del Presidente della Russia Sergei Glazyev. In una conversazione con il vicedirettore del canale televisivo, Yuri Pronko, ha risposto alle principali domande riguardanti il funzionamento del sistema finanziario ed economico della Russia.

Yuri Pronko: Al Forum economico internazionale tenutosi ad Astana, il presidente della Repubblica del Kazakistan Nursultan Nazarbayev ha attirato l'attenzione sulla necessità di sviluppare criptovalute. Puoi dare il tuo commento, la tua opinione?

Sergey Glazyev: Il presidente del Kazakistan ha affermato quanto segue: "È consigliabile considerare la possibilità di introdurre una criptovaluta di regolamento globale". Cioè, la parola "mondo" è molto importante qui. Perché ora ci sono le criptovalute, ma questi sono alcuni strumenti privati che sono richiesti. La criptovaluta è un dispositivo elettronico protetto da speciali metodi di crittografia. E la specificità della criptovaluta è che ogni criptovaluta successiva diventa sempre più costosa. Pertanto, il rovescio della medaglia dell'emissione di queste criptovalute odierne è un aumento del consumo di elettricità per la loro produzione.

Mi interessa la criptovaluta perché ogni criptomoneta ha un numero univoco, non può essere contraffatta. È richiesto proprio perché molto liquido, legato al proprietario, nel senso che è impossibile rubarlo, beh, lo si può comprare e vendere. Non credo che le criptovalute possano essere utilizzate come sostituti indipendenti del denaro ordinario, perché il denaro ordinario è denaro fiat creato sotto obblighi.

La crescita economica moderna non può essere immaginata senza denaro fiat. E le criptovalute sono più simili all'oro. Costa soldi per ottenerli. Pertanto, non funzionerà per creare un prestito dal nulla con la criptovaluta. Di conseguenza, si perde il vantaggio dello Stato moderno, che ha il diritto, facendo affidamento sul suo monopolio sull'emissione di denaro, di creare credito semplicemente su questo monopolio. Entro limiti ragionevoli, ovviamente. Perché se il denaro fiat non viene emesso in modo mirato, molto probabilmente ciò porterà all'inflazione. Come è stato ai nostri tempi, quando sono stati emessi due trilioni di rubli per salvare le banche durante la crisi, e le banche sono crollate e hanno fatto crollare il mercato dei cambi. Hanno iniziato a comprare valuta invece di investire nello sviluppo della produzione. Quindi il segreto uso efficace il monopolio è associato all'uso mirato del denaro. Criptovaluta: la cosa buona è che puoi rintracciarla destinazione d'uso, come se tutti i soldi fossero etichettati. I nostri avversari dicono che è impossibile emettere denaro, poiché tutto verrà rubato, ma qui tutti i soldi sono etichettati.

Sorge la domanda, rispettivamente, se possiamo applicare questa proprietà della criptovaluta alla moneta ordinaria? Penso che possiamo, e gli informatori sanno come farlo. Se emettiamo denaro, ad esempio, per finanziare investimenti per piccole e medie imprese o per lo sviluppo di infrastrutture, allora possiamo contrassegnarli in modo tale che non entrino più nel mercato dei cambi, il computer li scarta . Non possono essere utilizzati per la speculazione. Ad un certo punto, questi soldi si trasformeranno in uno stipendio. E poi ci sarà un meccanismo per la conversione da moneta protetta a moneta ordinaria. Ma in tutte le altre funzioni, sono le stesse. Quindi lo stato può aumentare notevolmente l'efficienza dell'utilizzo del denaro fiat, che viene emesso per gli investimenti di prestito.

Per quanto riguarda la valuta mondiale, questo è l'argomento preferito del forum di Astana. Dieci anni fa, Nazarbayev ha raccolto esperti da paesi diversi e, oltre al consueto tema dell'integrazione eurasiatica, ha suggerito di pensare alla riforma dell'architettura finanziaria mondiale. È stato annunciato un concorso di progetto, in cui esperti di diversi paesi hanno proposto i loro approcci alla riforma del sistema finanziario globale. Questo argomento è sorto quasi contemporaneamente alla crisi finanziaria globale e l'essenza del ragionamento di Nazarbayev si è ridotta al fatto che il sistema monetario mondiale è ingiusto.

In primo luogo, l'emissione del dollaro è a favore del bilancio americano. Finanziamo, infatti, le spese militari statunitensi. In secondo luogo, dà luogo alla disuguaglianza internazionale scambio economico... E in terzo luogo, le moderne valute di riserva sono, di fatto, valute private che appartengono a singoli stati e in America appartengono persino al sistema di riserva federale privato, cioè nessuno è responsabile del loro potere d'acquisto.

Queste valute possono deprezzarsi in qualsiasi momento, possono semplicemente introdurre un embargo finanziario, come è già stato fatto contro la Russia. O quello che hanno fatto con l'Iran quando li hanno disconnessi dal sistema di regolamento. Tutto ciò che era in dollari ed euro è stato congelato. E questo è successo più di una volta. Il sistema finanziario monetario mondiale serve gli interessi dell'oligarchia finanziaria americana. E non è un segreto per nessuno che la crisi finanziaria mondiale, insieme a ragioni oggettive associate ai cambiamenti strutturali nell'economia, abbia avuto la sua componente monetarista: le piramidi finanziarie, che sono state costruite sulla base dell'emissione del dollaro sotto la piramide finanziaria dei buoni del Tesoro USA.

J.P.: Pensi che la criptovaluta possa fungere da alternativa a questa?

SG: Per quanto riguarda le criptovalute, non avrei fretta. Ma sono fiducioso che il mondo alla fine passerà a una valuta negoziata...

YP: Cioè, rinuncerà alle attuali valute di riserva?

SG: Rifiutare di utilizzare valute non garantite dal diritto internazionale. Ecco un esempio di una valuta internazionale, che viene emessa sulla base di un accordo internazionale, è l'euro. Sarebbe bello espandere ulteriormente questo esempio. Oggi parliamo di integrazione eurasiatica. Tra le nostre aree di lavoro c'è la creazione di un mercato finanziario unico, ma non c'è il compito di passare a una valuta sovranazionale. Se ne è discusso, ma abbiamo visto quanto sia difficile lavorare con l'euro: prima la crisi greca, poi quella spagnola e portoghese.

Il fatto è che la creazione di una moneta unica implica una politica unica debito pubblico... E quindi la Russia non sarà in grado di emettere da sola, ad esempio, obblighi statali, perché dovrà trovare un accordo con tutti. E in Europa non ci hanno pensato. hanno presentato moneta comune, e una singola politica del debito non è stata fissata. Fatta eccezione per alcune raccomandazioni generali, come il deficit di bilancio non superiore al 3%. Ma la linea di fondo è che la Grecia, ad esempio, ha emesso più titoli del debito pubblico di quanto potesse permettersi. La banca centrale li ha acquistati, ha stampato euro per questo caso. Ora non sanno come portare l'equilibrio qui. Puoi, ovviamente, resettare e perdonare tutto, ma per qualche ragione non lo fanno ancora.

Abbiamo un'esperienza interessante nell'introduzione di una valuta contrattuale, che si forma sulla base di un accordo internazionale. E, come mi sembra, la cosa più importante è che l'emissione della moneta mondiale sia controllata dagli stati che la usano. Conosciamo due di queste valute di regolamento. Il primo è l'FMI DSP, che è l'unità di conto. E il secondo era l'ECU, che faceva parte del serpente valutario europeo. Uno strumento del genere sarebbe molto utile per noi oggi. I nostri capi di Stato hanno fissato un certo limite ragionevole per l'integrazione, stiamo creando un mercato comune per beni, servizi, capitali, standard comuni, un mercato finanziario unico, ma allo stesso tempo non stiamo creando un sistema finanziario unico. In generale, ci aspettavamo che il rublo, come valuta in cui la stragrande maggioranza delle transazioni nel commercio reciproco, ad eccezione delle risorse energetiche, diventasse la valuta di riserva dell'Unione economica eurasiatica. Inoltre, la Russia rappresenta oltre l'80% del potenziale economico dell'Unione Eurasiatica, il che significa che il nostro sistema finanziario è da qualche parte intorno all'85-90% dell'intero sistema finanziario dell'Unione Eurasiatica. Pertanto, in modo naturale, il rublo stesso è diventato una valuta di riserva. A quel tempo la Bielorussia l'aveva già inclusa nel paniere delle valute di riserva.

Yu.P.: Sì, ma la scorsa settimana si è saputo della dichiarazione del presidente della Bielorussia e Banca nazionale di questa repubblica che stanno rinunciando al rublo.

SG: Non è che si arrendano, è il mercato che sta abbandonando il rublo in mezzo a una volatilità altissima. Non puoi nemmeno rivendicare una valuta di riserva regionale se il tasso salta a caso e nessuno può prevederlo.

Yu.P.: Secondo le previsioni di alcuni alti funzionari del blocco finanziario ed economico del governo e della Banca centrale russa, entro la fine dell'anno il rublo potrebbe diminuire di almeno il 20 percento. Quindi, forse questa è la risposta alla domanda perché la leadership della vicina repubblica, con la quale formiamo lo Stato dell'Unione, ha deciso di abbandonare il rublo russo come valuta di riserva della Repubblica di Bielorussia?

SG: Se il cambio del rublo è una cosa incerta ed è controllato non dallo Stato, ma dagli speculatori. Allo stesso tempo, anche le nostre risorse energetiche, con le quali potremmo sostenere il commercio del rublo, sono scambiate principalmente in dollari, anche all'interno dell'Unione eurasiatica. Di conseguenza, il rublo sta perdendo la sua attrattiva.

Non è un caso che la Legge sulla Banca Centrale stabilisca che la funzione principale della Banca Centrale è la stabilità della moneta nazionale. Quando la Banca Centrale ha declinato la responsabilità per la stabilità del tasso di cambio del rublo, allora, dal mio punto di vista, questa non è solo una violazione della Legge sulla Banca Centrale, ma anche un'azione molto pericolosa in termini di conseguenze. Anche supponendo che la Banca Centrale stia prendendo di mira correttamente l'inflazione, che, dal loro punto di vista, garantirà automaticamente ulteriore stabilità e crescita economica. Questa è solo una piccola parte di ciò che è necessario per una crescita sostenibile. Una bassa inflazione è buona, ma da sola non genera investimenti. Il ragionamento dei nostri leader del blocco economico del governo è pieno di contraddizioni interne.

Per cominciare, l'inflazione non può essere bassa con un tasso di rimbalzo. Questo è fuori questione. Se il tasso di cambio scende, l'inflazione aumenta. Soprattutto in un'economia aperta che dipende dalle importazioni. Secondo le statistiche, più della metà dei beni di consumo nelle grandi città sono generati dalle importazioni. Pertanto, tutti abbiamo sentito la caduta del tasso di cambio. Il 60% del balzo dell'inflazione che ha avuto luogo nel 2014-15 è stato causato da un deprezzamento. È stato il fattore della caduta del tasso di cambio a svolgere il ruolo principale nell'accelerare l'ondata inflazionistica, che la Banca Centrale ha iniziato a combattere riducendo la moneta, comprimendo la domanda ed eliminando gli investimenti nello sviluppo economico. E ora può succedere la stessa cosa.

Perché quando il tasso di cambio del rublo diminuisce, i prezzi delle importazioni aumentano e quando il tasso di cambio, al contrario, aumenta, i prezzi non diminuiscono. Gli economisti chiamano questo effetto cricchetto. Perché il sistema commerciale reagisce a suo vantaggio. Se il tasso di cambio scende, significa che i prezzi all'importazione sono in aumento. E quando il tasso aumenta, non è un dato di fatto che ridurranno i prezzi. Questo accadrà solo se la domanda inizia già a piegarsi. Questo, infatti, è diventato il principale fattore alla base dell'attuale calo dei prezzi. Con una tale politica, quando il tasso del rublo è determinato dagli speculatori, l'investitore non può investire nel settore manifatturiero, poiché non sa quale sarà il tasso tra sei mesi o un anno. Con un corso di salto, non ci può essere investimento per definizione.

Pertanto, quando la Banca Centrale ha lanciato un corso per la fluttuazione libera e gli speculatori l'hanno raccolto, abbiamo formato un gigantesco imbuto, portando denaro dal settore reale a quello speculativo. Nonostante il fatto che le esportazioni e le importazioni siano diminuite, gli investimenti sono diminuiti e ci è stato imposto un embargo finanziario. Ciò significa che ci sono meno fattori oggettivi che influenzano il corso. La domanda di valuta è diminuita e l'offerta è diminuita, il che significa che gli investimenti sono diminuiti. E il volume delle transazioni nel mercato dei cambi è quintuplicato in tre anni. Come succede? Oggettivamente, la necessità di speculazioni valutarie sta diminuendo e il loro volume sta crescendo. Ciò avviene solo in un caso, quando il mercato è assolutamente dominato da operazioni speculative che non hanno relazione con gli scambi di merci e con qualsiasi vero investimento... Si tratta di investimenti puramente speculativi, il cui significato è un gioco di fluttuazioni.

I principali attori sono i grandi hedge fund americani, paragonabili per potenza all'intero sistema bancario russo messo insieme. La banca centrale crea artificialmente un Eldorado per gli speculatori internazionali che prendono denaro negli Stati Uniti al due per cento annuo e lo portano in Russia, passando liberamente con questo capitale speculativo. Non per costruire fabbriche o stabilimenti, ma per investire nei nostri titoli, incluso documenti del governo e continuare a fare la differenza. I nostri titoli rendono il 10 percento, il prezzo di un prestito occidentale è del 2-3 percento lì. Il 7% non viene prelevato dal nulla, ma a spese mie e di te, a causa della destabilizzazione della nostra economia, a causa del fatto che il denaro scorre fuori sfera degli investimenti e passare ai grandi operatori speculativi che scuotono il mercato e lo manipolano. L'hanno abbattuto per la prima volta nel 2014. Ora, quindi, vengono spinti verso l'alto. Il capitale speculativo arriva a prescindere dalle sanzioni. Perché gli americani non sono stupidi, hanno imposto sanzioni solo sui soldi a medio e lungo termine. E se prendi soldi per un mese o per due settimane, per favore prendi quanto vuoi. E lo speculatore non ne ha più bisogno, gioca posizioni corte.

J.P.: Due settimane sono sufficienti per loro?

SG: Quindi cosa succede alla fine. La banca centrale sta cercando di mantenerli sul mercato a spese di alti tassi di interesse. Ciò significa che tutti noi abbiamo soldi costosi. Non possiamo investire nulla nella produzione a questo tasso di interesse. Se l'interesse per un prestito è il doppio del tasso di rendimento, che tipo di azienda può prendere questo prestito? Nessuno lo prende. Ciò significa che il settore reale restituisce i soldi alla Banca centrale. Otto trilioni sono già stati dati in questi tre anni. Rimangono con i propri soldi, che prendono dalla semplice circolazione. E visto che prima della crisi metà del nostro capitale circolante si formava a spese dei prestiti, allora considerate che la produzione si è ridotta. La produzione si sta riducendo, il che significa che il capitale è concentrato in borsa.

La banca centrale, che afferma costantemente di opporsi alla stampa di moneta, inizia a emettere le proprie obbligazioni all'8-9 per cento annuo e preleva denaro dal mercato speculativo. Prima pagherà questo interesse a scapito del profitto, e poi diventerà non redditizio. Cioè, la Banca Centrale diventa non redditizia. Questa è generalmente una sciocchezza per un'economia normale. E poi inizia a emettere denaro per coprire le perdite. Questa stampa di denaro non è per lo sviluppo della produzione e dell'economia, ma per la fornitura di super-profitti per gli speculatori. E quando il ministro dell'Economia dirà che il tasso di interesse è stato alzato, e questo, forse, causerà un deflusso di capitali speculativi. Ebbene sì, è così che si comporta il mercato speculativo e causerà un deflusso. Ma perché abbiamo bisogno di un tale capitale?

YP: E perché era necessario creare tali condizioni?

SG: Si scopre che tutto il potere del nostro sistema finanziario statale lavora per il reddito degli speculatori internazionali, principalmente americani. Per il loro bene, la Banca Centrale mantiene alti i tassi di interesse ed emette obbligazioni, che vengono poi finanziate attraverso l'emissione. E tutto questo alla fine porterà alle stesse conseguenze che il ministro ha detto di sfuggita.

E quali sono queste conseguenze? Ciò significa che nel nostro Paese, in un'economia aperta e, sottolineo ancora, libera circolazione dei capitali oltre confine, la Banca Centrale trattiene artificialmente il capitale speculativo a spese di un alto tasso di interesse. Così, uccide i prestiti al settore manifatturiero. Gli investimenti nel settore reale sono in calo per il terzo anno consecutivo. Ci sono, ovviamente, ma non a spese delle banche.

La Banca centrale, noto, non sta solo venendo meno alla sua funzione principale: stabilizzare il tasso di cambio. Ha anche, infatti, trasferito il meccanismo di trasmissione, che permette di trasformare i risparmi in investimenti, in modalità idle, facendo girare lì un volano speculativo. La quota del settore bancario nel finanziamento degli investimenti è ora del 2-3 per cento. E la quota dei prestiti bancari nell'attrarre finanziamenti per investimenti dalle imprese è stata del 7-8 percento per molti anni, e ora è ancora inferiore.

La banca centrale, infatti, ha fermato la cosa più importante nel sistema bancario: il meccanismo di trasmissione. Di conseguenza, le banche sono inattive in termini di sviluppo economico. Raccolgono risparmi, ma o li restituiscono alla popolazione attraverso credito al consumo e mutui, oppure vengono inviati al mercato dei cambi, dove, insieme ai manipolatori, ricevono super profitti e i mutuatari del settore reale falliscono. In fondo, chi fa investimenti, contava da anni sui finanziamenti. E si ferma, le imprese si fermano, gli investimenti muoiono e si deprezzano. Il degrado del settore reale comporta un ritardo tecnologico e un calo della competitività, fattore oggettivo del deprezzamento delle valute. E così, per la quarta o quinta volta, camminiamo in tondo e calpestiamo lo stesso rastrello. Stabilizzeremo l'inflazione comprimendo il denaro nel settore reale, che degrada e porta a un calo della competitività. C'è pressione sul percorso. Ecco quanto adesso si parla tanto del fatto che il tasso è troppo alto e la competitività non corrisponde.

YP: I funzionari dicono apertamente che il calo sarà almeno del 20 percento.

SG: C'è una pressione da parte degli esportatori che è necessario ridurre il tasso di cambio, perché non possiamo farcela, per così dire. La competitività è in calo, il che mette sotto pressione il deprezzamento, perché il pagamento del ritardo tecnologico è una diminuzione del reddito, che si riflette nel fatto che le importazioni diventano più costose. Dobbiamo lavorare sempre di più per ricevere lo stesso volume di merci importate. E puoi spaccarti completamente la testa se calpesti all'infinito lo stesso rastrello. Ora la principale minaccia è che il tasso di cambio del rublo sia in realtà nelle mani di speculatori che manipolano il mercato. La banca centrale li mantiene, mantenendo artificialmente alti rendimenti. Questo è un noto carry trade - una terribile malattia che tutti i paesi cercano di prevenire ...

YP: A cosa porterà questo, e qual è lo stallo di questa situazione?

SG: Il carry trade significa che il denaro a buon mercato dall'estero arriva qui ed è accelerato da alti redditi. Questa situazione non può continuare all'infinito. Prima o poi finisce, e cominciano a venir fuori gli speculatori stranieri. E questo comporta un crollo simultaneo dei mercati valutari e finanziari. Questo era già il caso nel 1998, quando la piramide GKO è crollata.

Yu.P.: Questo significa che ci stiamo allontanando ancora una volta?

SG: No, credo che abbiamo ancora la capacità di prevenire un simile corso di eventi. Per questo, è necessario adottare misure appropriate per limitare i movimenti di capitale speculativo e stabilizzare il tasso di cambio.

Yu.P .: Quindi se non lo facciamo, eviteremo dopotutto?

SG: Se non lo facciamo, allora la questione se ci allontaniamo o meno sarà decisa per noi a Chicago. È lì che funziona il mercato valutario specchio con il rublo. E sono proprio gli speculatori finanziari americani, da quando la Banca Centrale ha gettato il cambio del rublo nella loro gestione, che ora stanno plasmando la politica sul mercato dei cambi. Non dipende da noi. Quando decidono di partire con mercato russo, Noi non sappiamo. E i ministri non lo sanno. E il capo della Banca centrale non lo sa.

Yu.P .: Tuttavia, è nelle nostre mani cambiare questa situazione?

SG: Per cambiarlo, è necessario introdurre il controllo sui movimenti transfrontalieri di capitali e prevenire un brusco deflusso di capitali speculativi. Se uno speculatore ha intenzione di prelevare denaro, deve dichiararlo in anticipo, diversi mesi prima.

La Banca centrale russa continua a perdere riserve in oro e valuta estera a causa delle operazioni internazionali mercato finanziario... Dopo la mancata conversione degli euro in dollari nel 2017, che si è trasformata in perdite per 4,5 miliardi di dollari, la Banca Centrale ha deciso di fare un investimento record nello yuan cinese. E ancora una volta ha subito perdite per miliardi di dollari sulle differenze di cambio.

All'inizio di aprile di quest'anno, la quota della valuta cinese nelle riserve russe in oro e valuta estera ha raggiunto il record storico del 5%, ovvero 23 miliardi di dollari.

La Banca Centrale ha iniziato ad acquistare yuan a metà dello scorso anno: nel secondo o terzo trimestre ha investito in essi 3,9 miliardi di dollari e nel quarto trimestre ha acquistato circa altri 8 miliardi di dollari. vicino al record in 2 anni - tra 6,2 e 6,3 yuan per dollaro.

La squadra di Nabiullina si è affidata alla Cina, ma il mercato si è mosso nella direzione opposta: sullo sfondo di una guerra commerciale con gli Stati Uniti, che ha causato il deflusso di capitali dal Medio Regno, lo yuan ha iniziato a deprezzarsi rapidamente.

Nel secondo trimestre ha perso il 5,2% del suo valore e alla fine del terzo è sceso di un altro 3,6%.

I calcoli degli esperti mostrano che di conseguenza, in aprile-settembre, gli investimenti della Banca centrale in yuan si sono deprezzati del 9,4%, con perdite per 2,162 miliardi di dollari.

Più che una strana situazione. L'anno non è ancora finito, ma ha già perso quasi $ 2,2 miliardi L'anno precedente - perdite di $ 4,5 miliardi E questo è solo sulla speculazione valutaria. E se si guarda al documento finale per il 2017, l'intera dirigenza della Banca di Russia dovrebbe essere nominata per il Premio Nobel per l'economia.

Accademico della RAS Sergey Glazyev ha detto a "Tsargrad" perché la Banca centrale ha mostrato profitti negativi, leggi, perdite.

Sergey Glazyev. Perché hanno smesso di prestare all'economia e hanno ricevuto interessi sul rifinanziamento delle banche commerciali. Le loro perdite si sono formate a causa del fatto che invece di dare denaro all'economia, lo stanno già ritirando per il secondo anno. Ritirano denaro per operazioni di deposito, attirando denaro per un deposito al proprio tasso, vicino a quello chiave, ed emettono obbligazioni della Banca di Russia. Insieme, hanno già ritirato più di 3 trilioni di rubli. Questo, credo, non ha senso nel campo politica monetaria quando la Banca Centrale, invece di concedere prestiti, come si fa in tutto il mondo, si ritira. Perché gli sembra che il mercato, come dicono loro, sia un surplus di liquidità strutturale.

Per uomo comune Posso spiegare cosa significa. A loro sembra che le banche abbiano troppi soldi e che debbano essere vincolate. Perché, tuttavia, non è chiaro. Forse hanno paura che questi soldi vadano al mercato dei cambi e prendano parte a speculazioni contro il rublo. In ogni caso, dal punto di vista del buon senso, è chiaro che se la Banca Centrale offre di depositare denaro a più del 6% annuo, perché mai le banche commerciali dovrebbero cercare progetti di investimento?

Yuri Pronko. Progetto senza rischi. L'ho messo al 6% e ho ottenuto un profitto.

S.G. La domanda è perché. Per l'emissione di denaro, proprio quella contro cui si oppongono costantemente. Cioè, possono emettere denaro per prendere in prestito denaro, portarlo fuori dall'economia, possono. E per dare - per qualche motivo non possono. Se non facessero queste operazioni, forse tanti banche commerciali comincerebbe a correre dei rischi e ad investire questo denaro apparentemente in eccedenza nello sviluppo del settore reale dell'economia. Come dovrebbero farlo le banche, sulla base del cosiddetto meccanismo di trasmissione del sistema bancario.

Supponiamo che i lavoratori del petrolio abbiano molti soldi, forse non sanno dove investirli - li tengono in banca in deposito. Le banche dovrebbero trasformare questi soldi in investimenti in altri settori dell'economia.

Sì. E questa trasformazione non sta avvenendo.

S.G. Ovviamente no. Perché non sta accadendo? Perché la Banca Centrale sopravvaluta il tasso di interesse. Perché se attira soldi per depositi al 6%, questo significa che meno del 6%, non troverai mai un prestito. Perché qualcuno dovrebbe rischiare se potesse darlo alla Banca Centrale per il 6%?

Sì. E la manipolazione della valuta? Perdite colossali. Come si entra ai massimi e poi non si prevede?

S.G. In questi quattro anni, la Banca centrale ha ritirato dall'economia più di 10 trilioni. Questi sono soldi che avrebbero dovuto funzionare nell'economia. Li hanno sequestrati. E oggi sono diventati un mutuatario netto. La Banca Centrale, infatti, è diventata uno dei principali ostacoli allo sviluppo economico. Perché blocca il flusso di denaro verso quei settori in cui il tasso di interesse è inferiore a quello chiave.

Pertanto, se si ha uno squilibrio oggettivo nell'economia, i redditi sono fuori scala nel complesso petrolifero e chimico-metallurgico, come sappiamo. Poiché queste entrate sono state sottratte ai dazi all'esportazione, non ci sono tasse sull'inquinamento. Cioè, sono super redditizi grazie alla rendita naturale. E l'ingegneria meccanica ha una redditività del 5%. In teoria, il sistema bancario avrebbe dovuto trasformare questo surplus di denaro nei settori orientati all'esportazione in investimenti dove oggi non c'è abbastanza denaro.

Ma poiché la Banca centrale ha fissato il tasso di interesse minimo a un livello che supera la redditività dell'industria manifatturiera, questi soldi non arriveranno mai. Pertanto, abbiamo a che fare con una situazione così stagnante in termini di approfondimento degli squilibri nell'economia. Perché i meccanismi di mercato per trasformare il reddito delle aree redditizie in aree a basso profitto, che hanno bisogno di espandersi, svilupparsi e poi realizzare un profitto, non funzionano. Anche lo Stato non è coinvolto in questo. Pertanto, abbiamo tali flussi. Dipendenza dalle materie prime, nel senso di ipertrofia delle materie prime dell'economia, e noi dipendiamo dal reddito dalle materie prime.

Perché l'industria manifatturiera non può elaborare le proprie materie prime, dal momento che non ha nemmeno l'opportunità di attirare prestiti per il capitale circolante per caricare le capacità esistenti. Questo è in realtà un modello di gestione così depressivo, in cui i ricchi diventano ricchi, non sanno cosa fare con i loro soldi. E le industrie più innovative che hanno bisogno di prestiti per innovare, per stimolare il progresso scientifico e tecnologico, non possono farlo, perché il credito non è a loro disposizione.

Con una tale politica, oggi abbiamo perso il principale strumento di finanziamento delle innovazioni e degli investimenti: i prestiti a lungo termine. Quelle sfere in cui c'è denaro, non hanno bisogno di prestiti, hanno un'eccedenza di denaro. E coloro ai quali associamo il progresso scientifico e tecnologico, principalmente ingegneria meccanica, industria ad alta intensità di scienza, non hanno accesso al credito.

Faccio notare che Sean Peter, specialista in progresso scientifico e tecnologico, che, purtroppo, questi signori non leggono e, forse, non sanno nemmeno chi sia, scrisse negli anni '40 del secolo scorso che gli interessi per un prestito è una tassa sull'innovazione. Questo dice tutto. Per quanto riguarda i problemi nella gestione delle riserve valutarie, beh, questo è un segno di mancanza di professionalità, semplicemente. Non ne farei una tragedia, cose del genere accadono.

Sì. Ma le somme sono serie!

S.G.È un peccato che, sfortunatamente, quei finanzieri esperti che hanno lavorato nella Vnesheconombank dell'URSS non siano più nei ranghi. Vnesheconombank dell'URSS è stato il principale attore nel mercato mondiale dei cambi. E per qualche ragione lavoravano sempre con profitto. Sebbene non avessero le capacità matematiche per prevedere, valutare i rischi che potrebbero essere utilizzati oggi. Quindi qui non ti resta che alzare le spalle...

Sì. Tuttavia, l'importo è già molto solido. 6,7 miliardi di rubli, se si considerano i 17-18 anni su base consolidata. Più di. Queste sono le perdite della Banca Centrale.

S.G. Ci sono alcune cose sistemiche che potrebbero non generare reddito o addirittura generare perdite a un certo punto. Ad esempio, ora dobbiamo sbarazzarci del dollaro. Perché è rischioso detenere sia attività che riserve in dollari.

Sì. Ho la sensazione che la de-dollarizzazione porti alla yuanizzazione, al fatto che l'euro stia diventando la nostra valuta principale. Questa è tutta la notizia che i contanti in euro vengono importati in Russia da sezioni meccanizzate.

S.G. Abbiamo un rischio sistemico del dollaro. Cioè, domani tutti i dollari potranno essere semplicemente azzerati dagli americani. Questo è tecnicamente facile da fare. E non saremo in grado di proteggere i risparmi dei nostri cittadini, che sono immagazzinati in dollari, né strutture statali che hanno accumulato, alle stesse società petrolifere, grosse somme di denaro in dollari. Pertanto, dobbiamo sbarazzarci dei dollari il più rapidamente possibile. Perché il rischio di perdite enormi è molto più alto del tasso di interesse. Anche se il rendimento degli strumenti in dollari è superiore a quello dello yuan, diciamo.

Ma dobbiamo capire che il dollaro oggi è una valuta tossica, per noi in ogni caso. E mantenere i soldi in dollari, anche se portano un reddito relativamente più alto, può rivelarsi molte volte più costoso per te.

Sì. Sergei Yuryevich, non si scoprirà che l'euro diventerà una valuta tossica?

S.G. Il prossimo passo, ovviamente, è che i paesi europei sono molto dipendenti dagli Stati Uniti, lo possiamo vedere. E stanno semplicemente ripetendo le sanzioni statunitensi. Pertanto, il trasferimento dal dollaro all'euro è solo un'opzione di transito per un periodo di tempo letteralmente breve. Fino a quando l'ondata di sanzioni non colpisce l'Europa. Può letteralmente durare da due a tre settimane a sei mesi. Perché le decisioni collettive vengono prese più lentamente in Europa.

Sì. Forse rendere il rublo una valuta di investimento stabile? Valuta seria, non quella che stiamo vedendo.

S.G. Questo è, ovviamente, il compito principale della Banca centrale ai sensi della Costituzione, rendere il rublo una valuta stabile.

Sì. Tutto questo è già scritto.

S.G. Per quanto riguarda gli strumenti dello yuan, sì, lo yuan è oggi l'unica valuta affidabile per noi dalle valute di riserva mondiali. Il FMI, si sa, ha incluso lo yuan nel paniere delle valute mondiali. Inoltre, questo è un caso unico, perché lo yuan non è liberamente convertibile per operazioni di capitale. E l'articolo 8 del FMI, per il quale i nostri monetaristi pregano come un'icona, dice che se una valuta non è completamente convertibile, allora non è affatto una valuta.

Sì. Tuttavia, il FMI include nel paniere.

S.G. Il potere della Cina è stato indirettamente confermato dal fatto che lo yuan è diventato la valuta di riserva mondiale, non essendo liberamente convertibile in operazioni di capitale. Il FMI, infatti, ha dovuto calpestare la gola della propria canzone. Non so come sia successo, ma è un dato di fatto. Di tutte le valute di riserva mondiali, il dollaro è assolutamente tossico. È semplicemente folle oggi mantenere riserve in dollari, non importa quale reddito portino. L'euro è indirettamente tossico. Perché le sanzioni...

Sì. La situazione può peggiorare da un momento all'altro.

S.G. La sterlina è tossica quasi quanto il dollaro. Inoltre, a Londra, come sai, non si possono portare via solo soldi, ma anche immobili oggi proprio così, per decisione di qualche burocrate.

Sì. Stai prendendo in giro l'oligarchia offshore russa?

S.G. Sì, dove dovrebbe andare il povero oligarca? Resta il Giappone. Ma anche il Giappone è sotto l'ombrello degli Stati Uniti, e se gli americani premono, non sappiamo cosa accadrà.

Sì. Cioè, in generale, sei d'accordo con la squadra di Nabiullina quando ha iniziato a essere spostata in yuan cinese?

S.G. Infatti, a parte lo yuan cinese, non abbiamo più un porto sicuro tra le valute di riserva mondiali.

Sì. Oro?

S.G. Oro, ovviamente. Uno dei principali messaggi strutturali oggi è quello di aumentare riserve in oro e valuta estera... I paesi europei mantengono fino al 55% delle loro riserve in oro. Nel nostro paese, questa quota è più di 2 volte inferiore. Pertanto, naturalmente, la direzione principale per aumentare le riserve valutarie o modificare la struttura delle riserve valutarie, dal mio punto di vista, dovrebbe essere un aumento della quota di oro.

Ma tieni presente che in termini di contabilità, l'oro oscilla di prezzo. E in generale, un aumento non deve essere sempre redditizio. Dal punto di vista di tali calcoli, ciò può comportare anche perdite. Diciamo che il prezzo dell'oro potrebbe scendere, ed è diminuito per un po'. E investire in oro era molto meno redditizio che investire in dollari a breve termine. Ma a lungo termine, ovviamente, dobbiamo aumentare la quota di oro.

Tutte le altre valute sono oggi tossiche, tranne lo yuan, e lo yuan non è liberamente convertibile. La domanda non è solo investire in yuan, ma su quali attività in yuan si stanno investendo. Puoi investire in obbligazioni, obbligazioni panda, che si trovano all'interno della Cina. C'è, tuttavia, il rischio, se investi in obbligazioni panda, non sarai in grado di prelevare immediatamente il denaro, se necessario. Avrà bisogno del permesso delle autorità monetarie cinesi. Tuttavia, questo portafoglio può essere diversificato: qualcosa da tenere dentro Contanti, e investire qualcosa in obbligazioni cinesi, che, tra l'altro, daranno il 6-7%, è molto più alto di quelle americane.

Pertanto, qui non è più possibile ottenere perdite, sarà sicuramente un investimento redditizio e non ci sono rischi. Perché questi sono titoli di stato cinesi. L'unico rischio è che queste riserve potrebbero non essere facili da convertire come il dollaro in forma liquida. In altre parole, oggi non esistono fonti di riserve di investimento affidabili e redditizie al 100%.

In generale, le riserve in eccesso, si sa, sono come una gobba sul corpo. Le nostre riserve sono approssimativamente uguali al volume della base monetaria. Per che cosa? Le nostre riserve sono al di sopra del tetto in termini di blocco di attacchi speculativi contro il rublo. Ma la Banca Centrale non li usa. Ha dato il tasso di cambio del rublo agli speculatori valutari, sebbene abbia la capacità di modellare il tasso da solo, e nessun singolo speculatore contro la Banca centrale, le cui riserve sono maggiori del denaro nell'economia, calpesterà. Perché la banca centrale con un tale volume di riserve venga rimossa dal mercato, semplicemente non riesco a capire.

Ad esempio, una volta, quando ero responsabile della formazione mercato dei cambi, nel nostro paese non c'erano affatto riserve valutarie. E noi, tuttavia, abbiamo cercato in qualche modo di stabilizzare il tasso di cambio attraverso la vendita obbligatoria di guadagni in valuta estera. Questo è un punto. Secondo punto. C'è una regola di importazione di tre mesi. È necessario disporre di riserve non inferiori al volume delle importazioni di tre mesi. Non sai mai cosa. In modo che le importazioni critiche possano essere finanziate per tre anni dalle riserve, se i meccanismi del commercio internazionale si rompessero improvvisamente. Bene, sei mesi.

Cioè, abbiamo due o tre volte più riserve di quanto dovrebbe essere, in base all'idea scienze economiche... Ciò significa che abbiamo pochi rubli nell'economia. Per un tale volume di riserve, il numero di rubli nell'economia potrebbe essere tre volte superiore.

Sì. Dopo queste parole, appariranno di nuovo i titoli: "Glazyev propone l'emissione!", "Glazyev propone di far girare l'inflazione", ecc. Sergey Yuryevich, ci siamo passati, e più di una volta.

S.G. Questa logica dei nostri avversari è semplice come un rastrello su cui calpestano ogni volta. Purtroppo stanno colpendo in fronte non loro stessi, ma la nostra economia e il Paese nel suo insieme.