St 112 114 del codice fiscale della federazione russa attenuazione delle circostanze. Circostanze ammorbidenti fiscali: selezionare, dichiarare. Quali circostanze aiuteranno a ridurre la multa

D.e. Kovalevskaya,
consulente per il servizio fiscale della Ranistruzione della Federazione Russa III

Conformemente all'art. (NK RF) La misura della responsabilità per la Commissione di un reato fiscale è la sanzione fiscale stabilita sotto forma di ammende nelle taglie previste negli articoli del capitolo 16 del presente Codice.

Allo stesso tempo, il paragrafo 3 dell'art. 114 del codice fiscale della Federazione Russa ha rilevato che in presenza di almeno uno mitigare la responsabilità della circostanza, la dimensione della multa è soggetta a una diminuzione non inferiore a due volte rispetto alle dimensioni stabilite dall'articolo appropriato del capitolo 16 del presente codice per il reato fiscale.

Secondo il paragrafo 4 dell'art. 112 del codice fiscale della Federazione Russa. Le circostanze attenuano la responsabilità della Commissione di un reato fiscale sono stabilite dalla Corte e prese in considerazione quando impongono sanzioni per i reati fiscali.

Dal suddetto, risulta che l'attuale edizione del codice fiscale della Federazione Russa ha fornito il diritto di tenere conto e applicare le circostanze attenuanti solo alla Corte. Le autorità fiscali quando si prendono una decisione sull'attrazione della responsabilità fiscale in caso di costituzione delle circostanze del reato fiscale, che possono essere considerate come mitigating, sono obbligate sulla base del paragrafo 3 dell'art. 101 NK RF li riflettono nella decisione. Tuttavia, il fatto di irresistibili autorità fiscali nelle decisioni di mitigazione della responsabilità delle circostanze non costituiscono un ostacolo alla creazione di tali circostanze da parte della Corte da soli.

Inoltre, dalle disposizioni dell'art. 112 Codice fiscale Ne consegue che la Corte è imputata al dovere nel considerare la questione di attirare una persona alla responsabilità fiscale per stabilire il fatto della presenza o dell'assenza di circostanze attenuanti.

Il Presidio della Federazione Russa nel regolamento che gli atti giudiziari sono stati annullati per attirare persone a responsabilità fiscale ha ripetutamente indicato l'obbligo della Corte nel soddisfare i requisiti delle autorità fiscali per scoprire la questione della presenza o dell'assenza di mitigare la responsabilità di circostanze.

Quindi, ad esempio, il Presidio della Federazione Russa indicava:

nella sentenzadatato 01.02.2002 N 6106/01 - "... per soddisfare i requisiti dell'ispezione per il recupero dall'imprenditore della multa nell'importo specificato, non è sufficiente solo per indicare il fatto del reato senza tenere conto della personalità del contribuente e di altre circostanze»;

nella sentenzadal 09.10.2001 n 3626/01 - " Soddisfare le affermazioni dell'autorità fiscale senza valutare le circostanze attenuando la responsabilità e la reale possibilità del convenuto di pagare una multa nel ricorrente del ricorrente è la base per la cancellazione della decisione della Corte e la direzione del caso per una nuova considerazione»;

nella sentenzadal 06.03.2001 N 8337/00 - " Inoltre, quando impongono sanzioni, la Corte è obbligata a tenere conto delle circostanze mitigare la responsabilità, che è prevista dagli articoli 108-112 del codice fiscale ".

In conformità con il paragrafo 1 dell'art. 112 Codice fiscale della Federazione Russa, le circostanze attenuano la responsabilità per il reato fiscale sono riconosciute:

1) commettere un reato a causa di un progresso di gravi circostanze personali o familiari;

2) commettendo un reato sotto l'influenza della minaccia o della coercizione o in virtù di materiale, funzionario o di altro tipo;

3) Altre circostanze che la Corte può essere riconosciuta come attenuazione della responsabilità.

In virtù della formulazione di cui sopra, il paragrafo 1 dell'art. 112 Codice fiscale della Federazione Russa L'elenco delle circostanze che possono essere riconosciute dai tribunali come la responsabilità attenuante è aperta, cioè non limitata (al contrario, ad esempio, dall'elenco delle circostanze, la responsabilità fiscale aggravata stabilita da questo codice) .

Pertanto, la Corte, attirando la responsabilità, può, a sua discrezione, riconoscere qualsiasi altra circostanza come mitigare la responsabilità.

Le suddette disposizioni del Codice FISCALE della Federazione Russa sono molte domande, che nelle pratiche di contrasto sono spesso autorizzazioni insolite.

Quindi, piuttosto spesso la questione deriva da quanto può o dovrebbe essere l'ammontare della responsabilità della responsabilità in caso di istituzione del fatto che le circostanze attenuano la responsabilità.

Dal testo del paragrafo 3 dell'art. 114 del codice fiscale della Federazione Russa ne consegue che, in presenza di almeno una attenuazione di circostanze, la dimensione della multa è soggetta a una diminuzione non inferiore a due volte rispetto alla dimensione stabilita dall'articolo appropriato del capitolo 16 di questo codice per il reato fiscale.

Allo stesso tempo, in contrasto con il Codice della Federazione Russa su reati amministrativi nel codice fiscale della Federazione Russa, non esiste una norma, una dimensione chiaramente determinante di seguito, la penalità per effettuare una particolare offesa fiscale non può essere nominata.

Il Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa e del Plenum del valore della Federazione Russa in un decreto comune dell'11.06.1999 N 41/9 "su alcune questioni relative all'introduzione di parte del primo codice fiscale del russo Federazione "indicava quanto segue: dato che il paragrafo 3 dell'art. 114 del codice fiscale della Federazione Russa ha stabilito solo il limite minimo dell'autorizzazione fiscale, la Corte secondo i risultati della valutazione delle circostanze pertinenti (ad esempio, la natura del reato perfetto, il numero di mitigare la responsabilità, il La personalità del contribuente, la sua situazione finanziaria) ha il diritto di ridurre la quantità di recupero e più di due volte.

Pertanto, l'ammontare dell'ammenda nominata per la Commissione di un reato fiscale, in caso di istituzione da parte della Corte, almeno una mitigazione della responsabilità delle circostanze può essere ridotta nell'intervallo dal 50 al 100% dell'importo del bene, stabilito dall'articolo corrispondente del capitolo 16 del codice fiscale della Federazione Russa.

Ad esempio, dalla pratica giudiziaria, un decreto del FAS del distretto centrale del 05.08.2002 nella causa N A64-508 / 02-15, in cui il tribunale arbitrale del punto di cassazione lo ha indicato l'argomento della Corte dovrebbe essere riconosciuto sulla necessità di determinare le dimensioni della responsabilità per i disturbi per applicare le disposizioni dell'art. 112 e 114 del codice fiscale della Federazione Russa e ridurre la quantità di multe 30 volte sull'imposta sugli utenti della strada automobilistica e l'imposta sulla manutenzione degli stock dell'alloggiamento e degli oggetti della sfera socio-culturale.

Allo stesso tempo, sembra che la quantità della multa non possa essere ridotta a 0 rubli 00 kopecks, poiché la nomina di una multa nella quantità di 0 rubli 00 kopecks sarà effettivamente il rilascio della persona coinvolta nella responsabilità fiscale di il PTA.

È anche abbastanza comune è la questione se possano essere riconosciute come circostanze mitigare la responsabilità delle persone coinvolte nella responsabilità, le circostanze dopo commettere offesa e non in relazione diretta causale con la Commissione di un reato fiscale. Abbastanza spesso nei commenti del codice fiscale della Federazione e degli articoli russi che hai influito sul punto di vista, secondo cui solo le circostanze possono essere riconosciute come le circostanze che preceduto Il momento di un reato e (o) si svolge nello stesso segmento del tempo come il reato fiscale, e sono in relazione diretta causale con il reato perfetto. Sembra che la vista sopra sia illegale sui seguenti motivi.

Naturalmente, le circostanze che sono direttamente indicate al paragrafo 1 dell'art. 112 Codice fiscale della Federazione Russa come responsabilità d'imposta mitigating sulla formulazione del paragrafo 1 dell'art. 122 di questo codice, si svolgono sempre al momento dell'offesa fiscale, e in alcuni casi, e per un periodo di tempo prima della competenza di un reato, e sono in rapporti causali diretti con il fatto del reato fiscale.

Tuttavia, ciò non significa che solo circostanze che soddisfino questi criteri possano essere attribuite al numero di circostanze che soddisfino questi criteri, dal momento che il codice fiscale della Federazione Russa non contiene riserve che fornirebbero restrizioni sulle circostanze delle circostanze di mitigazione Responsabilità fiscale a seconda del tempo dell'esistenza di tali circostanze e delle relazioni causali di disponibilità (mancanza) con il fatto di offesa fiscale.

Inoltre, è necessario tener conto che nell'art. 112 e 114 del Codice FISCALE della Federazione Russa Stiamo parlando di circostanze attenuando la responsabilità e non sulle circostanze attenuando la colpa della persona che ha commesso un reato fiscale.

Secondo la pratica dell'arbitrato, i tribunali arbitrali quando si considerano casi di attirazione della responsabilità fiscale, spesso indicano le seguenti circostanze, mitigare la responsabilità fiscale.

1. La grave situazione finanziaria della persona coinvolta è la mancanza di una fonte di pagamento della sanzione.

Presidio della Federazione Russa nella sentenzadal 09.10.2001 n 3626/01 - " Come segue dai documenti disponibili nel caso, C. è un terzo gruppo disabile e un pensionato. La dimensione della sua pensione non consente di pagare una multa nell'importo specificato»;

FAS del distretto di Mosca nella decisione del 04/06/2002 (caso N KA-A40 / 2679-02) - « Come visto dai materiali del caso, il convenuto non ha effettuato l'imprenditorialità, riceve una pensione lavorativa della vecchiaia per la quantità di 1534 rubli. 21 poliziotti, un'altra fonte di reddito non ha no»;

FAS del distretto di Mosca nella decisione del 20.06.2001 (caso N KA-A40 / 2955-01) - « Inoltre, all'udienza, il rappresentante dell'autorità fiscale ha confermato che il convenuto è un pensionato non funzionante.

Evidenza che conferma che l'imprenditore ha proventi da attività imprenditoriali o di altre attività, l'autorità fiscale non ha fornito»;

FAS del distretto di Mosca nella decisione del 14.02.2002 (caso N A 12-9932 / 01-C25) - « Allo stesso tempo il consiglio giudiziario ai sensi dell'art. 114.Codice fiscale della Federazione Russa ritiene possibile ridurre le dimensioni dell'ammenda entro due volte tenendo conto stabilito secondoarte. 112 del codice fiscale della Federazione Russa Circostanze attenuanti - una seria posizione finanziaria dell'impresa»;

FAS del distretto centrale nella risoluzione del 27 novembre 2001 (Cassa n. A35-2918 / 2001-C4) - « Indicando come mitigare la responsabilità delle circostanze dell'impresa, purtroppo durante l'anno alla responsabilità fiscale e alla sua grave situazione finanziaria come contribuente, la Corte non ha violato le esigenze dell'art.112, 114 del codice fiscale della Federazione Russa A tale proposito, gli argomenti stabiliti nell'appello di cassazione non possono servire come base per la cancellazione del atto giudiziario impugnato»;

Fas distretto nord-occidentale nella decisione del 09.07.2002 (caso N A56-8746 / 02) - « Allo stesso tempo, riducendo la quantità della multa da recuperare due volte sulla base diarticoli 112. e114 del codice fiscale della Federazione Russa Il Tribunale di primo grado ha riferito che S. non svolge attività imprenditoriali ed è in una grave situazione materiale dovuta alle circostanze familiari»;

FAS del distretto nord-ovest nella decisione del 03.07.2002 (caso N A56-8112 / 02) - « Dei materiali del caso, è chiaro che l'ICP non conduce le attività ICP, non ci sono fonti reali per pagare le tasse»;

FAS del distretto nord-ovest del regolamento del 07.05.2002 (caso N A42-7754 / 01-27-146 / 02) - « Decidendo la parziale soddisfazione del reclamo, la Corte, tenendo conto della petizione della Società, ha riconosciuto il difficile status finanziario della Società con circostanze attenuanti, poiché la decisione del 21 dicembre 2001 n. 32 ha introdotto la sua ristrutturazione del debito su sanzioni e multe accumulate nella quantità di 155.700 rubli. per un periodo di 10 anni»;

FAS del distretto nord-ovest nella decisione del 06.05.2002 (caso n. A56-28832 / 01) - « La Corte d'appello, ha ridotto le dimensioni delle forme a 100 rubli, ha tenuto conto delle circostanze che hanno suscitato la presentazione di una domanda di registrazione, nonché la mancanza di un'organizzazione di qualsiasi attività finanziaria ed economica e di conseguenza di queste risorse finanziarie»;

- « La Corte di Cassazione riconosce la difficile posizione finanziaria dell'impresa, che è indicata nella lettera del capo dell'unità strutturale (LD 38), e che non è contestata dall'ispettorato fiscale, è riconosciuta come circostanze.

FAS del distretto dell'Est Siberian nella sentenza del 03.07.2002 (caso N A74-903 / 02-K2-F02-1758 / 02-C1) - "Quando si considera questo caso, la Corte ha riconosciuto la grave posizione finanziaria del convenuto con una circostanza mitigating responsabilità".

2. Lo stato del contribuente, della natura e del significato delle sue attività.

Nella ravenzione della legittimità dell'applicazione da parte delle navi inferiori art. 112 e 114 del codice fiscale della Federazione Russa, i tribunali arbitrali hanno guidato quanto segue:

FAS del distretto nord-ovest nella decisione del 05.08.2002 (caso N A05-3044 / 02-154 / 11) - « Il Tribunale di primo grado conformemente all'articolo 59 del Codice della Procedura Arbitrale della Federazione Russa è arrivata alla ragionevole conclusione che, in questo caso, citigano la responsabilità delle circostanze, in particolare: lo stato del convenuto come istituzione di stato, un non -Profit organizzazione, nonché il fatto che l'ufficio editoriale produce un giornale sociale e politico»;

FAS del distretto nord-ovest nella decisione del 13.08.2002 (caso N A56-11714 / 02) - « articoli 112. e114 del codice fiscale della Federazione Russa » ;

FAS North-West District nella decisione del 29.04.2002 (caso N A42-8353 / 01-15-299 / 02) - « La società ha pagato l'intero importo di tasse e sanzioni prima di effettuare un'autorità fiscale. L'impresa statale "Kae" è un'impresa che forma città per la città di Polar Zori. Nel primo trimestre del 2001, il convenuto ha contribuito ai bilanci di tutti i livelli più di 100 milioni di rubli. tasse e altri pagamenti obbligatori.

Pertanto, il consiglio di cassazione ritiene possibile ridurre le dimensioni di una pena caricata dall'impresa a 7213 rubli. 33 kopecks. ";

FAS del distretto nord-ovest nella decisione del 13.08.2002 (caso N A56-11714 / 02 - « Tuttavia, il Tribunale ha tenuto conto del fatto che la convenuta è un'istituzione di bilancio e ha un articolo di reddito speciale per pagare le multe, e ha ridotto le sue dimensioni a 50 rubli, che non contraddice le disposizioniarticoli 112. e114 NK RF. » .

3. L'assenza o l'insignificanza degli effetti dannosi dell'offesa fiscale.

FAS MO nella sentenza del 03.10.2001 (la causa N KA-A40 / 5469-01) al momento della responsabilità stabilita dall'art. 119 del codice fiscale della Federazione Russa, indicato: « Dopo aver ascoltato i rappresentanti delle parti, avendo studiato i materiali del caso e ha discusso gli argomenti del reclamo, la Corte dell'istanza di cassazione ritiene che gli atti giudiziari impugnati siano soggetti a modifiche con una diminuzione della quantità dell'ammenda al minimo Dal momento che il tribunale che ha specificato dalla convenuta, l'istanza della Corte di cassazione riconosce tale, data il grado della colpa del contribuente e l'assenza delle conseguenze dannose associate al perfetto reato: la formazione di arretrati fiscali ".

4. Fine fallimento.

FA del distretto Volga nella decisione del 16 gennaio 2001 (caso n а72-3938 / 00-ш196) - « È legittimo ridurre la Corte di un ammendo di cui al paragrafo 3 dell'art. 120.NK RF. fino a 2000 rubli. A causa della sproporzione esplicita delle sue dimensioni con le conseguenze del reato ";

FAS del distretto Volga nella decisione del 30.01.2001 (caso N A55-9257 / 00-35) - "Data la somma insignificante della base fiscale rispetto all'area di rigore, il consiglio giudiziario riduce la dimensione dell'ammenda ai sensi del paragrafo 3arte. 120 del codice fiscale della Federazione Russa fino a 10.000 rubli. Considerando il paragrafo 3 dell'art. 114.Codice fiscale della Federazione Russa " ;

FAS del distretto nord-ovest nella decisione del 15.05.2002 (caso n. A56-37164 / 01) - « Il Tribunale di primo grado ha indicato che le affermazioni sono ragionevoli, ma ritenevano possibile ridurre la quantità di sanzioni in connessione con l'inconsistenza dell'impatto della violazione della responsabilità fiscale applicata e della grave situazione finanziaria dell'impresa, che è vista da il certificato di ispezione dell'ispettorato fiscale ";

FAS Distretto nord-occidentale nella decisione del 09/10/2001 (causa N 2509) - « La Corte di Cassazione riconosce la difficile posizione finanziaria dell'impresa, che è indicata nella lettera del capo dell'unità strutturale (LD 38) e non è contestata dall'ispettorato fiscale.

Secondo la Corte di cassazione, le sanzioni maturate (importo totale di 99.434 rubli) sono sproporzionabili ai disturbi (in termini di presentazione delle dichiarazioni e dei rapporti contabili). "

Allo stesso tempo, i tribunali arbitrali tengono conto della risoluzione della Corte costituzionale della Federazione Russa del 12.05.1998 N 14-P nel caso della verifica della costituzione delle singole disposizioni del paragrafo della sesta art. 6 e paragrafo della seconda parte della prima arte. 7 della legge della Federazione Russa del 18.06.1993 N 5215-1 "sull'uso dei registri di cassa nell'attuazione di insediamenti in contanti con la popolazione" in relazione alla richiesta del tribunale distrettuale di Dmitrovsky della regione di Mosca e dei reclami di I cittadini in cui la Corte costituzionale della Federazione Russa gli ha indicato le misure decisionali dovrebbero essere applicate tenendo conto della natura dell'offesa perfetta, la quantità di danni causati, il grado di colpa del reato, la sua situazione immobiliare e altre circostanze significative degli atti.

5. Significativo al ritardo.

Nella ravenzione della legittimità dell'applicazione da parte delle navi inferiori art. 112 e 114 del codice fiscale della Federazione Russa, i tribunali arbitrali hanno guidato quanto segue:

FAS del distretto nord-ovest del regolamento del 16 ottobre 2001 (Caso N A13-3326 / 01-03) - « Esaminando le prove esistenti, la Corte ha tenuto conto della insignificanza del ritardo (un giorno), l'assenza di effetti dannosi del reato e ha applicato legittimamente le disposizioniarticoli 112 del codice fiscale della Federazione Russa prevedere la possibilità di ridurre la pena caricata dal contribuente ";

FAS del distretto di Uralsky nella decisione del 09.09.2002 (il caso N F09-1868 / 02-AK per portare alla responsabilità previsto dall'art. 119 del codice fiscale della Federazione Russa) - "Tuttavia, .... Notando l'insignificanza del ritardo nella presentazione delle dichiarazioni da tasse, la Corte di cassazione è considerata possibile per ridurre la quantità di dichiarazioni di sanzioni a 20.980 rubli ".

6. Il fatto dell'offesa fiscale per la prima volta.

Nella ravenzione della legittimità dell'applicazione da parte delle navi inferiori art. 112 e 114 del codice fiscale della Federazione Russa, i tribunali arbitrali indicavano quanto segue:

FA del distretto centrale nella decisione del 26.07.2002 (caso N A35-640 / 02-C19) - « Indicando le circostanze come mitigare le circostanze del reato per la prima volta, senza lo scopo di eludere la contabilità fiscale e il fatto che il convenuto non è stato precedentemente attratto dalla responsabilità per la Commissione dei reati fiscali, la Corte non ha violato i requisitiarte. 112. , 114 del codice fiscale della Federazione Russa , in connessione con gli argomenti stabiliti nel ricorso di cassazione, non può essere preso in considerazione ";

FAS del distretto di Ural nella decisione del 05/20/2002 (causa N F09-997 / 02-AK) - « In questo caso, la Corte di cassazione sta attenuando la responsabilità, la Corte di cassazione riconosce la tassazione per la prima volta e ritiene necessario ridurre le dimensioni della multa fino a 2500 rubli ".

7. Pagamento indipendente dell'importo dell'imposta che non è stato ammesso al budget a seguito del reato fiscale (quando si attira la responsabilità stabilita dall'art. 122 del codice fiscale della Federazione Russa ).

Nella ravenzione della legittimità dell'applicazione da parte delle navi inferiori art. 112 e 114 del codice fiscale della Federazione Russa, i tribunali arbitrali indicavano quanto segue:

FA del distretto centrale nella decisione del 18/07/2002 (caso n а68-55 / 11-02) - « Valutare il lato effettivo della controversia, la Corte ha legittimamente riconosciuto le circostanze come circostanze attenuanti, il pentimento attivo di JSC, che ha pagato accise tasse e sanzioni per intero durante l'audit fiscale ";

FAS del distretto dell'Est Siberian nella risoluzione (caso N A33-5396 / 02-C3-F02-2555 / 02-C1) - « Il Tribunale di primo grado è legittimo conformemente all'articolo 112Codice fiscale della Federazione Russa Riconosciuto con una circostanza mitigating per l'eliminazione indipendente degli errori fatti, il pagamento tempestivo della tassa aggiuntiva, una piccola quantità di penalità non pagata e ha ridotto la dimensione della multa ".

8. La presenza di problemi "tecnici".

FAS del distretto di Mosca nella decisione del 30.07.2002 (caso N KA-A40 / 4830/02) Nella ravenzione della legalità della domanda da parte dei tribunali di arbitrato inferiori delle disposizioni dell'art. 112 del codice fiscale della Federazione Russa quando si considera la questione di attrarre un'organizzazione pubblica alla responsabilità fiscale stabilita dal paragrafo 1 dell'art. 126 di questo codice, ha indicato quanto segue: " La conclusione della Corte sulla rilevazione della circostanza attenuante del contribuente per presentare informazioni sul reddito delle persone a causa del mancato impedimento del programma è stato effettuato sulla base di prove significative indagate presso la sessione giudiziaria ".

Quando si considerano casi di attrarre individui (imprenditori individuali) i tribunali arbitrali indicano come circostanza che mitigare la responsabilità fiscale, lo stato della salute dei più attratti dalla responsabilità del viso e dei suoi cari.

Quindi, il FAS del distretto di Mosca nella decisione del 24.08.2001 (la causa N KA-A40 / 4456-01) Indicato quanto segue: "Con la decisione del 28.04.2001, lasciata invariata dalla decisione del 25/06/2001 l'istanza di appello, le affermazioni sono soddisfatte per un importo di 500 rubli, poiché il caso del caso è stato stabilito dal contribuente del reato, Ma ci sono circostanze attenuanti - la malattia di un bambino confermata da una lista ospedaliera e disabilità. La madre anziana confermata dall'aiuto VTEK.

Allo stesso tempo, è necessario distinguere le circostanze attenuando la responsabilità dalle circostanze che escludono la possibilità di attirare la responsabilità fiscale, l'elenco dei quali è stabilito dall'art. 109 NK RF.

Quindi, abbastanza spesso in pratica c'è un incarico errato al numero di circostanze, attenuando la responsabilità, le circostanze che indicano l'assenza di colpa della persona che ha commesso un reato fiscale.

Ad esempio, puoi portare risoluzione del FAS del distretto Ural del 24 giugno 2002 (causa N F09-1273 / 02-AK)che è nel giustificare la legalità dell'applicazione dell'art. 112 del codice fiscale della Federazione Russa ha sottolineato che uno degli ammorbidenti forniti dall'art. 116 del presente Codice La responsabilità delle circostanze è che il reato è associato alla ricevuta prematura da parte del contribuente nell'autorità di registrazione del documento necessario per la formulazione della contabilità fiscale (certificati di registrazione dello Stato).

Nel frattempo, secondo la comma 2 dell'art. 109 Codice fiscale della Federazione Russa La persona non può essere ritenuta responsabile per il reato fiscale in assenza del suo guasto nell'offesa fiscale.

La Corte costituzionale della Federazione Russa nella definizione del 04.07.2002 N 202-O adottata sulla denuncia della "Road riparazione stradale di proprietà di proprietà statale unitario per violare i diritti e le libertà costituzionali del paragrafo 1 di Arte. 122 Codice fiscale della Federazione Russa, ha sottolineato che l'istituzione della colpa del contribuente per portare alla giustizia direttamente prescritto da questo codice.

Nella definizione specificata, la Corte costituzionale della Federazione russa ha nuovamente espresso una posizione giuridica, conformemente alla quale l'assenza di colpa in violazione degli obblighi nella sfera legale pubblica è una delle circostanze che escludono l'applicazione delle sanzioni, poiché indica l'assenza di un reato stesso.

In conformità con il paragrafo 1 dell'art. 110 Codice fiscale della Federazione Russa colpevole dell'offesa fiscale riconosce la persona che ha commesso un atto illecito intenzionalmente o per negligenza.

Paragrafo 2 dell'art. Il codice fiscale 110 della Federazione Russa ha rilevato che il reato fiscale è riconosciuto perfettamente perfettamente, se la persona che ha commesso era a conoscenza della natura illegale delle sue azioni (inazione), desiderata o deliberatamente consentita l'insorgenza delle conseguenze dannose di tali Azioni (inazione).

Il reato fiscale è riconosciuto come commesso dalla negligenza, se la persona che lo ha impegnata non ha reso conto della natura illegale delle sue azioni (inazione) o della natura dannosa delle conseguenze derivanti da queste azioni (inazione), sebbene fosse necessario rendersi conto di questo (paragrafo 3 dell'art. 110 NK RF).

Pertanto, una persona è soggetta alla responsabilità per la Commissione di un reato fiscale, se ha realizzato la natura illegale delle sue azioni (inazione), desiderata o deliberatamente consentita l'inizio degli effetti nocivi di tali azioni (inazione) o se la suddetta persona Non ha realizzato la natura illegale delle sue azioni (inazione) o la natura dannosa delle conseguenze derivanti da queste azioni (inazione), sebbene avrebbe dovuto essere consapevoli.

L'articolo 116 del Codice FISCALE della Federazione Russa stabilisce la responsabilità di violazione da parte del contribuente di un determinato articolo. 83 del presente Codice del termine per la presentazione di una domanda di registrazione con l'autorità fiscale.

Secondo il paragrafo 3 dell'art. 83 del codice fiscale della Dichiarazione della Federazione Russa sulla registrazione di un'organizzazione o di un funzionamento individuale senza la formazione di un'entità giuridica è presentato all'autorità fiscale nella posizione di o nel luogo di residenza entro 10 giorni dalla registrazione dello Stato .

Allo stesso tempo, in conformità con le disposizioni dell'ordine del MNS della Russia dal 02.11.1998 N GB-3-12 / 309, "sull'approvazione della procedura e delle condizioni di assegnazione, applicazioni, nonché dei cambiamenti nel Numero di identificazione del contribuente e delle forme di documenti utilizzate nella contabilità nell'autorità fiscale delle persone legali e fisiche "La suddetta applicazione è compilata in una copia e viene presentata all'autorità fiscale nella posizione dell'organizzazione contemporaneamente con copie del certificato di registrazione, costituente e altri documenti richiesti in base alla registrazione dello Stato, altri documenti che confermano l'istituzione di un'organizzazione in conformità con la legislazione vigente.

Considerando quanto sopra, se l'arte stabilita. 83 del codice fiscale della Federazione Russa La scadenza per l'applicazione della registrazione è stata interrotta dalla colpa dell'autorità di registrazione, che non è stata riflessa nella registrazione di una persona e (o) che non ha menzionato il certificato di registrazione, quanto sopra -ementato la persona sulla base delle disposizioni dell'art. 109 del presente Codice per attirare la responsabilità fiscale stabilita dall'art. 116 del codice fiscale della Federazione Russa non è soggetto a.

1. Le circostanze, mitigare la responsabilità per la Commissione di un reato fiscale, sono riconosciute:

1) commettere un reato a causa di un progresso di gravi circostanze personali o familiari;

2) commettendo un reato sotto l'influenza della minaccia o della coercizione o in virtù di materiale, funzionario o di altro tipo;

2.1) la grave situazione finanziaria dell'individuo coinvolto in responsabilità per il reato fiscale;

3) Altre circostanze che l'autorità giudiziaria o fiscale considerando il caso può essere riconosciuto come ammorbidimento della responsabilità.

2. La circostanza, la responsabilità aggravante, riconosce l'offesa fiscale da parte della persona precedentemente attratta dalla giustizia per un reato simile.

3. La persona da cui viene addebitata la sanzione fiscale è considerata soggetta a tale sanzione entro 12 mesi dalla data di entrata in vigore della decisione della Corte o dell'autorità fiscale.

4. Le circostanze che attenuano o l'aggravamento dell'offesa fiscale sono stabilite dalla Corte o dall'autorità fiscale considerando il caso e sono presi in considerazione quando si applicano sanzioni fiscali.

Commentare all'art. 112 NK RF.

1. Le regole del paragrafo 1 dell'articolo commentato sono dedicate solo alle circostanze mitigare la responsabilità per la Commissione degli reati fiscali (le norme del paragrafo 2 dell'art. 112 del codice fiscale della Federazione Russa) sono dedicate alle circostanze.

Deve essere considerato come segue:

Queste circostanze si possono dire solo quando il reato è già stato commesso;

Il cerchio di mitigazione della responsabilità delle circostanze del paragrafo 1 dell'articolo 112 del codice fiscale della Federazione Russa non è esauriente.

Mitigare la responsabilità delle circostanze non può essere confusa:

Né con circostanze escludendo l'attrazione di una persona alla giustizia;

Né con circostanze che escludono la colpa della persona nella Commissione del reato fiscale.

2. Le circostanze, la responsabilità attenuante per l'offesa fiscale già impegnata, sono:

a) commettendo un reato a causa di:

Circostanze personali pesanti. In altre parole, queste circostanze sono inestricabilmente legate alla personalità dell'offensore stesso (ad esempio, la sua grave malattia). Allo stesso tempo, non si tratta solo di individui come contribuenti (agenti fiscali), ma anche in questi casi in cui quest'ultimo, eseguendo le funzioni dei dirigenti (altre persone che effettuano funzioni di gestione) dell'organizzazione, commettere un reato durante una coerenza di gravi circostanze personali;

Circostanze familiari. Stiamo parlando delle circostanze associate alla famiglia del contribuente (agente fiscale) - un individuo o testa (altre persone che eseguono funzioni di gestione) dell'organizzazione. Queste circostanze possono essere le più diverse: grave malattia del coniuge, che richiedono costi di trattamento significativi, la scarsa situazione finanziaria della famiglia, la morte dei familiari, ecc. In ogni caso, è necessario fornire la valutazione delle circostanze menzionate, sulla base della situazione specifica, poiché la presenza di gravi circostanze personali e familiari non esentide dal pagamento delle tasse;

b) l'offesa fiscale sotto l'influenza (o con la forza):

Minacce. Può avere una varietà di manifestazioni: una minaccia in una forma verbale, sotto forma di una certa azione (ad esempio, una pistola è attaccata al tempio), che sono chiari pericoli. La minaccia può riguardare danni danni non solo interessi, proprietà, benefici immateriali (vita, salute, onore, ecc.) Del contribuente stesso, ma anche membri della sua famiglia, i suoi cari, i dipendenti dell'organizzazione diretta da lui, ecc. La minaccia di minare la reputazione aziendale dell'organizzazione, un singolo imprenditore, ecc.;

Coercizione. Questo si riferisce sia alla fisica (violenza, tortura, percosse, causando dolore acuto, altre sofferenze fisiche e morali) e mentale (impatto massiccio sulla coscienza della persona, compresa la coercizione dell'ipnosi);

Dipendenza materiale. Ad esempio, un imprenditore commette un reato fiscale in direzione della persona che lo fornisce una dimora, mezzi di produzione, energia, materie prime, semilavorati, ecc. (Ai sensi della minaccia del fatto che l'imprenditore individuale può perdere i beni menzionati, se non indicando l'indicazione);

Dipendenza da utilità. Questo si riferisce alla pressione della persona, nella dipendenza del servizio da cui si trova il contribuente (agente fiscale);

Altra dipendenza. Un esempio è la relazione tra persone interdipendenti (articolo 20 del codice fiscale della Federazione Russa);

c) altre circostanze che la Corte (nel lavoro sull'applicazione della domanda di autorizzazione fiscale per la Commissione di un reato fiscale) possa essere considerata la responsabilità attenuante. Va notato due punti importanti:

Elenco di mitigare la responsabilità delle circostanze aperte. In altre parole, le circostanze di cui ai comma 1 e 2 del paragrafo 1 dell'articolo 112 del codice fiscale della Federazione Russa dovrebbero essere considerate in ogni caso. Altre circostanze (tenendo conto della situazione specifica) possono essere valutate come responsabilità attenuante a discrezione della Corte;

In generale, non ha diritto a esentare dalla responsabilità per il commettere un reato fiscale, né l'autorità fiscale è intitolata, ma può significativamente (all'interno di una sanzione specifica) ridurre le sue dimensioni (volume, limiti) (articolo 114 del codice fiscale di la Federazione Russa).

3. La caratteristica delle regole del paragrafo 2 dell'articolo commentato mostra che:

a) Le prove della circostanza sono solo una - questa è la Commissione di un reato fiscale da parte di una persona che è stata precedentemente rapidamente responsabile di un reato simile;

b) Se la persona ha precedentemente effettuato un reato fiscale, ma non è stato attratto dalla responsabilità fiscale (indipendentemente dalla causa), quindi non vi è alcun motivo per parlare di aggravante responsabilità.

4. Le regole del paragrafo 3 dell'articolo commentato consentono di determinare quanto considerato "attirare la responsabilità fiscale per il reato fiscale precedentemente perfetto". È stato stabilito che la persona è considerata sottoposta a sanzione fiscale quando:

Era impostato da un tribunale o dall'autorità fiscale. Naturalmente, il paragrafo 3 dell'articolo 112 del codice fiscale della Federazione russa contraddice le norme del paragrafo 7 dell'articolo 114 del Codice FISCALE della Federazione Russa. La sanzione fiscale è imposta solo dalla Corte (Art. Art. 75, 101, 104, 105, 114 del Codice FISCALE della Federazione Russa) per aver commesso un reato;

Non sono passati più di 12 mesi di calendario dal giorno successivo alla data di entrata in vigore della decisione della Corte.

5. Le regole del paragrafo 4 dell'articolo commentato stabiliscono che:

Pratica giudiziaria ai sensi dell'articolo 112 del codice fiscale della Federazione Russa

Determinazione della Corte Suprema della Federazione Russa del 09.01.2018 N 304-kg17-19835 Nel caso n. A45-20959 / 2016

Come visto da atti giudiziari, la decisione del 04.07.2016 N 624, adottata sulla base dei risultati dell'audit challenge della dichiarazione fiscale sulla tassa sul valore aggiunto (di seguito - IVA) per il 4 ° trimestre del 2015, la società è stata mantenuta 2.721.905 rubli IVA, gli importi corrispondenti di sanzioni e ammenda (compreso l'articolo paragrafo 4 e il paragrafo 3 del progetto di articoli del codice fiscale della Federazione Russa).

Determinazione della Corte Suprema della Federazione Russa del 08.02.2018 N 305-kg17-23390 Nel caso n. A40-66585 / 2016

Rifiutando di soddisfare i requisiti dichiarati, il Tribunale di primo grado, valutare l'aggregato e le relazioni presentate nel caso del caso di prove, guidate dalle disposizioni degli articoli ,,,,, (modificare la legge federale n. 229-FZ datata 27 luglio 2010) ,,,,,, Codice fiscale della Federazione Russa (di seguito denominata come codice fiscale), articoli 330, 331 del codice civile della Federazione Russa, articoli 15, 191 del codice del lavoro del codice del lavoro Federazione russa, regolamenti sulle condizioni di remunerazione delle imprese di proprietà statale in conclusione dei contratti di lavoro (contratti) approvati dal decreto del governo della Federazione russa del 21.03.1994 N 210, tenendo conto delle spiegazioni stabilite nella lettera del Il ministero del lavoro della Federazione russa del 28.04.1994 N 727-RB, ha concluso che la decisione sfidata dell'ispezione soddisfa la legislazione vigente e non viola i diritti e gli interessi legittimi del richiedente.

Determinazione della Corte Suprema della Federazione Russa del 28.02.2018 N 305-kg17-23723 Nel caso n. A40-31498 / 17

Inoltre, date le circostanze effettive stabilite in questa controversia, i tribunali, guidati dalle disposizioni degli articoli, il codice fiscale, ha concluso che non vi sono motivi per ridurre la dimensione delle sanzioni fiscali in relazione alla violazione sistematica da parte della Sistematica violazione della Società stabilita da la legge del trasferimento fiscale.

Determinazione della Corte Suprema della Federazione Russa dell'11.04.2018 N 301-kg17-22967 Nella causa n. A79-8152 / 2016

Guidati dalle disposizioni degli articoli ,,,,,, del codice fiscale, della legge federale del 25.02.1999 N 39-FZ "sulle attività di investimento nella Federazione Russa, attuata sotto forma di investimenti dei capitali", dalla legge federale del 30 dicembre 2004 n. 214-фз "sulla partecipazione alla costruzione della quota di condomini e altri oggetti immobiliari e che modifica determinati atti legislativi della Federazione Russa", tenendo conto del chiarimento indicato nelle risoluzioni del Plenum Della Corte Arbitrale Suprema della Federazione Russa del 30 luglio 2013 su alcune questioni derivanti dall'uso Corti arbitrali di parte del primo codice fiscale della Federazione Russa "e dal 30/05/2014 N" su alcuni problemi derivanti dai tribunali arbitrali Quando si considerano casi relativi alla tassa d'imposta sul valore aggiunto ", i tribunali hanno concluso che il trasferimento di strutture di costruzione condivisa non è oggetto di tassazione dell'IVA e della società ha il diritto di applicare una controversa detrazione fiscale.

Definizione della cassazione del Consiglio giudiziario sui casi amministrativi della Corte Suprema della Federazione Russa del 15.05.2018 N 4-kg18-6

Con la decisione dell'ispettorato interdistributo del servizio fiscale federale n 2 nella regione di Mosca del 15 marzo 2016, n. 11-09P / 10199, lasciato invariato dalla decisione dell'Ufficio del servizio fiscale federale nella regione di Mosca datata 10 giugno 2016, n. 07-12 / 38463, per imposti di non-pagamento importo di tasse (raccolta) come risultato dell'impresa di base delle imposte MIKHAILENKO V.I. È stato portato alla giustizia per la Commissione di un reato fiscale previsto al paragrafo 1 dell'articolo del Codice Fiscale della Federazione Russa, sotto forma di una multa di $ 215.767,92 rubli, viene addebitato arretrati di tassa nell'importo di 10.788.396 rubli. e 798 071,59 rubli. Cernica (in seguito denominata decisione dell'autorità fiscale), mentre l'autorità fiscale è applicata dall'autorità fiscale dovuta agli articoli e al codice fiscale della Federazione Russa, a seguito della quale la pena è ridotta di 10 volte.

Definizione della Corte costituzionale della Federazione Russa del 28.06.2018 N 1637

Tali circostanze sono stabilite dalla Corte o dall'autorità fiscale considerando il caso e sono prese in considerazione quando si applicano sanzioni fiscali (clausola 4 del progetto di legge della Federazione Russa). Se ci sono almeno una circostanza attenuante, la dimensione dell'ammenda è soggetta a una diminuzione in meno di due volte rispetto all'importo stabilito dall'articolo pertinente del codice fiscale della Federazione Russa (paragrafo 3 dell'articolo 114).

Determinazione della Corte Suprema della Federazione Russa del 21/08/2018 N 305-KG18-11273 nella causa n. A40-113319 / 2017

Allo stesso tempo, ritenendo la possibilità di applicare circostanze attenuanti previste dagli articoli, il codice fiscale della Federazione Russa (di seguito denominata il codice fiscale), la Società ha ricorso all'arbitrato con questa affermazione.

Rifiutando di soddisfare i requisiti indicati nella parte sfidata, i tribunali, guidati dagli articoli,, il codice tablet, data la posizione giuridica di cui alla risoluzione del Plenum del Tribunale arbitrale supremo della Federazione Russa del 30 luglio 2013 n "Su alcune questioni derivanti dall'uso dei tribunali di arbitrato in primo luogo il codice fiscale della Federazione Russa", è arrivata alla conclusione della mancanza di motivi per ridurre le sanzioni maturate sulle decisioni dell'autorità fiscale.

Determinazione della Corte Suprema della Federazione Russa del 27 settembre 2018 N 309-KG18-14318 Nel caso n. A50-27323 / 2017

Come visto dagli atti giudiziari, le decisioni impugnate, la Società è stata ritenuta responsabile per la Commissione dei reati fiscali di cui all'articolo 440-P tenendo conto delle spiegazioni contenute nella risoluzione del Plenum del Tribunale di Arbitrale Supremo del Federazione russa del 30 luglio 2013 Su alcune questioni derivanti dall'uso dei tribunali arbitrali parti del primo codice fiscale della Federazione Russa ", i tribunali sono arrivati \u200b\u200balla conclusione della mancanza di motivi per riconoscere le decisioni illegali delle autorità fiscali.

Determinazione della Corte Suprema della Federazione Russa del 31.10.2018 N 305-kg18-17276 Nel caso n. A40-171200 / 2017

Nel ricorso di cassazione, il contribuente stabilisce la questione dell'abolizione degli atti giudiziari adottati nel caso in termini di rifiuto di ridurre l'ammontare dell'ammenda, riferendosi a una significativa violazione da parte dei tribunali dei regolamenti del codice fiscale di La Federazione Russa (di seguito indicata come codice fiscale).

Determinazione della Corte Suprema della Federazione Russa del 31.10.2018 N 305-kg18-20510 Nella causa n. A40-181740 / 2017

Nel ricorso di cassazione, il contribuente stabilisce la questione dell'abolizione degli atti giudiziari adottati nel caso in termini di rifiuto di ridurre l'ammontare dell'ammenda, riferendosi a una significativa violazione dei tribunali delle disposizioni del codice fiscale del russo Federazione (di seguito denominata come codice fiscale).

Secondo il paragrafo 1 della parte 7 dell'articolo 291.6 del Codice della Procedura Arbitrale della Federazione Russa, secondo i risultati dello studio dei reclami della cassazione, la presentazione del giudice della Corte Suprema della Federazione Russa rende una definizione di rifiuto di Reclami di cassazione di trasferimento, presenze di considerazione presso la sessione giudiziaria del Consiglio giudiziario della Corte Suprema della Federazione Russa, se delineato in cassazione la denuncia, la presentazione degli argomenti, non confermano le violazioni significative delle norme di diritto finanziario e (o) le norme della legge procedurale che hanno influenzato l'esito del caso, e non sono sufficienti per rivedere atti giudiziari in cassazione e (o) per affrontare la questione dell'assegnazione del risarcimento per la violazione del diritto di comunicazione, nonché Se gli argomenti indicati non trovano la conferma nel file del caso.

Articolo 112. Circostanze, mitigazione e aggravando la responsabilità per il reato fiscale