Экономические и социальные последствия индустриализации. Негативные последствия индустриализации Положительные последствия индустриализации в ссср

Следует отметить роль появившейся в период начала индустриализации либеральной экономической теории. Апологеты этого направления экономической мысли постоянно повторяют, что только либеральная модель развития экономики гарантирует любой стране процветание и совместима с демократическими принципами существования человеческого общества. Если говорить об обществе, построенном на принципах капиталистического предпринимательства, то ее роль значительна, хотя с точки зрения гуманитарных норм не всегда безупречна. Поэтому с точки зрения истории предпринимательства интересен ее вклад как в развитие производительных сил общества, так и его социокультурное развитие.

С точки зрения формальной ответить на поставленные вопросы достаточно просто, и этим пользуются люди, не нуждающиеся в серьезном обосновании позиции, которую они давно выбрали и не видят оснований ее менять. Поэтому им достаточно простого утверждения, что все развитые страны придерживаются либеральной экономической политики. Но здесь возникают два вопроса. Во-первых, не голословно ли это заявление? И во-вторых, насколько либеральная политика на практике соответствует нормам цивилизованного демократического государства с точки зрения этических норм и общечеловеческих ценностей?

По поводу первого тезиса о господстве рыночных отношений в современных развитых странах многие не задумываются, поскольку в нем не сомневаются. В миф о том, что в США сегодня господствует либеральная модель экономики, верят не только большинство американцев, он достаточно популярен и в мире. В качестве примера приведем следующее высказывание российского специалиста: «Представляется, однако, что действительно имевшее место в 2008-2010 гг. масштабное расширение государственного вмешательства в экономику не способно поколебать основополагающие устои американской модели... Хотя в ряде случаев расширение функций государства носит, несомненно, объективный характер (рост расходов на образование, здравоохранение, науку и другие сферы создания общественных благ), уже сложившаяся американская модель экономики и доминирующее в США общественное сознание вряд ли позволят осуществить ее трансформацию, грозящую снижением экономической эффективности и эрозией краеугольных основ свободного предпринимательства» .

На это можно ответить цитатой из того же журнала из статьи, в которой проведен глубокий анализ сущности экономического либерализма и его роли в развитии американского общества: «В новом мировом экономическом механизме, к созданию которого Соединенные Штаты переходят сейчас, будет отведено меньше места плохо управляемым рыночным эмоциям и больше - умению управлять экономическими процессами и политикой, закреплению за США авангардного и лидирующего места в глобализированной всемирной экономике. Именно в этом, как известно, США в последние полвека ушли довольно далеко вперед но сравнению с другими развитыми странами, так что рациональное в их экономике в конце концов, как правило, перевешивало рыночную стихию, а если эта здоровая традиция не соблюдалась - наступал грандиозный провал наподобие текущего кризиса, и выправлялся он уже привычными инструментами» .

Кому же выгоден этот миф, на создание и поддержание которого американцы не жалеют ни сил, ни средств? Чтобы понять это, нужно вспомнить историю возникновения либеральной школы. Ей предшествовала система взглядов на экономический строй общества, получившая задним числом название «меркантилизм», который сыграл положительную роль в становлении капиталистических экономических отношений, но на определенной стадии стал мешать ушедшим в отрыв новым капиталистическим странам, в первую очередь Великобритании. Взяв на вооружение открытия первой промышленной революции, англичане столь резко повысили производительность труда в производстве, что практически на длительный период обеспечили себе безоговорочное лидирующее положение в конкурентной борьбе. Для них политика протекционизма, которая являлась основой меркантилистских построений, была неприемлема. Они не нуждались в поддержке государства (естественно, не отказываясь от нее при случае), но она им мешала проводить экспансионистскую политику на территории стран, которые защищали своих производителей от беспредела международной конкуренции.

Сложившаяся в обществе обстановка послужила толчком к появлению новой экономической теории, не случайно названной английской политической экономией. Вполне естественно, что главными ее идеями была свободная торговля и тезис «государство - ночной сторож». Не сложно увидеть, что приливы и отливы в выдвижении в экономике на первое место либеральных идей связаны с появлением очередного безоговорочного мирового лидера, имеющего столь очевидные преимущества в ключевых областях хозяйственной деятельности, что лозунг свободной рыночной конкуренции для него является вполне естественным. Но при этом ни о какой честной конкуренции речи никогда не идет, поскольку не может быть равенства между борцами разных весовых категорий.

За каждым подъемом либерализма просматривается интерес наиболее мощных на тот момент государств, которые не боятся, а наоборот, стремятся к открытой конкурентной борьбе с заведомо более слабым противником. Вполне понятно, кто является идеологическим вдохновителем, пропагандистом и защитником либеральных идей.

Исчерпывающее объяснение суперпопулярности рыночного фундаментализма дает в своей статье А. И. Дейкин: «Устойчивость и бесконечную “возвращаемость” идеи экономического либерализма, каким бы он ни был “несуществующим”, можно объяснить только одним: она выгодна и нужна очень мощным силам в обществе. И в самом деле: иллюзия объективной потребности в подобной концепции создается мощыо крупных финансово-промышленных объединений, легко манипулирующих общественным мнением через принадлежащие им или находящиеся под их влиянием СМИ, да и потребность такая, надо признать, частично существует - не у всей страны и экономики, но все же примерно у половины экономики и у 12-15% населения, вмещающих крупный капитал и находящуюся вокруг “тусовку”. Высокий накал хорошо оплаченной манипуля- тивной пропаганды заставляет, вопреки урокам экономической истории, через регулярные промежутки времени вновь подросшее поколение опять поверить в химеру “автоматического”, а в последние годы еще и “бескризисного” безоблачного счастья при воцарении “невидимой руки”. Потом красивая иллюзия вновь рушится, и “либеральный цикл” начинается в очередной раз» .

В очередной раз мы сталкиваемся с ситуацией, когда роль национального государства стремятся приуменьшить страны, которым это выгодно на конкретном историческом этапе. Идеи современной глобализации исходят из мощного экономического центра современности - США и только на словах полностью учитывают интересы всего человечества. Никто не станет отрицать огромные выгоды равноправной международной торговли, но возникает вопрос: насколько она равноправна в современном мире?

Здравомыслящие европейские ученые и политики однозначно определяют причины господства либеральных идей в современной теории. Вот какую оценку сложившейся на сегодняшний день ситуации дает лауреат Нобелевской премии Морис Алле: «Вся эта эволюция произошла под все более мощным влиянием американских многонациональных компаний и вслед за ними многонациональных компаний всего мира. Каждая из этих многонациональных компаний имеет сотни филиалов. Они располагают огромными финансовыми средствами и избегают какого-либо контроля. Фактически они осуществляют колоссальную политическую власть».

Самое, на первый взгляд, странное, что американцы навязывают миру, то, чем сами не пользуются, но миру преподносят как нечто совершенное, как базисные основы американского общества. Более того, делают это успешно. Настолько, что в мире, не задумываясь, хозяйственную систему, сложившуюся в США, называют либеральной моделью экономики. Сошлемся па мнение американского ученого: «Эти принципы предлагают относительно новый образ Соединенных Штатов, образ, полностью основанный на представлениях, пропагандировавшийся с начала 1980-х годов правыми политиками и отдельными учеными. Такой образ убедительно, даже ярко, был сформулирован президентом Рональдом Рейганом в его фразе о “волшебстве рынка”. Как дань устойчивому влиянию риторики Рейгана, такой образ Соединенных Штатов продолжает служить эталоном в политических и экономических дискуссиях в Европы, даже спустя два десятка лет.

Но у этого образа едва ли есть основания в американской реальности. Он непригоден в качестве руководства для достижения американских экономических показателей. Он не связан ни с историческими, ни с современными фактами американской жизни. Короче говоря, это фантазия» .

И тем не менее фантазия многими восприниматься как реальность. И в ученой среде многие искренне уверены, что в США существует подлинная либеральная модель, на которую искажающее влияние оказал последний кризис. Есть и другой взгляд на экономическую теорию, по крайней мере на ее современный мейнстрим: «Но простейшие исследования вопроса показывают, что теории либеральной экономики и не существует, и создано быть не может, и потому помощи с этой стороны ждать нечего, - и выходит, что мир в последние 20-30 лет обходился вообще без достаточного современного теоретического сопровождения экономических действий и экономической политики. Вот политика и “заблудилась”, безошибочно выйдя к мировому кризису» .

Существуют объективные закономерности функционирования экономики, но эти закономерности не являются универсальными с точки зрения того, что для одних стран они оказываются эффективными и приносят положительный плоды, а для других результат получается отрицательным. Почему это так? На первый взгляд, это настолько очевидные прописные истины, что смешно лишний раз об этом говорить, но тогда возникает вопрос по поводу так называемого Вашингтонского консенсуса. Самой яркой иллюстрацией нечестной игры развитых стран во главе с США была эпопея навязывания отставшим в своем развитии странам идеологию Вашингтонского консенсуса, которая закончилась плачевно практически для всех, кто попался на заманчивые обещания.

Так, согласно расчетам известного специалиста в области экономической истории Энгуса Мэддисона для того, чтобы средний подушевой доход жителей Западной Европы вырос в три раза, с условных 450 долл, в 1 г. н.э. до 1269 долл, к 1820 г., «колесу человеческой истории» потребовалось совершить порядка 1800 полных годовых оборотов. Благодаря же научно- технологическому взрыву новейшего времени этот показатель затем менее чем за 200 лет вырос почти в 14 раз - до 17 456 долл, к началу XXI в.

Деление на исторические эпохи и разделение стран на богатые и бедные осуществляется в зависимости от уровня и динамизма инновационной деятельности. Проведенные на базе 115 стран исследования установили тесную корреляционную связь между инновационностью национальной экономики и благосостоянием граждан. При этом речь идет не только о количественном росте, но и о качественном развитии.

Экономический рост в течение последних 20 лет в России обеспечивался преимущественно за счет экстенсивных факторов. Причем речь идет не о привлечении дополнительных новых капитальных и людских ресурсов, а о более полном использовании производственных мощностей, созданных еще в СССР и долгое время остававшихся недогруженными. Если учесть, что только к концу второго десятилетия реформ был достигнут объем ВВП 1991 г., расширенным воспроизводство этого периода можно назвать, только взяв за базу отсчета показатели максимального спада производства за последние 20 лет. Факторы экстенсивного роста, если имеется в виду использование потенциала функционирующих производственных мощностей, оставшихся от старой системы, практически исчерпаны. Поэтому переход к развитию на основе интенсивных факторов безальтернативен.

Тем более что настал момент, когда человеческое сообщество переходит от пятого к шестому технологическому укладу. И если наша страна на четвертом технологическом этапе находилась в числе стран - технологических лидеров (табл. 3.1), то сегодня мы не можем даже причислить себя к странам, которые полностью освоили пятый уклад.

Если учесть, что ядром нового уклада становятся нано- и биотехнологии, генная инженерия, информационно-коммуникационные технологии нового поколения и когнитивные технологии, к которым мы только подходим, времени на преодоление технологического отставания практически нет. Мы либо делаем это сегодня, либо отстаем от лидеров навсегда. Представляется, что с такой грандиозной задачей поодиночке не справиться ни государству, ни отечественному бизнесу. Ее можно решить только совместными усилиями. По крайней мере, по этому пути идут сегодня практически все развитые страны.

Хронология и характеристика технологических укладов

Окончание табл. 3.1

Проведение НЭП дало ощутимые экономические результаты. К концу 1924 г. советская экономика впервые дала объемы продукции, сопоставимые с дореволюционными. Отныне промышленное производство не могло расти исключительно за счет пуска прежде стоявших предприятий. Становилось очевидным, что промышленный потенциал, оставшийся в наследство от старой России, не обеспечивал приемлемых темпов экономического развития, так как основные производственные фонды фабрик и заводов морально устарели и безнадежно отставали от современных требований.

Возникла необходимость социалистической модернизации экономики России.

На XIV съезде, в декабре 1925 года был взят курс на “социалистическую индустриализацию”, на усиление планово-директивного начала в строительстве социализма. В советской историографии этот съезд был назван “съездом индустриализации”, хотя о ней в его постановлениях говорилось лишь в самых общих чертах. Тем не менее съезд принял исключительно важное решение взять курс на достижение экономической самостоятельности Советского Союза.

Политика “социалистической индустриализации ” была направлена на:

* всемирное развитие государственного сектора как основы социалистической экономики,

* внесение в управление народным хозяйством планового начала,

* установление новых взаимоотношений между городом и деревней с учётом расширения крестьянского спроса не только на продукты потребления, но и на средства производства,

* сокращение непроизводительного потребления, с тем чтобы сэкономленные средства направить на строительство заводов и фабрик.

При этом утверждалось, что “социалистическая индустриализация ” может быть осуществлена только за счёт внутренних источников накопления, так как СССР не мог рассчитывать на иностранные кредиты.

После XIV съезда ВКП (б) уже не нужно было убеждать партию в необходимости индустриального рывка. Эту задачу ставила сама история, и решение ее отвечало национальным интересам страны.

1. Дискуссия о накоплении средств для индустриализации

Споры развернулись вокруг методов, темпов и источников накопления для индустриального обновления СССР. Обозначились два лагеря: левые во главе с Троцким звали к сверхиндустриализации, правые под руководством Бухарина ратовали за более мягкие преобразования. Последовательный троцкист Преображенский в книге «Новая экономика» утверждал, что в условиях враждебного международного окружения и экономической отсталости страны средства, необходимые для индустриализации, могут быть получены только за счет их «перекачки» из сельского хозяйства в промышленность с помощью соответствующего налогообложения крестьянства и неэквивалентного товарообмена между городом и деревней. Примерно тех же позиций придерживался и Троцкий, считавший, что нужно обложить крестьянство «индустриальной данью».

Бухарин полагал, что такая политика разрушит «союз рабочих и крестьян». По Бухарину, напротив, вначале следовало обеспечить хозяйственные потребности крестьянства и развивать рыночную экономику. Крылатым стало его обращение к крестьянам (апрель 1925 г.) - «обогащаться, не боясь никаких репрессий». Бухарин предлагал двигаться к социалистической экономике «черепашьими шагами», постепенно создавая соответствующие предпосылки для индустриализации.

В апреле 1926 г. Пленум ЦК ВКП (б) рассмотрел проблемы хозяйственной политики, уделив особое внимание источникам накопления средств для индустриализации. Рыков, основной докладчик от ЦК, проводил мысль о том, что успехи индустриальной политики зависят от накоплений внутри промышленности. Крестьянство окажет рабочим помощь - и деревня выступит в качестве одного из главных источников для ускоренного развития промышленности, но с нее нельзя брать, по утверждению Рыкова, столько, сколько брали до революции.

Новая экономическая политика, хотя и проводилась в жизнь большевиками весьма непоследовательно, позволила российскому Крестьянству в сравнительно сжатые сроки восстановить и чрезвычайные подорванные двумя войнами (первой мировой и особенно гражданской), а также революционными потрясениями 1917 г. производительные силы отечественной деревни.

Восстановительный процесс в аграрной сфере в годы нэпа шел безостановочно, но крайне неравномерно: стартовый и очередные рывки 1924/25 и 1925/26 хозяйственных годов (тогда они охватывали время с октября одного года по 30 сентября следующего) сменялись периодами замедленного роста, приходящимися на третий и последний годы нэпа. Это было связано с кризисом сбыта 1923 г. и резким перераспределением национального дохода в интересах индустриализации страны на основе решений XIV съезда РКП (б).

Для того, чтобы вплотную подойти к уровню сельскохозяйственного производства довоенного времени, стране потребовалось примерно пять лет, что свидетельствует - российское крестьянство успешно использовало скромные возможности нэпа. «Пусть неравноправное, но все же сотрудничество государства и частного хозяйства», по выражению Б. Бруцкуса, лежащее в основе этой политики, состоялось. Крестьянство (почти как барон Мюнхгаузен) вытащило себя из болота за волосы, попутно вытянув из трясины глубочайшего кризиса и все народное хозяйство. Оно платило полновесными продуктами питания и сырьем для отечественной промышленности за обесцененные бумажные деньги, приняв на себя основную тяжесть финансовой реформы 1924 г.

Крестьянское хозяйство в который раз доказало способность наращивать трудовые усилия, максимально сокращая собственные потребности для воссоздания элементарных основ экономического быта страны. Теперь не половина бремени госбюджета, как в дореволюционное время, а три четверти его легло на плечи мужика, потерявшего на неэквивалентном обмене с городом 645 млн. руб.

Хотя темпы подъема сельского хозяйства в 1922-1925 гг. и выглядели в целом впечатляющими, было бы глубоко ошибочным представлять российскую деревню этого времени как некую «крестьянскую страну Муравию», «крестьянскую Атлантиду», где царили всеобщее равенство, благоденствие, трудовое сотрудничество и где лишь отпетый лодырь и горький пьяница нарушали «мирское » единение и согласие. А именно такой пытались изобразить жизнь советской деревни двадцатых годов некоторые историки и публицисты, писавшие о нэпе 7-10 лет тому назад.

Чтобы предметно оттенить противоречивость социально-экономических процессов, происходивших в отечественной деревне в интересующее нас время, сопоставим его с развитием крестьянской экономики в предреволюционное десятилетие. Общим для потребительского рынка являлось преобладание натурально-потребительского типа крестьянских хозяйств и сильное воздействие на них государства, но принципиально различались условия, в которых эти хозяйства действовали. В предреволюционное время сельское хозяйство развивалось в обстановке смешанной и по-настоящему многоукладной рыночной капиталистической экономики, когда его производство росло большими темпами, чем численность не только деревенского, но и всего населения России. В двадцатые же годы крестьянскому хозяйству приходилось существовать в рамках переходной административно-рыночной, планово-товарной системы - формально тоже многоукладной, а фактически двухсекторной экономики, при которой сельскохозяйственное производство не поднялось до прежнего уровня, а темпы его роста отставали от темпов роста как деревенского, так и всего населения страны.

Различия эти определялись тем, что новые условия существования оказались для крестьянского хозяйства сопряженными с большими потерями, нежели обретениями. Средняя прибавка в результате передачи крестьянам частновладельческой земли равнялась, по расчетам Н. Кондратьева, 0, 5 дес. на хозяйство и не могла восполнить падение обеспеченности его капиталами, которые в 1925/26 г. составили 83 % от уровня 1913 г., а по стоимости рабочего скота 66 %. В связи с тем, что население в стране росло быстрее, нежели валовые сборы зерна, производство зерна в 1928/29 г. на душу населения сократилось с 584 кг в довоенное время до 484, 4 кг.

Но особенно остро ощущалось падение товарности сельского хозяйства. До войны половина зерна собиралась в помещичьих и кулацких хозяйствах, которые давали 71 % товарного, в том числе экспортного зерна. Осереднячивание деревни, происходившее в пореволюционную пору, способствовало тому, что вместо 16 млн. довоенных крестьянских хозяйств в 1923 г. насчитывалось 25-26 млн. хозяйств. Прежде они (без кулаков и помещиков) производили 50 % всего зерна, а потребляли 60 %, а теперь (без кулаков) соответственно 85 и 70 %. В 1927/28 г. государство заготовило 630 млн. пуд. зерна против довоенных 1300, 6 млн. Но если количества зерна в распоряжении государства теперь было меньше почти вдвое, то экспорт его пришлось сократить в 20 раз. «Съедая большую часть своего урожая хлеба,... крестьяне, сами того не понимая, затягивали петлю на шее режима и затягивали все туже, так как ситуация развивалась от плохой к еще худшей», - так справедливо оценивает это явление, оборачивающееся настоящим бедствием для экономики страны, М. Левин в своей книге «Российские крестьяне и Советская власть. Исследование коллективизации», опубликованной на французском и английском языках.

Натурализация крестьянского хозяйства являлась глубинной основой хлебозаготовительных кризисов, постоянно угрожавших в ту пору стране. Хлебозаготовительные трудности усугублялись низкими сельскохозяйственными, особенно хлебными, ценами. До первой мировой войны сельскохозяйственный рубль был равен 90 коп., а в середине 20-х годов -около 50. К тому же производителю хлеба доставалась лишь половина цены; остальное поглощалось разбухавшими накладными расходами Внешторга, государственных и кооперативных органов, причастных к делу заготовки и реализации хлеба на внутреннем и внешнем рынке. Значительные потери нес крестьянин и в связи с ухудшением качества приобретаемых в обмен на хлеб и другие сельскохозяйственные продукты товаров, исчезновением импорта и постоянным товарным голодом в деревне, которая, по авторитетному мнению А. Челинцева, недополучала более 70 % промтоваров.

5. Экономические и социальные последствия индустриализации.

Положительные

Достижение экономической независимости.

Превращение СССР в мощную индустриально-аграрную державу.

Укрепление обороноспособности страны, создание мощного военно-промышленного комплекса.

Создание технической базы сельского хозяйства.

Развитие новых отраслей промышленности, строительство новых фабрик и заводов.

Отрицательные

Формирование командно-административной экономики.

Создание возможностей для военно-политической экспансии СССР, милитаризация экономики.

Замедление развития производства предметов потребления.

Сплошная коллективизация сельского хозяйства.

Стимулирование экстенсивного развития экономики, движение к экологической катастрофе.

В целом форсированная индустриализация Украины не привела к повышению жизненного уровня народа.

Экономическая мощь государства была направлена не на удовлетворение насущных потребностей людей, а на укрепление тоталитарного режима и утверждение в сознании людей идеологических догм большевизма, создание военно-экономических ресурсов для «экспорта революции».

Политика сплошной коллективизации и раскрестьянивания Украины. Ее социально-экономические последствия.

1. Сущность коллективизации.

Коллективизация сельского хозяйства была одним из важных направлений создания сталинской модели социалистического общества.

Кооперация - добровольное объединение людей, которые вносят материальные средства для совместной хозяйственной деятельности.

Коллективизация - репрессивная политика сталинского режима в 30-е гг., которая заключалась в насильственном объединении крестьян в коллективные хозяйства и ликвидации, самостоятельных крестьянских хозяйств.

В плане 1-й пятилетки предусматривалось объединить в колхозы 18-20% крестьянских хозяйств, а в Украине - 30%. Однако вскоре прозвучали призывы к форсированной коллективизации. Одним из ее инициаторов стал генеральный секретарь ЦК КП(б)У С. Косиор, высказавшийся в ноябре 1929 г. за проведение коллективизации в течение года. Задачами коллективизации было:

Ускорение процесса индустриализации за счет ограбления села;

Обеспечение промышленности дешевой рабочей силой;

Решение хлебной проблемы в стране;

Ликвидация зажиточного крестьянства - «врага» советской власти.

2. Ход коллективизации в Украине.

В постановлении ЦК ВКП(б) от 6 января 1930 г. предполагалось завершить коллективизацию на Украине весной 1932 г. Путем насилия, угроз, лживых обещаний к началу марта 1930 г. в Украине было охвачено колхозами 62,8% крестьянских хозяйств. В колхозы забирали все имущество крестьян, что порождало сопротивление, в ряде мест даже вооруженное. Но оно было подавлено. От безысходности крестьяне начали продавать или забивать скот, портить инвентарь. Это вело к дезорганизации сельскохозяйственного производства, необходимы были срочные меры для исправления положения.

13 марта 1930 г- Сталин выступил в «Правде» со статьей «Головокружение от успехов», в которой осудил «перегибы» в колхозном строительстве. Всю вину за репрессивные методы проведения коллективизации советский лидер возложил на местных руководителей. Крестьянам разрешили выходить из колхозов. Но отток крестьян оказался столь массовым, что в конце 1930 г. руководство решило его приостановить. В ходе коллективизации возник вопрос о судьбе зажиточного крестьянства. По предложению Сталина была определена стратегическая задача - ликвидировать кулачество как класс. Особенно активно борьба с кулаком развернулась в первые месяцы 1930 г. Под «раскулачивание» попадали не только зажиточные крестьяне, использовавшие наемный труд (кулаки), но и те, кто не соглашался идти в колхоз. Они объявлялись «подкулачниками». Таким образом, ликвидация кулачества как «класса» была формой репрессий по отношению ко всему крестьянству. К концу 1931 г. руководство СССР планировало завершить, в основном, коллективизацию в Украине. В 1931 г. продолжалась ликвидация зажиточных хозяйств и конфискация имущества тех, кто не желал вступать в колхозы. Всего в период коллективизации было экспроприировано 200 тыс. крестьянских хозяйств, от чего пострадали около 1.2-1,4 млн. человек. Большинство из них были выселены в Сибирь и на Север. Этих людей называли «спецпереселенцами» и использовали на тяжелых работах. Многие из раскулаченных погибли.

3. Социально-экономические последствия коллективизации.

Насильственная коллективизация и голодомор привели к разрушению производительных сил на селе, что обусловило глубокий кризис в сельском хозяйстве. Это вынудило до определенной степени изменить политику правительства: перейти от принуждения и репрессий к установлению твердых планов хлебозаготовок, частичному восстановлению рыночных отношений, организационному и материально-техническому укреплению колхозов, а также усилению репрессивного аппарата. В течение, по крайней мере, четверти века после коллективизации, в том числе в периоды мирного развития, объем сельскохозяйственного производства не превышал или был ниже объемов, достигнутых в годы НЭПа.

Только поголовье скота уменьшилось в ходе коллективизации вдвое - с 60 млн. в 1928 г. до 33 млн. в 1933-34 гг. К 1953 г. оно поднялось до 58 млн., но так и не достигло доколхозного уровня. Главные задачи коллективизации были достигнуты: было фактически закрепощено крестьянство, обеспечены дармовые источники для развития индустрии и военно-промышленного комплекса. Коллективизация была экономической и социальной катастрофой, некоторые последствия которой не преодолены до сегодняшнего дня.

«Военный коммунизм»

Образованию Союза ССР: Принятие 1-м съездом Советов СССР 30.12.1924 г. Декларации создании Союза ССР и проекта Союзного договора. Образование 30.12.1924 г. ЦИК Союза ССР в составе 371 члена и 138 кандидатов, а также 4-х председателей (от Украины - Г.И.Петровский). Письмо В.И.Ленина от 31.12.1922 г. "К вопросу о национальностях или об "автономизации" с предложением сохранения союза советских...

Непосильные хлебозаготовки привели к голодомору. И Скрыпник, не ожидая неизбежного ареста, застрелился. Дайте определение слудующим терминам и понятиям Слободская Украина СЛОБОДСКАЯ УКРАИНА историческая область, входившая в 17-18 веках в состав Российского государства (территория современной Харьковской и частей Сумской, Донецкой, Луганской области Украины, а также Белгородской, Курской и...

Создание Союза ССР и принятие союзной Конституции внесло существенные изменения в структуру органов власти и управления УССР. 3. Перестройка высших органов государственной власти и управления Украины в связи с созданием СССР Структуру органов власти в начале 20-х годов определяла Конституция УССР 1919 г. К высшим органам власти и управления относились Всеукраинский съезд советов, ВУЦИК, ...

... «восхождения», впоследствии приложили руку к дескридитации его деятельности. Справедливо критикуя стиль и методы его работы, они зачастую перечеркивали и то позитивное, что в ней было. V. Деятельность Хрущева на Украине в послевоенные годы Несмотря на то, что в период войны и фашистской оккупации народному хозяйству Украины был нанесен огромный ущерб, уже в конце 1948 года промышленное...

Индустриализация – процесс коренной перестройки экономики страны, направленный на создание и наращивание промышленного потенциала. Индустриализация – неизбежное условие превращения аграрной страны в мощную, промышленно развитую державу.
В Советском Союзе этот процесс проходил в максимально сжатые сроки – с 1929 по 1940 год.

Причины индустриализации в СССР.
Кризис «Новой экономической политики» (НЭПа ). НЭП, провозглашённый большевиками сразу же после окончания Гражданской войны, способствовал оживлению экономики в послевоенные годы. Но к концу 1920 годов НЭП, выполнив стоявшие перед ним задачи, оказался неспособным вывести экономику страны на новый уровень. В 1928 году по большинству экономических показателей Советский Союз вышел на показатели Российской империи образца довоенного 1913 года, а в части отраслей превзошел. Например, объемы производства в машиностроении в 1928 году были выше на 80% по сравнению с 1913, производство электроэнергии составило 5 млрд. КВт против 1,9 млрд. КВт, было выпущено 1,8 тыс. тракторов, не производимых в Российской империи вообще. Тем не менее, даже такие темпы роста не отвечали потребностям страны.
Экономическая безопасность СССР. В конце 1920 годов Советский Союз продолжал находиться в политической и экономической блокаде. Остро стоял вопрос об экономической безопасности страны, основанной на самообеспечении промышленными товарами. Но СССР продолжал оставаться страной с преобладающим аграрным сектором экономики, и был вынужден, обращаться на внешний рынок для приобретения товаров промышленного производства.
Военная безопасность СССР . Первая мировая война не решила противоречий между державами, а только отложила их на непродолжительный срок. Новая мировая война была неизбежна. И СССР, включенный в сферу мировой политики, был бы ее участником. Но новая война требовала развитой промышленности, чего в СССР периода НЭПа просто не было. Не был решен исторически важный вопрос, стоявший еще перед Российской империей – промышленное развитее страны, создание современной экономики, соответствующей статусу мировой державы. Темпов роста промышленности в дореволюционной России оказалось недостаточно, чтобы вести современную войну. Например, за три года войны в России было произведено 28 тыс. пулеметов, в Германии – 280 тыс., во Франции – 326 тысяч. Авиационные двигатели в России не производились вообще и 3,5 тыс. самолетов были построены на двигателях зарубежного производства, в то время как во Франции за этот же период было произведено 48 тыс. самолетов. Не лучшим образом ситуация с вооружением обстояла в Советской России в 1920 годах, что являлось прямым следствием неразвитой промышленности.

Ход индустриализации.
Индустриализация в СССР проводилась на основе пятилетних планов (пятилеток). План первой пятилетки, 1929 – 1932 годов был выполнен – за 4 года и 3 месяца. План второй пятилетки, 1932 – 1937 годов, не был выполнен. Третья пятилетка осталась незавершенной из-за начавшейся войны. Поэтому подводя итоги индустриализации в СССР, принято оперировать показателями на 1940 год.
Индустриализация в СССР ставила целью не получение прибыли, а создание условий, базы, для стабильного роста промышленности в ближайшие годы. Для этого в первую очередь создавались предприятия группы «А» - производство средств производства: энергетика, металлургия, добывающая промышленность, транспорт и станкостроение. Это заложило основу развития промышленности СССР на десятилетия вперед.
Другой особенностью превращения Советского союза в промышленную сверхдержаву стало отсутствие иностранных кредитов и инвестиций. В условиях внешнеполитической изоляции им просто неоткуда было взяться. СССР проводил индустриализацию за счет внутренних резервов. Но это не значит, что отсутствовало сотрудничество с промышленно развитыми странами. Напротив, СССР активно привлекал иностранных специалистов, покупал средства производства, а, главное, – технологии. В этом ему помог экономический кризис, случившийся в западных странах в начале 1930 годов. В условиях кризиса западные компании охотно шли на сотрудничество с СССР. С привлечением иностранных специалистов и технологий были построены такие крупнейшие промышленные предприятия, как ДнепроГЭС, ММК, тракторные заводы в Сталинграде и Челябинске, Нижегородский автомобильный завод и другие.

Итоги индустриализации в СССР.
Общие итоги. За десять лет Советский Союз совершил не имеющий аналогов рывок в развитии промышленности. С 1929 по 1940 год построено более 8,5 тыс. крупных предприятий . Среди них такие гиганты как: ДнепроГЭС, Магнитогорский металлургический комбинат, Сталинградский, Челябинский и Харьковский тракторные заводы, Нижегородский автомобильный завод, Запорожсталь, Азовсталь, Уралмаш, Криворожский и Новолипецкий металлургические заводы и многие другие. Введены в эксплуатацию Московский и Ленинградский метрополитены.
Темпы роста промышленного производства были в три раза выше, чем в Российской империи в начале века.
Это позволило СССР стать не только индустриальной державой, но и выйти в лидеры среди промышленно развитых стран. Так, в 1937 году по абсолютным объемам промышленного производства, Советский Союз занимал второе место в мире, уступая только США. Правда, отставал от Германии, Великобритании и Франции по производству продукции на душу населения. В том же 1937 году доля импорта промышленных товаров составляла всего 1%, от объемов потребления. Таким образом, была решена задача экономической независимости. Страна сама обеспечивала себя необходимыми товарами. Более того, СССР сам поставлял на экспорт продукцию своих заводов. Например, отказавшись в 1932 году от импорта тракторов, в 1934 году Советский Союз сам приступил к экспорту тракторов собственного производства.
Одним из итогов индустриализации в СССР стало создание новых отраслей промышленности – станкостроение, авиастроение, автомобилестроение, производство тракторов, подшипников, приборостроение.
Рост ВВП, за годы первых пятилеток, составлял 6% ежегодно. А промышленное производство росло каждый год на 11 – 16%.

Итоги индустриализации в СССР для оборонной промышленности. Одной из задач индустриализации было обеспечение обороноспособности страны. Фактически оборонная промышленность была создана заново. Это позволило с 1939 года приступить к масштабному перевооружению армии. К сожалению, оно не было закончено к началу Великой Отечественной войны – не хватило времени. Но в ходе самой войны именно промышленный потенциал СССР позволил наладить массовое производство вооружений и боеприпасов, в кратчайшие сроки перестроить промышленность на военное производство.

Итоги индустриализации в СССР для сельского хозяйства. Главными итогами индустриализации для сельского хозяйства явились:
- механизация сельхозпроизводства. С началом массового производства тракторов и другой сельхозтехники в начале 1930 годов, сельское хозяйство получило мощный импульс развития за счет механизации. С 1929 по 1940 год в СССР выпущено более 700 тыс. тракторов (40% от их мирового производства). На селе была создана инфраструктура для использования и обслуживания этой техники – Машинно-тракторные станции (МТС). Соответственно была организована массовая подготовка специалистов – трактористов, механиков, шоферов и пр.
- массовое переселение сельского населения в города. Явилось как следствием коллективизации, так и индустриализации. Собственно, массовый приток свободной рабочей силы из села, а только за годы первой пятилетки такая миграция населения составила около 12 млн. человек, создал благоприятные условия для успешного промышленного строительства. Механизация сельского производства высвободила массу рабочих рук, нашедших себе применение в ходе индустриализации. Всего же с 1928 по 1940 год из сельской местности в город переселилось около 35 млн. человек. Тем не менее, до начала 1960 годов доля сельских жителей была больше 50% от общего числа населения.

Итоги индустриализации в СССР в социальной сфере. Индустриализация в СССР напрямую повлияла и на общественную жизнь:
- наука и образование. В ходе индустриализации перед образованием ставились уже совсем другие задачи, чем в 1920 годы – не просто ликвидация безграмотности (умение читать и писать), а подготовка квалифицированных специалистов. С этой целью в 1930 г. для жителей села было введено всеобщее начальное образование, а для городского населения – обязательное семилетние (в сельских школах обязательная «семилетка» была введена в 1934 году). В 1932 г. введена десятилетняя система среднего образования. За 10 лет, с 1929 по 1939 год количество учащихся средних школ увеличилось в три раза – с 13,5 млн. до 31,5 млн.
В это же время создается система высшего образования, ее целью была подготовка отечественных инженерных кадров. Так, к 1937 году количество высших учебных заведений увеличилось в 7,7 раза по сравнению с 1914 годом.
Именно в 1930 годы были заложены основы советской науки, очень скоро ставшей одной из самых передовых в мире.
- уровень жизни населения. В конце 1920 годов в связи со свертыванием НЭПа и перестройкой экономики, снизился уровень жизни населения, возник дефицит товаров народного потребления. В 1929 году введена карточная система распределения товаров, распространявшаяся не только на продукты. Но к середине 1930 годов товаров и продуктов было уже вполне достаточно, а рост зарплат, особенно в промышленности, сделал эти товары доступными для населения. В 1936 году карточная система была отменена. К концу 1930 годов уровень потребления населением товаров и услуг был выше более чем на 20%, чем 10 лет назад.

В целом индустриализация в СССР достигла своих целей.
Без проведения индустриализации именно в такие сжатые сроки, не была бы достигнута политическая и экономическая независимость СССР. Советскому Союзу удалось ликвидировать отставание от мировых держав всего за 11 лет, что, без преувеличения, является экономическим чудом.

СТАЛИНСКАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ В УКРАИНЕ.

План

Необходимость индустриализации Украины.

Особенности индустриализации на Украине.

Последствия индустриализации.

1. Необходимость индустриализации Украины. Индустриализация – это создание современной тяжелой промышленности, основы советской экономики. За годы нэпа особого развития достигли легкая и пищевая промышленность, при этом тяжелая промышленность значительно отставала по своим показателям. Показатели развития тяжелой промышленности свидетельствовали об обороноспособности страны, уровне ВПК. СССР из страны, ввозящей машины, должна была превратиться в страну, вывозящую машины. Развитие тяжелой промышленности означало укрепление обороноспособности. Тем более, международные отношения в начале 30-х годов стали обостряться, дело шло ко Второй мировой войне.

Причины проведения индустриализации:

1. Народное хозяйство страны находилось на доиндустриальном уровне развития.

2. Отставание от развитых индустриальных стран по промышленным показателям.

3. Создание качественно новой промышленности на базе новых технологий.

4. Развитие ВПК и укрепление обороноспособности страны.

Автором плана индустриализации выступил Сталин. В декабре 1925 года ХІV съезд ВКП(б) провозгласил курс на индустриализацию. В декабре 1927 года ХV съезд ВКП(б) определил, что индустриализация должна проводиться форсированными методами и по пятилетним планам развития народного хозяйства, т.н. пятилеткам. Первая пятилетка пришлась на 1928/29 – 1932/33 годы. Инициатором форсированной индустриализации тоже был Сталин, хотя в руководстве страны были те, кто считал, что индустриализация должна проводиться плавно, с сохранением товарно-денежных основ нэповской экономики (Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Томский, Рыков и др.).

Источники индустриализации:

1. Налоги с населения, постоянное повышение цен на промышленные товары.

2. Перекачивание средств из легкой и пищевой промышленности в тяжелую индустрию. Эти отрасли промышленности оказались на правах Золушки на фоне тяжелой промышленности.

3. Внутренние займы, сначала добровольные, а потом принудительные. Население Украины купило облигаций внутреннего займа на 325 млн. рублей.

4. Выпуск инфляционных бумажных ассигнаций, не обеспеченных золотом.

5. Увеличение продажи водки. В 1927 году бюджет получил 500 млн. рублей, в 1930 – 2,6 млрд. рублей, в 1934 – 6,8 млрд. рублей.

6. Увеличение экспорта леса, меха, зерна.

7. Режим экономии. Сокращение административно-управленческих затрат сэкономило 65 млн. рублей за три года первой пятилетки.

8. Эксплуатация крестьян и рабочих и других слоев населения, заключенных ГУЛАГа.

На Украине индустриализация имела свои особенности, которые сложились благодаря специализации промышленности Украины и наличию в республике природных ресурсов. Еще с дореволюционных времен на Украине сложилась мощная угольно-металлургическая отрасль, которую и было решено развивать и реконструировать, опираясь на уже существующие человеческие, материальные и природные ресурсы.