Conseguenze economiche e sociali dell'industrializzazione. Conseguenze negative dell'industrializzazione Conseguenze positive dell'industrializzazione in URSS

Va notato il ruolo della teoria economica liberale che è apparsa durante l'inizio dell'industrializzazione. Gli apologeti di questa direzione del pensiero economico ripetono costantemente che solo un modello liberale di sviluppo economico garantisce prosperità a qualsiasi paese ed è compatibile con i principi democratici dell'esistenza della società umana. Se parliamo di una società costruita sui principi dell'imprenditoria capitalista, allora il suo ruolo è significativo, anche se dal punto di vista delle norme umanitarie non è sempre perfetto. Pertanto, dal punto di vista della storia dell'imprenditorialità, è interessante il suo contributo sia allo sviluppo delle forze produttive della società che al suo sviluppo socioculturale.

Da un punto di vista formale, rispondere alle domande poste è abbastanza semplice, e questo viene utilizzato da persone che non hanno bisogno di una giustificazione seria per la posizione che hanno scelto da tempo e non vedono alcun motivo per cambiarla. Pertanto, per loro è sufficiente la semplice affermazione che tutti i paesi sviluppati aderiscono a politiche economiche liberali. Ma ci sono due domande qui. Primo, questa affermazione non è infondata? E in secondo luogo, fino a che punto la politica liberale corrisponde in pratica alle norme di uno stato democratico civile in termini di norme etiche e valori universali?

Molti non pensano alla prima tesi sul predominio delle relazioni di mercato nei moderni paesi sviluppati, perché non ne dubitano. Il mito che un modello economico liberale domini oggi negli Stati Uniti non solo è creduto dalla maggioranza degli americani, ma è anche abbastanza popolare nel mondo. A titolo di esempio, citiamo la seguente affermazione di uno specialista russo: “Sembra, tuttavia, che ciò che sia realmente accaduto nel 2008-2010. un'espansione su larga scala dell'intervento statale nell'economia non è in grado di scuotere le basi fondamentali del modello americano... Sebbene in alcuni casi l'espansione delle funzioni statali sia indubbiamente di natura oggettiva (crescita della spesa per istruzione, sanità cura, scienza e altre aree della creazione di beni pubblici), è improbabile che il modello di economia americano già consolidato e la coscienza pubblica dominante negli Stati Uniti consentano la sua trasformazione, che minaccia di ridurre l'efficienza economica e di erodere le pietre miliari della libera impresa.

A questo si può rispondere con una citazione della stessa rivista da un articolo che fornisce un'analisi approfondita dell'essenza del liberalismo economico e del suo ruolo nello sviluppo della società americana: emozioni e altro - la capacità di gestire i processi economici e politici, assicurando il posto d'avanguardia e di primo piano per gli Stati Uniti nell'economia mondiale globalizzata. È in questo, come sapete, che gli Stati Uniti sono andati molto avanti nell'ultimo mezzo secolo rispetto ad altri paesi sviluppati, così che la razionalità nella loro economia, di regola, ha prevalso sugli elementi di mercato, e se questo sano la tradizione non è stata rispettata, si è verificato un grandioso fallimento, come la crisi attuale, ed è stato rettificato con strumenti già familiari.

Chi trae vantaggio da questo mito, per la cui creazione e mantenimento gli americani non risparmiano né sforzi né denaro? Per capirlo, è necessario ricordare la storia dell'emergere della scuola liberale. È stato preceduto da un sistema di vedute sulla struttura economica della società, chiamato retroattivamente "mercantilismo", che ha svolto un ruolo positivo nello sviluppo delle relazioni economiche capitaliste, ma a un certo punto ha iniziato a interferire con i nuovi paesi capitalisti che erano andati nel divario, in primo luogo la Gran Bretagna. Avendo adottato le scoperte della prima rivoluzione industriale, gli inglesi aumentò così drammaticamente la produttività del lavoro nella produzione che per quasi un lungo periodo si assicurarono una posizione di leadership incondizionata nella concorrenza. Per loro la politica del protezionismo, che era alla base delle costruzioni mercantiliste, era inaccettabile. Non avevano bisogno dell'appoggio dello Stato (naturalmente, senza arrendersi di tanto in tanto), ma impediva loro di perseguire una politica espansionistica sul territorio dei paesi che proteggeva i loro produttori dall'illegalità della concorrenza internazionale.

La situazione prevalente nella società servì da stimolo per l'emergere di una nuova teoria economica, non a caso chiamata economia politica inglese. È del tutto naturale che le sue idee principali fossero il libero scambio e la tesi “lo stato è un guardiano notturno”. Non è difficile vedere che il flusso e riflusso nel progresso delle idee liberali nell'economia è associato all'emergere di un altro leader mondiale indiscusso con vantaggi così evidenti in aree chiave dell'attività economica che lo slogan della concorrenza del libero mercato è del tutto naturale per lui. Ma allo stesso tempo, non si parla mai di concorrenza leale, poiché non può esserci uguaglianza tra lottatori di diverse categorie di peso.

Dietro ogni impeto del liberalismo si può vedere l'interesse degli stati più potenti di allora, che non hanno paura, ma, al contrario, si battono per una concorrenza aperta con un avversario volutamente più debole. È abbastanza chiaro chi sia l'ispiratore ideologico, il propagandista e il difensore delle idee liberali.

Una spiegazione esauriente della superpopolarità del fondamentalismo di mercato è data nel suo articolo di AI Deikin: "La stabilità e l'infinita "rendibilità" dell'idea di liberalismo economico, per quanto "inesistente" possa essere, non può che essere spiegato da una cosa: è benefico e necessario per forze molto potenti nella società. E infatti: l'illusione di un'oggettiva necessità di un tale concetto è creata dal potere delle grandi associazioni finanziarie e industriali che facilmente manipolano l'opinione pubblica attraverso i media di loro proprietà o sotto la loro influenza, e, bisogna ammetterlo, tale il bisogno esiste in parte - non per l'intero paese e l'economia, ma ancora circa la metà dell'economia e il 12-15% della popolazione, che ospita grandi capitali e si trova attorno al "partito". L'elevata intensità della propaganda manipolativa ben pagata fa sì che, contrariamente alle lezioni della storia economica, a intervalli regolari la nuova generazione creda nuovamente nella chimera della felicità senza nuvole "automatica" e negli ultimi anni anche "senza crisi" quando il regna la “mano invisibile”. Poi la bella illusione crolla di nuovo e il "ciclo liberale" ricomincia".

Ancora una volta, ci troviamo di fronte a una situazione in cui il ruolo dello stato-nazione viene sminuito dai paesi che ne beneficiano in una particolare fase storica. Le idee della moderna globalizzazione provengono dal potente centro economico del nostro tempo - gli Stati Uniti, e solo a parole tengono pienamente conto degli interessi di tutta l'umanità. Nessuno negherà gli enormi vantaggi di un commercio internazionale equo, ma sorge la domanda: quanto è equo nel mondo moderno?

Scienziati e politici europei dalla mente sobria definiscono chiaramente le ragioni del predominio delle idee liberali nella teoria moderna. Ecco come il premio Nobel Maurice Allais valuta la situazione attuale: “Tutta questa evoluzione è stata sotto l'influenza sempre più potente delle multinazionali americane e, a loro seguite, delle multinazionali di tutto il mondo. Ognuna di queste multinazionali ha centinaia di filiali. Hanno enormi risorse finanziarie ed evitano qualsiasi controllo. In effetti, esercitano un potere politico colossale”.

La cosa più strana, a prima vista, è che gli americani impongono al mondo qualcosa che loro stessi non usano, ma si presentano al mondo come qualcosa di perfetto, come le basi fondamentali della società americana. Inoltre, lo fanno con successo. Tanto che nel mondo, senza esitazione, il sistema economico che si è sviluppato negli Stati Uniti è chiamato il modello liberale dell'economia. Facciamo riferimento all'opinione di uno studioso americano: “Questi principi offrono un'immagine relativamente nuova degli Stati Uniti, un'immagine basata interamente su idee che è stata promossa fin dai primi anni '80 da politici di destra e singoli scienziati. Un'immagine del genere è stata articolata in modo convincente, persino vivido, dal presidente Ronald Reagan nella sua frase sulla "magia del mercato". In omaggio all'influenza duratura della retorica di Reagan, questa immagine degli Stati Uniti continua a fungere da punto di riferimento nelle discussioni politiche ed economiche in Europa, anche dopo due decenni.

Ma questa immagine non ha quasi alcun fondamento nella realtà americana. Non è adatto come guida per raggiungere la performance economica degli Stati Uniti. Non ha nulla a che fare con i fatti storici o contemporanei della vita americana. In breve, è una fantasia".

Eppure la fantasia è percepita da molti come realtà. E nella comunità accademica, molti credono sinceramente che ci sia un vero modello liberale negli Stati Uniti, che è stato distorto dall'ultima crisi. C'è un altro punto di vista sulla teoria economica, almeno nella sua corrente principale moderna: “Ma gli studi più semplici sulla questione mostrano che la teoria dell'economia liberale non esiste e non può essere creata, e quindi non c'è nulla da aspettarsi da questo lato, e si scopre che il mondo negli ultimi 20-30 anni è generalmente riuscito senza un supporto teorico moderno sufficiente per le azioni economiche e la politica economica. Questa è politica e "perduta", che porta inequivocabilmente a una crisi mondiale.

Esistono modelli oggettivi nel funzionamento dell'economia, ma questi modelli non sono universali in quanto per alcuni paesi si rivelano efficaci e portano risultati positivi, mentre per altri il risultato è negativo. Perché è così? A prima vista, queste sono verità comuni così ovvie che è ridicolo parlarne ancora una volta, ma poi sorge la domanda sul cosiddetto Washington Consensus. L'illustrazione più sorprendente del gioco disonesto dei paesi sviluppati, guidati dagli Stati Uniti, è stata l'imposizione epica dell'ideologia del Washington Consensus ai paesi arretrati nel loro sviluppo, che si è concluso con un fallimento per quasi tutti coloro che si sono innamorati di promesse allettanti.

Così, secondo i calcoli del noto specialista nel campo della storia economica, Angus Maddison, affinché il reddito medio pro capite degli abitanti dell'Europa occidentale triplichi, da $ 450 condizionali, nel 1 dC. a 1269 dollari, entro il 1820, la "ruota della storia umana" necessaria per compiere circa 1800 rivoluzioni annuali complete. Grazie all'esplosione scientifica e tecnologica dei tempi moderni, questa cifra è poi cresciuta di quasi 14 volte in meno di 200 anni - fino a $ 17.456, all'inizio del 21° secolo.

La divisione in epoche storiche e la divisione dei paesi in ricchi e poveri avviene in funzione del livello e del dinamismo dell'attività innovativa. Gli studi condotti sulla base di 115 paesi hanno stabilito una stretta correlazione tra l'innovatività dell'economia nazionale e il benessere dei cittadini. Allo stesso tempo, non stiamo parlando solo di crescita quantitativa, ma anche di sviluppo qualitativo.

La crescita economica negli ultimi 20 anni in Russia è stata fornita principalmente da fattori estesi. E non si tratta di attrarre nuovi capitali e risorse umane aggiuntive, ma di un uso più completo delle capacità di produzione create in URSS e per lungo tempo rimaste sottoutilizzate. Considerato che solo alla fine del secondo decennio di riforme è stato raggiunto il volume del PIL nel 1991, la riproduzione allargata di questo periodo può essere definita solo se prendiamo come riferimento gli indicatori del calo massimo della produzione negli ultimi 20 anni . I fattori di crescita estensiva, se si intende l'utilizzo del potenziale delle capacità produttive funzionanti rimaste dal vecchio sistema, sono praticamente esauriti. Pertanto, il passaggio allo sviluppo basato su fattori intensivi non ha alternative.

Inoltre, è giunto il momento in cui la comunità umana si sta spostando dal quinto al sesto ordine tecnologico. E se il nostro paese al quarto stadio tecnologico era tra i paesi: leader tecnologici (Tabella 3.1), oggi non possiamo nemmeno classificarci tra i paesi che hanno dominato appieno il quinto ordine.

Considerando che le nanotecnologie e le biotecnologie, l'ingegneria genetica, le tecnologie dell'informazione e della comunicazione di nuova generazione e le tecnologie cognitive, a cui ci stiamo avvicinando, stanno diventando il fulcro del nuovo ordine, non c'è praticamente tempo per superare il gap tecnologico. O lo facciamo oggi o rimaniamo indietro rispetto ai leader per sempre. Sembra che né lo stato né le imprese domestiche da sole possano far fronte a un compito così grandioso. Può essere risolto solo con sforzi congiunti. Almeno, quasi tutti i paesi sviluppati stanno seguendo questa strada oggi.

Cronologia e caratteristiche dei modi tecnologici

La fine del tavolo. 3.1

L'attuazione della NEP ha prodotto risultati economici tangibili. Entro la fine del 1924, l'economia sovietica produceva per la prima volta una produzione paragonabile ai livelli prerivoluzionari. D'ora in poi, la produzione industriale non potrebbe crescere solo a causa del lancio di imprese preesistenti. Divenne ovvio che il potenziale industriale lasciato in eredità dalla vecchia Russia non forniva tassi accettabili di sviluppo economico, poiché i principali asset di produzione di fabbriche e impianti erano obsoleti e irrimediabilmente in ritardo rispetto ai requisiti moderni.

C'era bisogno di una modernizzazione socialista dell'economia russa.

Al XIV Congresso, nel dicembre del 1925, fu fissata una rotta per l'"industrializzazione socialista", per rafforzare il principio di pianificazione-direttiva nella costruzione del socialismo. Nella storiografia sovietica, questo congresso era chiamato il "congresso dell'industrializzazione", sebbene fosse menzionato nelle sue risoluzioni solo nei termini più generali. Tuttavia, il congresso ha adottato una decisione eccezionalmente importante di intraprendere un percorso verso il raggiungimento dell'indipendenza economica dell'Unione Sovietica.

La politica di "industrializzazione socialista" mirava a:

* sviluppo mondiale del settore pubblico come base dell'economia socialista,

* introduzione di un principio pianificato nella gestione dell'economia nazionale,

* l'instaurazione di nuovi rapporti tra la città e la campagna, tenendo conto dell'espansione della domanda contadina non solo per i prodotti di consumo, ma anche per i mezzi di produzione,

* riduzione dei consumi improduttivi al fine di indirizzare il risparmio verso la realizzazione di impianti e stabilimenti.

Allo stesso tempo, è stato affermato che "l'industrializzazione socialista" può essere realizzata solo a spese delle fonti interne di accumulazione, poiché l'URSS non può fare affidamento su prestiti esteri.

Dopo il XIV Congresso del PCUS (b) non era più necessario convincere il partito della necessità di una svolta industriale. Questo compito è stato fissato dalla storia stessa e la sua soluzione ha soddisfatto gli interessi nazionali del paese.

1. Discussione sull'accumulo di fondi per l'industrializzazione

Le controversie si svilupparono attorno ai metodi, ai tassi e alle fonti di accumulazione per il rinnovamento industriale dell'URSS. Sono emersi due schieramenti: la sinistra, guidata da Trotsky, ha chiesto la superindustrializzazione, mentre la destra, guidata da Bukharin, ha sostenuto riforme più miti. Il coerente trotskista Preobrazhensky, nel suo libro The New Economy, ha sostenuto che nelle condizioni di un ambiente internazionale ostile e di arretratezza economica del Paese, i fondi necessari all'industrializzazione possono essere ottenuti solo "trasferendoli" dall'agricoltura all'industria con il aiuto di una tassazione adeguata dei contadini e di uno scambio di merci ineguale tra città e campagna. Approssimativamente le stesse posizioni erano ricoperte da Trotsky, che riteneva necessario imporre un "tributo industriale" ai contadini.

Bukharin credeva che una tale politica avrebbe distrutto "l'alleanza di lavoratori e contadini". Secondo Bukharin, al contrario, era prima necessario provvedere ai bisogni economici dei contadini e sviluppare un'economia di mercato. Alato era il suo appello ai contadini (aprile 1925) - "arricchirsi senza timore di alcuna repressione". Bukharin ha proposto di muoversi verso un'economia socialista a "passi di tartaruga", creando gradualmente i prerequisiti appropriati per l'industrializzazione.

Nell'aprile 1926, il Plenum del Comitato Centrale del Partito Comunista All-Union dei Bolscevichi considerò i problemi di politica economica, prestando particolare attenzione alle fonti di accumulazione dei fondi per l'industrializzazione. Rykov, l'oratore principale del Comitato Centrale, riteneva che il successo della politica industriale dipendesse dall'accumulazione all'interno dell'industria. I contadini aiuteranno i lavoratori - e le campagne agiranno come una delle principali fonti per lo sviluppo accelerato dell'industria, ma, secondo Rykov, non si può ricavarne quanto prendevano prima della rivoluzione.

La nuova politica economica, sebbene attuata dai bolscevichi in modo piuttosto incoerente, permise ai contadini russi di ripristinare, in un periodo di tempo relativamente breve, le straordinarie forze produttive delle campagne autoctone, minate da due guerre (la prima guerra mondiale e specie quella civile), nonché dai moti rivoluzionari del 1917.

Il processo di ripresa del settore agrario negli anni della Nuova Politica Economica fu continuo, ma estremamente disomogeneo: gli inizi e regolari sussulti degli anni economici 1924/25 e 1925/26 (poi coprirono il tempo dall'ottobre di un anno al 30 settembre del prossimo) sono state sostituite da periodi di lenta crescita ricadenti sul terzo e sull'ultimo anno della NEP. Ciò fu dovuto alla crisi del mercato del 1923 e alla forte redistribuzione del reddito nazionale nell'interesse dell'industrializzazione del paese sulla base delle decisioni del XIV Congresso del PCR (b).

Per avvicinarsi al livello della produzione agricola del periodo prebellico, il paese ha impiegato circa cinque anni, il che indica che i contadini russi hanno utilizzato con successo le modeste possibilità della NEP. "Sebbene diseguale, ma comunque, ha avuto luogo una cooperazione tra lo stato e l'economia privata", secondo B. Bruckus, che è alla base di questa politica. I contadini (quasi come il barone Munchausen) si tirarono fuori dalla palude per i capelli, tirando fuori contemporaneamente l'intera economia nazionale dal pantano della crisi più profonda. Ha pagato con prodotti alimentari a tutto peso e materie prime per l'industria nazionale la carta moneta svalutata, assumendosi il peso maggiore della riforma finanziaria del 1924.

L'economia contadina ha dimostrato ancora una volta la sua capacità di aumentare la forza lavoro, riducendo al minimo i propri bisogni per ricostruire le basi elementari della vita economica del paese. Ora non la metà dell'onere del bilancio statale, come in epoca prerivoluzionaria, ma tre quarti ricadeva sulle spalle del contadino, che perse 645 milioni di rubli in uno scambio ineguale con la città.

Sebbene il ritmo di crescita dell'agricoltura nel 1922-1925. e nel complesso appariva impressionante, sarebbe profondamente erroneo rappresentare il villaggio russo di quel tempo come una specie di "Paese contadino Muravia", "Atlantide contadina", dove regnavano l'uguaglianza universale, la prosperità, la cooperazione sindacale, e dove solo un inveterato fannullone e un ubriacone amaro violarono l'unità e il consenso "mondani". Vale a dire, è così che alcuni storici e pubblicisti che hanno scritto sulla NEP 7-10 anni fa hanno cercato di ritrarre la vita del villaggio sovietico negli anni Venti.

Per evidenziare sostanzialmente l'incoerenza dei processi socio-economici avvenuti nelle campagne domestiche nel tempo che ci interessa, confrontiamola con lo sviluppo dell'economia contadina nel decennio prerivoluzionario. Comune al mercato di consumo era il predominio del tipo di consumo naturale delle fattorie contadine e la forte influenza dello stato su di esse, ma le condizioni in cui operavano queste fattorie erano fondamentalmente diverse. In epoca pre-rivoluzionaria, l'agricoltura si sviluppò in un'atmosfera di un'economia capitalista di mercato mista e veramente diversificata, quando la sua produzione crebbe a un ritmo più veloce del numero non solo della popolazione rurale, ma dell'intera popolazione della Russia. Negli anni '20 l'economia contadina doveva esistere nel quadro di un sistema transitorio amministrativo-mercato, pianificato-merce - formalmente anche un'economia multistrutturale, ma di fatto a due settori, in cui la produzione agricola non raggiungeva la precedente livello, e i suoi tassi di crescita sono rimasti indietro rispetto a quelli delle zone rurali, così come dell'intera popolazione del paese.

Queste differenze erano determinate dal fatto che le nuove condizioni di esistenza dell'economia contadina risultavano associate a perdite maggiori che a guadagni. L'aumento medio a seguito del trasferimento di terreni di proprietà privata ai contadini è stato, secondo i calcoli di N. Kondratiev, di 0,5 dess. sull'economia e non poté sopperire alla caduta nella dotazione del suo capitale, che nel 1925/26 ammontava all'83% del livello del 1913, e al 66% in termini di valore del bestiame da lavoro. A causa del fatto che la popolazione nel paese è cresciuta più velocemente del raccolto lordo di grano, la produzione di grano nel 1928/29 pro capite è diminuita da 584 kg prima della guerra a 484,4 kg.

Ma il calo della commerciabilità dell'agricoltura è stato particolarmente acuto. Prima della guerra, metà del grano veniva raccolto nelle fattorie dei proprietari terrieri e dei kulak, che fornivano il 71% del grano commerciabile, compreso il grano da esportazione. L'intermediazione delle campagne, avvenuta nel periodo post-rivoluzionario, contribuì al fatto che invece di 16 milioni di fattorie contadine prebelliche nel 1923, c'erano 25-26 milioni di fattorie. In precedenza, (senza kulak e proprietari terrieri) producevano il 50% di tutto il grano e consumavano il 60% e ora (senza kulak) rispettivamente l'85 e il 70%. Nel 1927/28 lo stato ha accumulato 630 milioni di pud. grano contro l'anteguerra 1.300,6 milioni Ma se la quantità di grano a disposizione dello stato era ormai quasi la metà, allora la sua esportazione doveva essere ridotta di 20 volte. "Mangiando la maggior parte del loro raccolto di grano, ... i contadini, senza rendersene conto, hanno stretto il cappio attorno al collo del regime e lo hanno stretto ancora di più, mentre la situazione andava di male in peggio", ecco come giustamente valuta questo fenomeno, che si trasforma in un vero disastro per l'economia del paese, M. Levin nel suo libro “Contadini russi e potere sovietico. Uno studio sulla collettivizzazione”, pubblicato in francese e inglese.

La naturalizzazione dell'economia contadina fu la base profonda delle crisi di approvvigionamento di grano che minacciavano costantemente il paese in quel momento. Le difficoltà di approvvigionamento del grano sono state esacerbate dai bassi prezzi dell'agricoltura, in particolare del grano. Prima della prima guerra mondiale, il rublo agricolo era pari a 90 copechi e a metà degli anni '20 era di circa 50. Inoltre, il produttore di pane riceveva solo la metà del prezzo; il resto è stato assorbito dalle ingrossate spese generali del Commercio Estero, degli enti statali e cooperativi coinvolti nell'approvvigionamento e nella vendita di grano sul mercato interno ed estero. Il contadino ha anche subito perdite significative a causa del deterioramento della qualità dei beni acquistati in cambio di pane e altri prodotti agricoli, della scomparsa delle importazioni e della costante carenza di beni nelle campagne, che, secondo l'autorevole parere di A. Chelintsev , ha ricevuto meno del 70% dei manufatti.

5. Conseguenze economiche e sociali dell'industrializzazione.

Positivo

Raggiungimento dell'indipendenza economica.

La trasformazione dell'URSS in una potente potenza industriale e agraria.

Rafforzare la capacità di difesa del Paese, creando un potente complesso militare-industriale.

Creazione della base tecnica dell'agricoltura.

Lo sviluppo di nuove industrie, la costruzione di nuovi stabilimenti e impianti.

Negativo

Formazione di un'economia comando-amministrativa.

Creazione di opportunità per l'espansione politico-militare dell'URSS, militarizzazione dell'economia.

Rallentamento nello sviluppo della produzione di beni di consumo.

Collettivizzazione completa dell'agricoltura.

Stimolare il vasto sviluppo dell'economia, verso una catastrofe ecologica.

In generale, l'industrializzazione accelerata dell'Ucraina non ha portato ad un aumento del tenore di vita delle persone.

Il potere economico dello Stato non mirava a soddisfare i bisogni urgenti del popolo, ma a rafforzare il regime totalitario e ad affermare i dogmi ideologici del bolscevismo nella mente del popolo, creando risorse militari ed economiche per "l'esportazione della rivoluzione ."

La politica di continua collettivizzazione e depeasantizzazione dell'Ucraina. Le sue conseguenze sociali ed economiche.

1. L'essenza della collettivizzazione.

La collettivizzazione dell'agricoltura è stata una delle direzioni importanti nella creazione del modello stalinista di una società socialista.

La cooperazione è un'associazione di volontariato di persone che contribuiscono con risorse materiali per attività economiche congiunte.

La collettivizzazione è la politica repressiva del regime stalinista degli anni '30, che consisteva nell'unificazione forzata dei contadini in fattorie collettive e nella liquidazione delle fattorie contadine indipendenti.

Nel piano del primo piano quinquennale si prevedeva di unire il 18-20% delle fattorie contadine in fattorie collettive e in Ucraina - 30%. Tuttavia, presto ci furono richieste di collettivizzazione forzata. Uno dei suoi iniziatori fu il Segretario Generale del Comitato Centrale del CP(b)U, S. Kosior, che parlò nel novembre 1929 a favore della collettivizzazione entro un anno. Gli obiettivi della collettivizzazione erano:

Accelerare il processo di industrializzazione derubando il villaggio;

Fornire all'industria manodopera a basso costo;

Risolvere il problema del pane nel paese;

La liquidazione dei contadini prosperi - il "nemico" del regime sovietico.

2. Il corso della collettivizzazione in Ucraina.

Nella risoluzione del Comitato centrale del Partito comunista dei bolscevichi di tutta l'Unione del 6 gennaio 1930, avrebbe dovuto completare la collettivizzazione in Ucraina nella primavera del 1932. Attraverso violenze, minacce e false promesse, entro l'inizio di marzo 1930, il 62,8% delle fattorie contadine in Ucraina era coperto da fattorie collettive. Tutte le proprietà dei contadini furono portate ai colcos, che diedero luogo alla resistenza, in alcuni luoghi anche armati. Ma è stato soppresso. Per disperazione, i contadini iniziarono a vendere o macellare il bestiame, a rovinare l'inventario. Ciò ha portato alla disorganizzazione della produzione agricola e sono state necessarie misure urgenti per correggere la situazione.

Il 13 marzo 1930 Stalin apparve sulla Pravda con un articolo intitolato "Vertigini da successo" in cui condannava gli "eccessi" nella costruzione di colcos. Il leader sovietico ha attribuito tutta la colpa dei metodi repressivi di collettivizzazione ai leader locali. I contadini potevano lasciare le fattorie collettive. Ma il deflusso di contadini si rivelò così massiccio che alla fine del 1930 la dirigenza decise di fermarlo. Nel corso della collettivizzazione, sorse la domanda sul destino dei contadini ricchi. Su suggerimento di Stalin, fu definito un compito strategico: eliminare i kulaki come classe. La lotta contro i kulak fu particolarmente attiva nei primi mesi del 1930. Non solo i contadini ricchi che usavano il lavoro salariato (kulak) caddero sotto l'"espropriazione", ma anche coloro che non accettavano di andare alla fattoria collettiva. Sono stati dichiarati "compagni". Pertanto, la liquidazione dei kulak come "classe" era una forma di repressione contro l'intero contadino. Entro la fine del 1931, la leadership dell'URSS prevedeva di completare, principalmente, la collettivizzazione in Ucraina. Nel 1931 continuarono la liquidazione dei poderi prosperi e la confisca dei beni di coloro che non volevano entrare nei colcos. In totale, durante il periodo della collettivizzazione, furono espropriate 200mila fattorie contadine, di cui soffrirono circa 1,2-1,4 milioni di persone. La maggior parte di loro fu deportata in Siberia e nel nord. Queste persone erano chiamate "coloni speciali" e venivano utilizzate per il duro lavoro. Molti dei diseredati sono morti.

3. Conseguenze socio-economiche della collettivizzazione.

La collettivizzazione forzata e la carestia portarono alla distruzione delle forze produttive nelle campagne, che portò a una profonda crisi dell'agricoltura. Ciò ha costretto in una certa misura un cambiamento nella politica del governo: passare dalla coercizione e repressione alla definizione di piani fermi di approvvigionamento di grano, ripristino parziale dei rapporti di mercato, rafforzamento organizzativo e materiale e tecnico dei colcos, nonché rafforzamento dell'apparato repressivo . Per almeno un quarto di secolo dopo la collettivizzazione, anche durante i periodi di sviluppo pacifico, il volume della produzione agricola non ha superato o è stato inferiore ai volumi raggiunti durante gli anni della NEP.

Solo il numero di capi di bestiame è diminuito della metà nel corso della collettivizzazione, da 60 milioni nel 1928 a 33 milioni nel 1933-34. Nel 1953 era salito a 58 milioni, ma non ha mai raggiunto il livello pre-kolchoz. I compiti principali della collettivizzazione furono raggiunti: i contadini furono effettivamente ridotti in schiavitù, furono fornite fonti gratuite per lo sviluppo dell'industria e del complesso militare-industriale. La collettivizzazione è stata un disastro economico e sociale, alcune delle cui conseguenze non sono state superate fino ad oggi.

"Comunismo di guerra"

Formazione dell'URSS: adozione da parte del 1° Congresso dei Soviet dell'URSS il 30 dicembre 1924 della Dichiarazione sulla creazione dell'URSS e del progetto di Trattato dell'Unione. Istruzione 30 dicembre 1924 CEC dell'URSS, composta da 371 membri e 138 candidati, oltre a 4 presidenti (dall'Ucraina - G.I. Petrovsky). Lettera di V.I. Lenin del 31/12/1922 "Sulla questione delle nazionalità o "autonomizzazione" con una proposta per preservare l'unione dei Soviet ...

Gli acquisti insostenibili di grano portarono alla carestia. E Skrypnik, non aspettandosi l'inevitabile arresto, si è sparato. Definire i seguenti termini e concetti Slobodskaya Ucraina SLOBODSKAYA UCRAINA è una regione storica che faceva parte dello stato russo nei secoli 17-18 (il territorio della moderna Kharkov e parti delle regioni ucraine di Sumy, Donetsk e Luhansk, nonché Belgorod , Kursk e ...

La creazione dell'URSS e l'adozione della Costituzione dell'Unione hanno portato cambiamenti significativi nella struttura del governo e dell'amministrazione della SSR ucraina. 3. Ristrutturazione dei più alti organi del potere statale e dell'amministrazione dell'Ucraina in connessione con la creazione dell'URSS

... "ascensioni", successivamente ha contribuito alla descrizione delle sue attività. Criticando abbastanza lo stile e i metodi del suo lavoro, spesso hanno cancellato il positivo che c'era in esso. L'attività di V. Krusciov in Ucraina negli anni del dopoguerra Nonostante durante la guerra e l'occupazione fascista l'economia nazionale ucraina abbia subito enormi danni, già alla fine del 1948 l'industria ...

L'industrializzazione è un processo di radicale ristrutturazione dell'economia del Paese, volto alla creazione e alla costruzione del potenziale industriale. Industrializzazione - condizione inevitabile la trasformazione di un paese agrario in una potente potenza industrializzata.
In Unione Sovietica, questo processo ha avuto luogo nel più breve tempo possibile - Con 1929 in poi 1940 anno.

Cause dell'industrializzazione in URSS.
Una crisi "Nuova politica economica" (NEP). La NEP, proclamata dai bolscevichi subito dopo la fine della guerra civile, contribuì al rilancio dell'economia negli anni del dopoguerra. Ma alla fine 1920 anni, la NEP, avendo svolto i suoi compiti, non è stata in grado di portare l'economia del paese a un nuovo livello. V 1928 anno, in termini di maggior parte degli indicatori economici, l'Unione Sovietica ha raggiunto gli indicatori dell'Impero russo del modello prebellico 1913 anno, e in alcuni settori ha superato. Ad esempio, i volumi di produzione in ingegneria meccanica a 1928 anno erano dell'80% in più rispetto al 1913, la produzione di energia elettrica è stata pari a 5 miliardi di kW contro 1,9 miliardi di kW, furono prodotti 1,8 mila trattori, che non furono affatto prodotti nell'impero russo. Tuttavia, anche questi tassi di crescita non hanno soddisfatto le esigenze del Paese.
La sicurezza economica dell'URSS. Alla fine 1920 anni, l'Unione Sovietica ha continuato a trovarsi in un blocco politico ed economico. C'era un interrogativo acuto sulla sicurezza economica di un paese basato sull'autosufficienza dei beni industriali. Ma l'URSS ha continuato ad essere un paese con un settore economico prevalentemente agricolo ed è stato costretto a rivolgersi al mercato estero per acquistare beni industriali.
Sicurezza militare dell'URSS . La prima guerra mondiale non ha risolto le contraddizioni tra i poteri, ma le ha solo rinviate per un breve periodo. Una nuova guerra mondiale era inevitabile. E l'URSS, inclusa nella sfera della politica mondiale, ne sarebbe partecipe. Ma la nuova guerra richiedeva un'industria sviluppata, che semplicemente non esisteva in URSS durante il periodo della NEP. La questione storicamente importante che era ancora prima dell'Impero russo non fu risolta: lo sviluppo industriale del paese, la creazione di un'economia moderna corrispondente allo status di potenza mondiale. Il tasso di crescita dell'industria nella Russia prerivoluzionaria non era sufficiente per condurre una guerra moderna. Ad esempio, durante i tre anni di guerra in Russia, 28 mille mitragliatrici, in Germania - 280 mille, in Francia - 326 mille. I motori degli aerei non furono affatto prodotti in Russia e 3,5 mila aerei furono costruiti su motori di fabbricazione straniera, mentre in Francia nello stesso periodo 48 mille aerei. La situazione con le armi non era delle migliori nella Russia sovietica 1920 anni, che era una diretta conseguenza del settore sottosviluppato.

Il progresso dell'industrializzazione.
L'industrializzazione in URSS è stata effettuata sulla base di piani quinquennali(cinque anni). Primo piano quinquennale 1929 – 1932 anni è stato completato - per 4 anno e 3 mese. secondo piano quinquennale 1932 – 1937 anni non sono stati compiuti. Il terzo piano quinquennale è rimasto incompiuto a causa dello scoppio della guerra. Pertanto, riassumendo i risultati dell'industrializzazione in URSS, è consuetudine operare con indicatori accesi 1940 anno.
L'industrializzazione in URSS non mirava a realizzare un profitto, ma a creare le condizioni, una base, per la crescita stabile dell'industria nei prossimi anni. Per fare questo, prima di tutto, sono state create imprese del gruppo "A": la produzione di mezzi di produzione: energia, metallurgia, estrazione mineraria, trasporti e costruzione di macchine utensili. Ciò ha gettato le basi per lo sviluppo dell'industria nell'URSS per i decenni a venire.
Un'altra caratteristica della trasformazione dell'Unione Sovietica in una superpotenza industriale è stata la mancanza di prestiti e investimenti esteri. In condizioni di isolamento in politica estera, semplicemente non avevano da dove venire. L'URSS ha effettuato l'industrializzazione a spese delle riserve interne. Ma questo non significa che non ci fosse cooperazione con i paesi industrializzati. Al contrario, l'URSS attirò attivamente specialisti stranieri, acquistò mezzi di produzione e, soprattutto, tecnologia. In questo è stato aiutato dalla crisi economica che si è verificata all'inizio nei paesi occidentali 1930 anni. Durante la crisi, le compagnie occidentali hanno collaborato volentieri con l'URSS. Con il coinvolgimento di specialisti e tecnologie stranieri, furono costruite importanti imprese industriali come DneproGES, MMK, stabilimenti di trattori a Stalingrado e Chelyabinsk, lo stabilimento automobilistico di Nizhny Novgorod e altri.

Risultati dell'industrializzazione in URSS.
Risultati generali. Per dieci anni, l'Unione Sovietica ha fatto un passo avanti senza precedenti nello sviluppo dell'industria. CON 1929 in poi 1940 in un anno costruito 8,5 mila grandi imprese. Tra questi ci sono giganti come: DneproGES, Magnitogorsk Metallurgical Plant, Stalingrad, Chelyabinsk e Kharkov Tractor Plants, Nizhny Novgorod Automobile Plant, Zaporizhstal, Azovstal, Uralmash, Krivoy Rog e Novolipetsk Metallurgical Plants e molti altri. Sono state messe in funzione le metropolitane di Mosca e Leningrado.
Il tasso di crescita della produzione industriale era tre volte superiore a quello dell'impero russo all'inizio del secolo.
Ciò ha permesso all'URSS di diventare non solo una potenza industriale, ma anche di diventare un leader tra i paesi industrializzati. Sì, dentro 1937 anno in termini assoluti di produzione industriale, l'Unione Sovietica si è classificata al secondo posto nel mondo, seconda solo agli Stati Uniti. Vero, è rimasta indietro rispetto a Germania, Gran Bretagna e Francia in termini di produzione pro capite. Nello stesso 1937 anno, la quota delle importazioni di beni industriali è stata solo l'1% dei volumi di consumo. Così, il problema dell'indipendenza economica è stato risolto. Il paese si è dotato dei beni necessari. Inoltre, la stessa URSS esportava i prodotti delle sue fabbriche. Ad esempio, il rifiuto di farlo 1932 anno dall'importazione dei trattori, in 1934 Nell'anno la stessa Unione Sovietica iniziò ad esportare trattori di propria produzione.
Uno dei risultati dell'industrializzazione in URSS è stata la creazione di nuove industrie: costruzione di macchine utensili, costruzione di aeromobili, industria automobilistica, produzione di trattori, cuscinetti e costruzione di strumenti.
La crescita del PIL, durante gli anni dei primi piani quinquennali, è stata del 6% annuo. E la produzione industriale cresceva ogni anno 11 – 16%.

Risultati dell'industrializzazione in URSS per l'industria della difesa. Uno dei compiti dell'industrializzazione era garantire la capacità di difesa del Paese. In effetti, l'industria della difesa è stata creata di nuovo. Questo ha permesso con 1939 anno per avviare un riarmo su larga scala dell'esercito. Sfortunatamente, non fu completato all'inizio della Grande Guerra Patriottica: non c'era abbastanza tempo. Ma nel corso della guerra stessa, fu proprio il potenziale industriale dell'URSS che rese possibile organizzare la produzione in serie di armi e munizioni e ristrutturare l'industria per la produzione militare nel più breve tempo possibile.

Risultati dell'industrializzazione in URSS per l'agricoltura. I principali risultati dell'industrializzazione per l'agricoltura sono stati:
- meccanizzazione della produzione agricola. Con l'inizio della produzione in serie di trattori e altre attrezzature agricole all'inizio 1930 anni, l'agricoltura ha ricevuto un forte impulso per lo sviluppo attraverso la meccanizzazione. CON 1929 in poi 1940 anno in URSS più di 700 mille trattori (40% della loro produzione mondiale). In campagna è stata creata un'infrastruttura per l'uso e la manutenzione di questa attrezzatura: le stazioni di macchine e trattori (MTS). Di conseguenza, è stata organizzata una formazione di massa di specialisti: conducenti di trattori, meccanici, conducenti, ecc.
- migrazione di massa della popolazione rurale verso le città. Era sia una conseguenza della collettivizzazione che dell'industrializzazione. In realtà, un massiccio afflusso di manodopera gratuita dalle campagne, e solo negli anni del primo piano quinquennale tale migrazione della popolazione è stata di circa 12 milioni di persone hanno creato condizioni favorevoli per una costruzione industriale di successo. La meccanizzazione della produzione rurale ha liberato una massa di lavoratori che hanno trovato occupazione nel corso dell'industrializzazione. Complessivamente con 1928 in poi 1940 si trasferì dalla campagna alla città circa 35 un milione di persone. Tuttavia, prima di iniziare 1960 anni, la quota di residenti rurali era superiore al 50% della popolazione totale.

Risultati dell'industrializzazione in URSS nella sfera sociale. L'industrializzazione in URSS ha influenzato direttamente la vita pubblica:
- scienza e istruzione. Nel corso dell'industrializzazione, l'istruzione si trovava già di fronte a compiti completamente diversi rispetto a quelli in 1920 anni - non solo l'eliminazione dell'analfabetismo (la capacità di leggere e scrivere), ma la formazione di specialisti qualificati. A tal fine, in 1930 d. per gli abitanti del villaggio è stata introdotta l'istruzione primaria universale e per la popolazione urbana - l'istruzione obbligatoria di sette anni (nelle scuole rurali è stato introdotto il "sette anni" obbligatorio in 1934 anno). V 1932 È stato introdotto un sistema decennale di istruzione secondaria. Per 10 anni, da allora 1929 in poi 1939 anno, il numero degli studenti delle scuole secondarie è triplicato da 13,5 milioni a 31,5 milioni.
Allo stesso tempo, è stato creato un sistema di istruzione superiore, il cui obiettivo era formare il personale tecnico domestico. Sì a 1937 anno, il numero di istituti di istruzione superiore è aumentato di 7,7 volte rispetto a 1914 anno.
Esattamente a 1930 anni furono gettate le basi della scienza sovietica, che ben presto divenne una delle più avanzate al mondo.
- standard di vita. Alla fine 1920 anni in connessione con la riduzione della NEP e la ristrutturazione dell'economia, il tenore di vita della popolazione è diminuito, c'è stata una carenza di beni di consumo. V 1929 Nello stesso anno fu introdotto un sistema di carte per la distribuzione delle merci, che si estendeva non solo ai prodotti. Ma verso la metà 1930 Per anni c'erano già abbastanza beni e prodotti e l'aumento dei salari, soprattutto nell'industria, ha reso questi beni disponibili alla popolazione. V 1936 il sistema delle carte è stato abolito. Alla fine 1930 anni, il livello di consumo di beni e servizi da parte della popolazione è stato superiore di oltre il 20%. 10 anni fa.

In generale, l'industrializzazione in URSS ha raggiunto i suoi obiettivi.
Senza l'industrializzazione in così poco tempo, l'indipendenza politica ed economica dell'URSS non sarebbe stata raggiunta. L'Unione Sovietica è riuscita a colmare il divario con le potenze mondiali nel giusto 11 anni, che, senza esagerare, è un miracolo economico.

L'INDUSTRIALIZZAZIONE DI STALIN IN UCRAINA.

Piano

La necessità di industrializzazione dell'Ucraina.

Caratteristiche dell'industrializzazione in Ucraina.

conseguenze dell'industrializzazione.

1. La necessità di industrializzazione dell'Ucraina. L'industrializzazione è la creazione della moderna industria pesante, la base dell'economia sovietica. Durante gli anni della NEP, le industrie leggere e alimentari hanno ottenuto uno sviluppo speciale, mentre l'industria pesante è rimasta molto indietro in termini di indicatori. Gli indicatori dello sviluppo dell'industria pesante hanno testimoniato la capacità di difesa del paese, il livello del complesso militare-industriale. L'URSS avrebbe dovuto trasformarsi da paese importatore di automobili a paese esportatore di automobili. Lo sviluppo dell'industria pesante ha significato il rafforzamento della capacità di difesa. Inoltre, le relazioni internazionali all'inizio degli anni '30 iniziarono a intensificarsi, le cose si stavano muovendo verso la seconda guerra mondiale.

Motivi dell'industrializzazione:

1. L'economia nazionale del paese era al livello di sviluppo preindustriale.

2. In ritardo rispetto ai paesi industrializzati sviluppati in termini di indicatori industriali.

3. Creazione di un'industria qualitativamente nuova basata sulle nuove tecnologie.

4. Sviluppo del complesso militare-industriale e rafforzamento della capacità di difesa del Paese.

Stalin fu l'autore del piano di industrializzazione. Nel dicembre 1925, il 14° Congresso del Partito Comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi proclamò un corso verso l'industrializzazione. Nel dicembre 1927, il XV Congresso del PCUS (b) stabilì che l'industrializzazione dovesse essere realizzata con metodi forzati e secondo piani quinquennali per lo sviluppo dell'economia nazionale, i cosiddetti. piani quinquennali. Il primo piano quinquennale cadde nel 1928/29 - 1932/33. Stalin fu anche l'iniziatore dell'industrializzazione forzata, anche se nella leadership del paese c'erano persone che credevano che l'industrializzazione dovesse essere condotta senza intoppi, preservando le basi del denaro-merce dell'economia della NEP (Trotsky, Zinoviev, Bukharin, Tomsky, Rykov, ecc. .).

Fonti di industrializzazione:

1. Tasse sulla popolazione, aumento costante dei prezzi dei manufatti.

2. Trasferimento di fondi dalle industrie leggere e alimentari all'industria pesante. Queste industrie si sono rivelate Cenerentola sullo sfondo dell'industria pesante.

3. Prestiti interni, prima volontari e poi forzati. La popolazione ucraina ha acquistato obbligazioni nazionali per 325 milioni di rubli.

4. Emissione di banconote di carta inflazionistiche non garantite da oro.

5. Aumento delle vendite di vodka. Nel 1927 il bilancio ricevette 500 milioni di rubli, nel 1930 - 2,6 miliardi di rubli, nel 1934 - 6,8 miliardi di rubli.

6. Aumento delle esportazioni di legname, pellicce, grano.

7. Modalità economica. La riduzione dei costi amministrativi e di gestione ha consentito di risparmiare 65 milioni di rubli nei tre anni del primo piano quinquennale.

8. Sfruttamento di contadini e lavoratori e di altre fasce della popolazione, prigionieri del Gulag.

In Ucraina, l'industrializzazione aveva le sue caratteristiche, formate dalla specializzazione dell'industria ucraina e dalla disponibilità di risorse naturali nella repubblica. Sin dai tempi pre-rivoluzionari, in Ucraina si è sviluppata una potente industria carboniera e metallurgica, che si è deciso di sviluppare e ricostruire, facendo affidamento sulle risorse umane, materiali e naturali esistenti.