Правонарушения в сфере экономики. Административные правонарушения в сфере экономики Правонарушения в сфере экономики

Административные экономические правонарушения относятся к числу правонарушений со смешанной противоправностью, признаки которых закреплены не только в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП), но и в законодательстве экономического блока.

Исследование данной категории административных прав о нарушений через призму законодательного регулирования и применения в судебной практике, выявление критериев их отграничения от сходных административных правонарушений и преступлений представляют большое значение для защиты бизнеса от неправомерных действий правоохранительных и контролирующих органов.

Понятие административного экономического правонарушения и его отличительные черты

Словосочетание «административные экономические правонарушения» не применяется в КоАП. Этот термин используется преимущественно в уголовно-правовой и криминологической литературе, хотя вопрос о том, какие правонарушения являются экономическими, до сих пор не нашел разрешения.

Представляется возможным выделение этой группы административных правонарушений, поскольку их объединяет то, что они нарушают установленный в государстве порядок осуществления экономической деятельности, регулируемой гражданским, банковским, налоговым, таможенным и иными отраслями законодательства экономического блока. При этом введение административной ответственности за тот или иной вид деяния в экономической сфере должен отвечать принципам деликтелизации деяния, то есть признания их в законодательном порядке административными правонарушениями: деяния должны быть общественно опасными (вредными); они должны быть относительно распространенными; экономические и иные затраты на их выявление, пресечение и применение ответственности не должны существенно превышать размер вреда от их совершения и др.

Фактически административная ответственность за экономические правонарушения призвана создать условия для развития предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечить охрану прав и законных интересов субъектов хозяйствования и государства.

Между тем, не секрет, что невыверенная политика государства в сфере противодействия экономическим правонарушениям в состоянии выступить фактором сдерживания экономического роста. Неоправданно завышенные штрафные санкции, неадекватное применение их в правоприменительной деятельности, особенно в условиях финансового и экономического кризиса чреваты серьезными финансовыми потрясениями (вплоть до банкротства) для субъектов экономической деятельности .

Полагаем, что к числу административных экономических правонарушений следует относить административные правонарушения, предусмотренные гл. 11 - 14 КоАП «Административные правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности», «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», «Административные правонарушения против порядка налогообложения», «Административные правонарушения против порядка таможенного регулирования (административные таможенные правонарушения)», а также отдельные административные правонарушения, размещенные в иных главах КоАП (например, ст. 22.13 «Разглашение коммерческой или иной тайны»).

За 9 месяцев 2008 г. в стране зарегистрировано 1 671 702 административных правонарушения. Из них к числу экономических можно отнести большинство административных правонарушений, выявленных должностными лицами инспекций МНС (84 632 административных правонарушения), структурных подразделений Министерства финансов Республики Беларусь (1 775 административных правонарушений), Министерства экономики (514 административных правонарушений), Государственного таможенного комитета (8 781 административное правонарушение). Из рассматриваемых хозяйственными судами дел об административных правонарушениях большинство (до 80 %) поступает от налоговых органов . При этом из всех категорий дел, рассмотренных хозяйственными судами в 2008 г., до 19 % составили дела об административных правонарушениях 3 . Общие суды за 2007 год рассмотрели более 300 000 дел об административных правонарушениях 4 .

Проблема ответственности за административные экономические правонарушения имеет две составляющие.

Во-первых, важно, за что устанавливается административная ответственность и какие санкции предусматриваются за совершение административных экономических правонарушений в законодательных актах об административной ответственности (область нормотворческой деятельности). Во-вторых,значимо,как применяются нормы об административной ответственности за эти правонарушения, какие правила их квалификации подлежат применению, как отграничивать друг от друга схожие административные правонарушения, а административные экономические правонарушения - от схожих преступлений, совершаемых в экономической сфере.

Если строго следовать определению понятия «административное правонарушение» (см. ч. 1 ст. 2.1 КоАП), то административное экономическое правонарушение - это противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП , деяние (действие или бездействие), нарушающее установленный в государстве порядок осуществления экономической деятельности, за которое установлена административная ответственность. Однако данное определение не согласуется с ч. 2 ст. 1 КоАП, поскольку нормы об ответственности за административные, в том числе и экономические правонарушения, предусмотрены не только КоАП, но и законодательными актами Президента Республики Беларусь. Положение о том, что КоАП является единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь, а нормы других законодательных актов, предусматривающих административную ответственность, подлежат включению в него (ч. 2 ст. 1 КоАП), в целом выдерживается. Хотя и имеются законодательные акты Главы государства, содержащие нормы об административной ответственности за те или иные деяния, действующие немалое число лет, но так и не включенные в КоАП до настоящего времени. Таким образом, административная ответственность за экономические правонарушения предусматривается также нормами законодательных актов Президента, действующими параллельно с КоАП до момента их включения в этот кодекс.

Отличительная особенность статей КоАП и законодательных актов Президента об административной ответственности за экономические правонарушения состоит в том, что диспозиции этих статей относятся к числу бланкетных. Другими словами, признаки указанных правонарушений изложены не только и не столько в КоАП и законодательных актах Президента (далее, если иное не оговорено, - КоАП), но в большей мере - в нормах законодательства экономического блока. Поэтому административные экономические правонарушения вполне обоснованно относятся к числу правонарушений со смешанной противоправностью. Это означает, что для определения того, является ли данное деяние административным экономическим правонарушением, необходимо не только уверенное знание норм законодательных актов об административной ответственности, но и хорошее знание гражданского, предпринимательского, налогового и иных отраслей законодательства.

Бланкетный характер диспозиций норм об административной ответственности за экономические правонарушения обязывает правоприменителя изучить и решить вопрос о действии данной административно-правовой нормы во времени. Исследование указанного вопроса является обязательным по всем делам рассматриваемой категории.

Для определения нормы законодательства экономического блока, подлежащей применению для оценки совершенного деяния, следует установить, подвергалась ли изменениям и дополнениям такая норма (если да, то когда), каким образом признаки состава административного экономического правонарушения изложены в этой норме в прежней и новой редакциях.

Для квалификации совершенных деяний должны применяться нормы законодательства экономического блока, содержащие признаки административных экономических правонарушений, действовавшие на день совершения этих деяний. Если же ко дню привлечения к административной ответственности эти признаки претерпели изменения, то следует применять предписания ч. 2 ст. 1.5 КоАП, которая предусматривает обратную силу закона об административной ответственности, устраняющего противоправность деяния, смягчающего или отменяющего ответственность физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение. И наоборот, изменения в нормах законодательства экономического блока, ведущие к ухудшению положения лица, совершившего соответствующее деяние, предусмотренное в КоАП как административное экономическое правонарушение, не имеют обратной силы. Рассмотрим это на примере.

Пример 1

Декретом Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 № 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено лицензирование деятельности, связанной со служебным и гражданским оружием и боеприпасами к нему, их коллекционированием и экспонированием. Декретом от 26.11.2007 № 7 (далее – Декрет № 7) указанный вид деятельности, подлежащий лицензированию, был изложен в новой редакции. В результате этого постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.12.2007 № 1907 (далее - Постановление № 1907) были внесены изменения в Положение о лицензировании деятельности, связанной со служебным и гражданским оружием и боеприпасами к нему, коллекционированием и экспонированием оружия и боеприпасов, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 № 1360. В разряд лицензируемых были включены такие виды деятельности, какколлекционирование и экспонирование боеприпасов , которые ранее не требовали лицензирования. Соответственно экспонирование боеприпасов как предпринимательская деятельность, совершенное до 01.01.2008 (дня вступления в силу Постановления № 1907), не может повлечь ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП. В данной части эта статья КоАП не имеет обратной силы.

КоАП предусматривает административную ответственность не только физических лиц, но июридических лиц . В связи с этим один из обязательных признаков административного правонарушения - виновность - является обязательным и в том случае, когда к административной ответственности привлекается юридическое лицо.

На чем основывается данное утверждение? В силу ст. 3.5 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению. Согласно ст. 4.1 КоАП административная ответственность выражается в применении административного взыскания к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с КоАП. Наконец, в соответствии с принципом виновной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 6 ст. 4.2 КоАП, лицо, в том числе и юридическое, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Это означает, что при привлечении к административной ответственности как физических, так и юридических лиц не может применяться объективное вменение (ответственность за деяние и причиненный им вред при отсутствии вины).

По мнению автора, вопросы виновности юридического лица изложены в КоАП не лучшим образом. По-видимому, это объясняется использованием в качестве образца для заимствования не совсем удачного источника - соответствующих норм о вине юридического лица, изложенных в законодательстве об административной ответственности Российской Федерации (в частности, в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации).

Вина юридического лица подлежит установлению через определение того, действовали ли виновно (умышленно или по неосторожности) лица, являющиеся органом юридического лица или его представителями. К числу таковых в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) относятся руководитель (директор, управляющий, председатель и др.), участники и иные физические уполномоченные лица, выступающие от имени юридического лица. Если эти физические лица действовали невиновно (имел место случай, казус), то административной ответственности за то или иное деяние, предусмотренное КоАП, не подлежат ни физические лица, ни юридическое лицо, от имени которого уполномоченные физические лица совершали деяния, предусмотренные КоАП в качестве административных правонарушений.

Указание в литературе на то, что вина юридического лица будет иметь место в том случае, если государственный орган посчитает , что у юридического лица имелась реальная возможность предотвратить его совершение, но этого по каким-то причинам сделано не было , полагаю,переводит решение этого вопроса в весьма опасную плоскость усмотрения государственного органа , чреватого проявлениями субъективизма и злоупотреблений с их стороны, создает почву для коррупции.

Разобраться с виной юридического лица посредством анализа статьей Особенной части КоАП крайне сложно. Ни одна из статей Особенной части КоАП не содержит указание на признак вины юридического лица при описании административных правонарушений, поскольку в ней используется традиционное описание административного правонарушения как деяния физического лица. Однако введение в КоАП юридического лица как самостоятельного субъекта административной ответственности обязывает законодателя найти такую форму правового регулирования, с использованием которой была бы обозначена и вина юридического лица.

Особенно это необходимо сделать в случаях, когда законодатель идет по пути детального описания признаков правонарушения и указания на дифференциацию ответственности в зависимости от формы вины. Например, в ст. 13.6 КоАП содержится девять частей, в которых осуществляется дифференциация ответственности за неуплату или неполную уплату суммы налога, сбора (пошлины), таможенного платежа в зависимости от формы вины (неосторожная или умышленная) и вида плательщика, иного обязанного лица. В частях 2–6 этой статьи указывается, что ответственность наступает при наличии неосторожной вины, в частях 7 и 8 - при наличии умышленной вины. Тогда о какой форме вины идет речь в ч. 1 и 9 ст. 13.6 КоАП?

Только системный профессиональный анализ всей статьи в целом позволяет прийти к выводу, чтоответственность по названным частям КоАП наступает как при умышленной, так и при неосторожной форме вины. Между тем, в правоприменительной деятельности в этом и иных подобных случаях физические и юридические лица необоснованно привлекаются к административной ответственности без учета вины, на основе принципа объективного вменения, чуждого отечественному законодательству об административных правонарушениях.

Беларусь пошла по пути сохранения широкого круга субъектов, имеющих право на внесудебное наложение административного взыскания. При этом многие из них не имеют юридической подготовки, равно как и лица, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях. Данное обстоятельство следует учитывать при формулировании составов административных правонарушений в Особенной части КоАП. Более подробно в этой связи необходимо также прописать вопросы, имеющие отношение к характеристике вины в Общей части КоАП.

Вопрос о виновности как признаке административного экономического правонарушения тесно связан с вопросом об осознании лицом противоправности совершаемого им деяния , предусмотренного КоАП. По этому поводу в ч. 2 ст. 3.2 КоАП указывается, что лицо, действующее умышленно, должно осознавать противоправность своего деяния. Иначе говоря, осознание противоправности деяния является обязательным содержанием интеллектуального момента умысла. Если лицо не осознает противоправности своего деяния, оно действует неумышленно.

Пример 2

Лицо сдает в аренду помещения с уплатой налогов, полученных от такой деятельности, с постановкой на налоговый учет в инспекции МНС, но без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП). Оно дважды обращается в налоговый орган с запросом, в котором ставит вопрос: нужно ли ему регистрироваться в качестве ИП? Дважды получает официальный ответ: не нужно, достаточно находиться на налоговом учете и исправно вносить в бюджет налоговые платежи. Затем тот же налоговый орган привлекает ИП к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность без государственной регистрации.

В рассматриваемом случае привлечение к ответственности будет явно незаконно , поскольку противоправность своего поведения лицо не осознавало. Ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность наступает лишь при наличии умышленной вины, которая, более чем очевидно, в описанной ситуации отсутствует. Соответственно, указанные действия не влекут административной ответственности ввиду отсутствия в деянии состава административного правонарушения (см. п. 2 ч. 1 ст. 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП).

Критерии отграничения административных экономических правонарушений от схожих административных правонарушений и преступлений

В Особенной части КоАП содержится немало статей, в которых описываются составы административных правонарушений, схожих между собой по многим признакам. В этом случае орган, ведущий административный процесс, обязан определить, какую из двух или более статей Особенной части КоАП ему необходимо применить для юридической оценки содеянного лицом.Отграничение схожих административных правонарушений необходимо осуществлять по признакам, относящимся ко всем четырем элементам состава административного правонарушения (объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъективная сторона правонарушения и субъект правонарушения). Как указывалось ранее, эти признаки изложены не только в соответствующих статьях Общей и Особенной частей КоАП, но и в законодательстве экономического блока.

Особое значение имеют признаки, относящиеся к объекту правонарушения (отношения в сфере экономической деятельности, на которые посягает соответствующее правонарушение), выявление которого осуществляет орган, ведущий административный процесс посредством определения главы Особенной части КоАП, в которой размещена соответствующая статья.

Пример 1

Юридическое лицо в целях обеспечения охраны принадлежащего ему имущества организовало службу охраны (ввело в штат сторожей (вахтеров), установило систему видеонаблюдения и пр.), но в нарушение установленного порядка не получило разрешения на охранную деятельность и осуществляло ее в течение полугода. Встал вопрос о привлечении директора юридического лица и самого юридического лица к административной ответственности. Но по какой статье КоАП: ст. 23.57 (нарушение условий и правил осуществления охранной деятельности) или по ч. 1 ст. 12.7 КоАП (незаконная предпринимательская деятельность)?

Для ответа на данные вопросы проведем исследование этих норм и законодательства, регламентирующего охранную деятельность. В ст. 23.57 КоАП ответственность установлена за нарушение условий и правил осуществления охранной деятельности, предусмотренных Декретом № 7, Законом Республики Беларусь от 08.11.2006 № 175-З «Об охранной деятельности в Республике Беларусь» (далее - Закон об охранной деятельности) и иными актами законодательства. Такая деятельность может быть как предпринимательской, так и непредпринимательской.

Понятие «предпринимательская деятельность» и понятие «охранная деятельность» совпадают между собой лишь отчасти. При определенных обстоятельствах предпринимательская деятельность может быть охранной, и в этом случае она является частью предпринимательской деятельности, ее видом. С другой стороны, при наличии определенных условий охранная деятельность может являться деятельностью предпринимательской.

Если охранная деятельность осуществляется как предпринимательская (выход на рынок с предложением соответствующих услуг), то осуществление ее без госрегистрации или без лицензии является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП. Если же такая деятельность осуществляется без выхода на рынок услуг, лишь в целях охраны собственного имущества, то отсутствие лицензии, а также иные нарушения условий и правил ее осуществления образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 23.57 КоАП.

Отношения между нормами ч. 1 ст. 12.7 КоАП и ст. 23.57 КоАП часто именуют конкуренцией общей и специальной норм. Другие авторы соотношение между этими нормами выражают в более мягкой форме, утверждая, что ст. 23.57 КоАП является в большей мере специальной относительно действий, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП. Представляется, что оба эти суждения ошибочны. О конкуренции общей и специальной норм можно говорить лишь тогда, когда одна из норм (специальная) является частным случаем того, что предусмотрено в другой норме (общей).

Действительно, указанные нормы содержат одинаковый признак правонарушения - деятельность без специального разрешения (лицензии). Но по отношению друг к другу ни одна из них не является ни общей, ни специальной нормами. Названные правонарушения имеют разный объект посягательства, они причиняют вред разным общественным отношениям. В ст. 12.7 КоАП - это отношения, устанавливающие порядок осуществления предпринимательской деятельности. В ст. 23.57 КоАП - это отношения в области порядка управления.

Деятельность без лицензии нарушает и порядок осуществления предпринимательской деятельности, и порядок управления. В соответствии с Законом об охранной деятельности лицензия необходима не только при осуществлении предпринимательской деятельности, но и деятельности, которая не является предпринимательской. Поэтому для ответа на вопрос, какую из этих норм следует применять, надлежит определить объект правонарушения. Другими словами, требуется установить характер деятельности, осуществлявшейся предприятием, определить, была ли эта деятельность предпринимательской или же охранной деятельностью, не являющейся в конкретном случае предпринимательской.

По этому поводу Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь указал, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 23.57 КоАП, направлено против порядка управления; вытекает из нарушения условий и правил осуществления охранной деятельности, предусмотренных законодательством Республики Беларусь; осуществление охранной деятельности не связано с занятием предпринимательской деятельностью, поскольку не направлено на систематическое получение прибыли, не предназначено для других лиц, используется для собственных нужд (п. 13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2008 № 14 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 12.7 КоАП»).

С учетом сказанного, действия, изложенные в примере, содержат признаки нарушения условий и правил осуществления охранной деятельности, то есть правонарушения, предусмотренного ст. 23.57 КоАП.

При отграничении схожих административных правонарушений следует учитывать наличие в Особенной части КоАП большого числа специальных норм, которые вводят ответственность за деяния, уже предусмотренные общей нормой. Например, непредставление должностным лицом или ИП в установленные сроки документов, отчетов, сведений или иных материалов, либо представление таких документов, отчетов, сведений или иных материалов, содержащих заведомо недостоверные сведения, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 23.16 КоАП (штраф от 4 до 20 базовых величин). В ней соответствующий вид правонарушения описан в наиболее общем виде. Однако совершение указанных деяний должностным лицом или ИП в рамках тех или иных отношений (налоговых, таможенных и др.) влечет самостоятельную ответственность по другим статьям КоАП (ст. 9.18, 11.10, 11.24, 11.44, 11.50, 11.60, 12.4, 12.22, 13.8 и др.). В этих статьях содержатся специальные нормы, назначение которых - усиление или смягчение ответственности за то или иное деяние, предусмотренное общей нормой. Такая «корректировка» ответственности обусловливается наличием специфических признаков, характеризующих данный вид деяния и включаемых ввиду этого в описание данного вида правонарушения в специальной норме.

Для правовой оценки содеянного надлежит применять норму специальную, для того и предназначенную, чтобы усилить или смягчить ответственность лица в отличие от типовой, стандартной ситуации совершения правонарушения, предусмотренного общей нормой. Приведенное правило разрешения конкуренции общей и специальной норм следовало бы ввести в ст. 2.5 КоАП. Однако наличие этого правила само по себе не разрешит проблему конкуренции этих норм.

Для воплощения в жизнь правила квалификации административных правонарушений по специальной, а не по общей норме, правоприменителю надо вначале определить, что те или иные статьи Особенной части КоАП соотносятся между собой как общие или специальные. Для этого нужна солидная юридическая подготовка, которой нередко не имеют ни те, кто составляет протоколы об административных правонарушениях, ни те, кто выносит постановления о наложении административных взысканий.

Проблема многократности административной ответственности за одно и то же правонарушение - это также проблема конкуренции общих и специальных норм. Полноценно решить ее можно лишь путем сужения числа специальных норм, которые, в свою очередь, могут конкурировать между собой. Такая конкуренция разрешается с помощью других правил, также не оговоренных в КоАП. Поэтому следует провести ревизию кодекса с целью выявления и исключения из него специальных норм, появившихся в нем по недоразумению, из-за отсутствия разумного и профессионального подхода, нередко инициируемого теми или иными госорганами, отвечающими за соответствующую отрасль госуправления .

Многие составы административных экономических правонарушений имеют аналоги в Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее - УК). Например, незаконное открытие счетов за пределами Республики Беларусь (ст. 11. 5 КоАП и ст. 224 УК), невозвращение из-за границы валюты (ст. 11.6 КоАП и ст. 225 УК), нарушение антимонопольного законодательства (ст. 11.24 КоАП и ст. 244 УК), ограничение конкуренции (ст. 11.25 КоАП и ст. 248 УК), незаконная предпринимательская деятельность (ч. 1 ст. 12.7 КоАП и ст. 233 УК), уклонение от уплаты сумм налогов, сборов (ст. 13.6 КоАП и ст. 243 УК), контрабанда (ст. 14.4, 14.5 КоАП и ст. 228 УК) и другие правонарушения в сфере экономической деятельности могут повлечь либо административную, либо уголовную ответственность в зависимости от того, какими признаками они характеризуются.

Отграничение административных экономических правонарушений от экономических преступлений надлежит осуществлять по следующим критериям:

1) по размеру предмета правонарушения, дохода, ущерба и иным признакам, выраженным в базовых величинах;

2) по признаку административной преюдиции как признака субъекта преступления (например, в ч. 1 ст. 257 УК административная преюдиция представлена в виде признака состава преступного обмана потребителей, альтернативного признаку «значительного размера» такого обмана, исчисляемого в базовых величинах);

3) по форме вины (умышленной или неосторожной) (например, ст. 13.6 КоАП и ст. 243 УК);

4) по иным признакам объективной и субъективной сторон правонарушения (например, легализация доходов, полученных в результате административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 12.32 КоАП, а легализация доходов, полученных преступным путем, - уголовную ответственность по ст. 235 УК).

Алгоритм отграничения административных экономических правонарушений от экономических преступлений следующий.

Первоначально следует определить , что данное административное правонарушение имеет аналог в уголовном законе. Как правило, в таких случаях имеет место значительное совпадение признаков административного правонарушения в Особенной части КоАП и признаков преступления в Общей части КоАП. Определенную помощь в выявлении схожих по описанию административных правонарушений и преступлений в состоянии оказать электронные базы, имеющие в тексте КоАП указание на схожую норму в УК и наоборот. К примеру, ознакомление со ст. 11.33 КоАП покажет, что административная ответственность предусмотрена за изготовление либо сбыт поддельных билетов или иных документов на проезд пассажиров или провоз грузов. Однако точно также описаны эти действия и в ст. 262 УК (даже названия этих статьей полностью совпадают). Сопоставление названных правонарушений показывает, что они отличаются лишь признаком административной преюдиции. Этот признак обязателен для привлечения к уголовной ответственности по ст. 262 УК. Отсутствие признака административной преюдиции в действиях, связанных с подделкой проездных документов, однозначно указывает на то, что эти действия являются административным правонарушением, влекущим ответственность по ст. 11.33 КоАП.

После того, как будет установлено, что в КоАП и УК имеются статьи, предусматривающие ответственность за схожие правонарушения, переходим к следующему этапу отграничения административных экономических правонарушений от экономических преступлений , положив в основу указанные выше критерии.

Покажем порядок проведения такого отграничения на примере использования первого из перечисленных критериев (размера предмета, дохода, ущерба и т.д.) . При определении размера того или иного признака, предусмотренного в схожих нормах КоАП и УК и выраженного в базовых величинах, важно применять правильную методику исчисления размера. Вначале остановимся на вопросе определения размера признака, выраженного в базовых величинах, при наличии методики , отраженной в нормативном правовом акте.

Пример 2

Физическое лицо при въезде в Республику Беларусь не задекларировало 10 010 USD. При досмотре валюта была изъята должностным лицом таможенного органа, составлен протокол об административном экономическом правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП «Недекларирование товаров и (или) транспортных средств», дело об административном правонарушении передано в общий суд по подведомственности. Суд признал лицо виновным в совершении этого правонарушения и подверг административному взысканию в виде штрафа в размере 10 базовых величин (минимальная санкция) с конфискацией незадекларированных денежных средств в размере 10 010 USD.

Между тем, должностное лицо таможенного органа и суд обязаны были применить методику исчисления денежных средств, подлежащих декларированию, изложенную в подзаконном нормативном правовом акте. Так, согласно п. 7 Инструкции о порядке ввоза, вывоза и пересылки иностранной валюты, белорусских рублей, платежных документов в иностранной валюте, документарных ценных бумаг в белорусских рублях и иностранной валюте физическими лицами через таможенную границу Республики Беларусь, утвержденной постановлением Правления Национального банка и Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 30.04.2004 № 73/38 (в ред. постановления Правления Нацбанка, ГТК от 23.03.2006 № 44/22), при ввозе физическими лицами иностранной валюты в сумме, превышающей на одно лицо в эквиваленте 10 000 USD, осуществляется обязательное декларирование в письменной форме, а в сумме, не превышающей на одно лицо в эквиваленте 10 000 USD, обязательное письменное декларирование не осуществляется.

Следовательно, лицо, въезжающее в страну, обязано было осуществить декларирование только 10 USD . Недекларирование такой небольшой суммы валюты, очевидно, является малозначительным правонарушением и подпадает под действие ст. 8.2 КоАП, предусматривающейосвобождение от административной ответственности. Таким образом, административное взыскание было наложено судом незаконно. Также незаконно решение о конфискации валюты. Несмотря на это, постановление судьи не отменено.

По делу об административном правонарушении, по которому признак, выраженный в базовых величинах, определяется по методике, отраженной в нормативном правовом акте, проблема законности решения о привлечении к ответственности заключается в том, насколько правильно применена эта методика. Неправильное ее применение может привести к переводу административного правонарушения в преступление. Например, недекларирование при въезде в страну 290 000 USD может быть ошибочно оценено как преступление, предусмотренное ст. 228 УК (контрабанда), если не исключить при подсчете 10 000 долларов USD, которые лицо может не декларировать. При таком ошибочном подсчете размер недекларируемой валюты достигнет крупного размера (более 2 000 базовых величин), и тогда лицо вместо административной ответственности незаконно понесет уголовную ответственность.

Теперь рассмотрим пример определения размера признака, выраженного в базовых величинах,при отсутствии соответствующей методики (когда она не отражена в нормативном правовом акте).

Пример 3

Юридическое лицо осуществляло безлицензионную деятельность, сопряженную с получением незаконного дохода от такой деятельности. В постановлении хозяйственного суда незаконно полученный доход определен в размере 22 234 760 рублей или 717 базовых величин. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь органов финансовых расследований применил иной метод подсчета размера незаконного дохода и определил его в сумме 59 690 631 рублей или 1 925 базовых величин. В приговоре общего суда в качестве такого дохода фигурирует другая сумма. Суд констатировал, что безлицензионная деятельность была связана с получением незаконного дохода в сумме 52 587 613 рублей или 1 696 базовых величин. В действительности величина совокупного дохода от незаконной безлицензионной деятельности составляет 15 415 473 рублей или 497 базовых величин.

Методика исчисления незаконного дохода не описана в законодательстве. При определении его размера следует исходить из содержания того вида деятельности, который является лицензируемым (используется законодательство о лицензировании); величины выручки от такой деятельности (определяется с учетом законодательства о бухгалтерском учете и отчетности и налогового законодательства).

В приведенном выше примере ошиблись и суды, и орган уголовного преследования.

Хозяйственный суд не имел права привлекать к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП, поскольку размер незаконного дохода являлся крупным (по этом признаку содеянное является не административным правонарушением, а преступлением).

Незаконно поступил общий суд: он не вправе был осуждать директора по ч. 2 ст. 233 УК, ибо незаконный доход не был особо крупным (к незаконному доходу ошибочно отнесена стоимость сырья, приобретенного организацией и использованного ею при осуществлении нелицензируемой деятельности).

Оба судебных решения не отменены. В действительности содеянное является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 233 УК по признаку получения незаконного дохода в крупном размере.

Иногда законодатель отчасти упрощает задачу органа, ведущего административный процесс, включая в статью Особенной части КоАП указание на то, что подлежит применению норма КоАП, но при наличии определенных условий, обозначаемых с использованием двух формул: «если в этих действиях нет состава преступления» либо «если это деяние не влечет уголовной ответственности» (например, ст. 11.6, 11.18, 11.23, 11.53, 12.7, 12.10 КоАП).

К сожалению, такое указание делается законодателем не системно, и не всегда. Но даже в тех редких случаях, когда такое указание имеется, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязано вначале найти соответствующую схожую уголовно-правовую норму, убедиться в том, что произведенный им поиск является правильным, и лишь затем принять решение о квалификации совершенного правонарушения с применением статьи Особенной части УК.

В ряде случаев необходимо проводить отграничение административного правонарушения от преступления с использованием указанных выше правил разрешения конкуренции общей и специальной норм. Например, совершение сделок частными лицами с драгоценными металлами и камнями подпадает одновременно под действие и ст. 11.4 КоАП «Нарушение порядка деятельности с редкоземельными металлами, драгоценными металлами и драгоценными камнями», и ст. 223 УК «Нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями».

Анализ порядка деятельности с драгоценными металлами и драгоценными камнями, установленного несколькими нормативными правовыми актами (Законом Республики Беларусь от 21.06.2002 № 110-З «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и др.), показывает, что порядок осуществления таких сделок между физическими лицами является частным случаем порядка деятельности с драгоценными металлами и драгоценными камнями, установленного в стране. Соответственно и норма ст. 11.4 КоАП является общей нормой, а норма ст. 223 УК - специальной нормой, которая и подлежит применению для юридической оценки незаконных сделок с драгоценными металлами и драгоценными камнями, участниками которых выступили физические лица.

Привлечение лица к административной ответственности не устраняет гражданско-правовой ответственности (для физического или юридического лица) или дисциплинарной ответственности (для физического лица - работника организации).

Пример 4

Должностное лицо (работник), несвоевременно представившее сведения о перечисленных денежных средствах, поступивших из-за границы, оштрафованное за данное административное правонарушение по ст. 11.60 КоАП, может быть одновременно привлечено к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями гл. 14 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК), поскольку эти действия являются также нарушением им служебных обязанностей, возложенных на него в рамках действия трудового договора.

В рассматриваемом случае речь идет не об отграничении административного правонарушения от гражданско-правового деликта или дисциплинарного проступка, а о том, что допустимо одновременное применение нескольких видов ответственности. При этом решение по делу об административном правонарушении может иметь преюдициальное значение для применения иных видов ответственности.

Пример 5

Совершение работником по месту работы хищения имущества нанимателя (ст. 10.5 КоАП (мелкое хищение)), установленного вступившим в законную силу постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания, в силу п. 3 ч. 1 ст. 198 и п. 8 ст. 42 ТК является основанием для применения такой меры дисциплинарного взыскания (дисциплинарной ответственности), как увольнение.

Представленные в работе вопросы, особенно, проблемного характера, носят актуальный характер. Правильное их решение зависит от того, как сформулированы в законодательных актах нормы об экономических административных правонарушениях, а также как эти нормы будут применены на практике.

Соответственно повышение уровня законности по делам об административных экономических правонарушениях, обеспечение прав и законных интересов участников экономической деятельности, привлекаемых к административной ответственности, требуют совместных усилий как законодателя и Главы государства, так и органов, ведущих административный процесс.

Алексей Лукашов, старший юрист ООО «Юридическая группа «Вердикт Бай» (с сентября 2012 года «Raidla Lejins & Norcous «)

(По состоянию законодательства на 01.01.2009)

Лукашов, А. Административные санкции как фактор ограничения экономического роста / А. Лукашов // Экономическая газета. – 2008. – № 89 (начало); № 90 (продолжение); № 91 (окончание).

Каменков, В.С. Состояние и перспективы хозяйственного судопроизводства в Республике Беларусь на современном этапе / В. С. Каменков: Выступление Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь на 3-ей практической конференции «Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь», Минск. 21.11.2008.

3 Кузнецова, О. Экономическое правосудие / О.Кузнецова // Экономическая газета. – 2009. – № 9.

4 Калинкович , В.Л. Значение судебной практики общих судов в формировании хозяйственных отношений / В. Л. Калинкович: Выступление Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь на 3-ей практической конференции «Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь», Минск. 21.11.2008.

Веремейко, Ю. Вина как условие ответственности юридических лиц / Ю.Веремейко // Библиотека журнала Юрист. Право и бизнес. – 2008. – № 2. – С. 67.

Лукашов, А. Административные санкции как фактор ограничения экономического роста / А. Лукашов // Экономическая газета. – 2008. – № 90.

За отдельные виды правонарушений должностные лица могут привлекаться к административной ответственности. Определяющим фак-тором здесь является степень вины. Должностные лица привлекаются к административной ответственности в соответствии с КоАП.
Административная ответственность устанавливается в результате совершения административного правонарушения. Им признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица (ст. 2.1 КоАП «Административное правонарушение»), Это означает, что административную ответственность могут пбнести организация и должностные лица этой организации.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за правонарушение виновное должностное лицо. Привлечение к административной или уголовной ответственности должностного лица также не освобождает от административной ответственности за это правонарушение юридическое лицо.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения, если оно не исполнило либо ненадлежаще исполнило свои служеб-ные обязанности (ст. 2.4 КоАП «Административная ответственность должностных лиц»). К должностным лицам относятся руководители и другие работники организаций, индивидуальные предприниматели, которые выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение, административный штраф, лишение 184
специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и др. (ст. 3.2 КоАП «Виды административных наказаний»). Вид административного наказания зависит от правонарушения. Наказание может сопровождаться конфискацией имущества.
В соответствии с КоАП к административным правонарушениям относятся:
нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27 «Нарушение законодательства о труде и об охране труда»);
мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовных преступлений (ст. 7.27 «Мелкое хищение»). При этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 МРОТ;
осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. 14.1 «Осуществление пред-принимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)»);
продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке (ст. 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил»);
продажа товаров (работ, услуг) при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения контрольно-кассовЫх машин (ст. 14.5 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин»);
завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию (товары, услуги), предельных цен, установленных надбавок, наценок к ценам, или иное нарушение установленного порядка ценообразования (ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования»);
обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей (ст. 14.7 «Обман потребителей»);
получение кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных
сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии (ст. 14.11 «Незаконное получение кредита»); фиктивное банкротство, т.е. заведомо ложное объявление руководителем о несостоятельности организации или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (ст. 14.12 «Фиктивное или преднамеренное банкротство»); сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, месте нахождения и иной ин-формации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а также сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства (ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве»);
ненадлежащее ^правление организацией, т.е. использование полномочий" по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) Законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков (ст. 14.21 «Ненадлежащее управление юридическим лицом»);
заключение лицом, Выполняющим управленческие функции в организации, сделок или совершение им иных действий, выходящих за пределы ©ґо полномочий (ст. 14.22 «Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий»);
нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, т.е. осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов (ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций»); нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного вне-бюджетного фонда (ст. 15.3 «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе»);
нарушение установленного срока представления в налоговый орган или орган государственного внебюджетного фонда информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной 186 кредитной организации (ст. 15.4 «Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации»);
нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (ст. 15.5 «Нарушение сроков представления налоговой декларации»);
непредставление в установленный срок либо отказ от представления в налоговые, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде (ст. 15.6 «Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»);
грубое нарушение правил ведения бухучета и представления бухгалтерской отчетности, порядка и сроков хранения учетных документов (ст. 15.11 «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности»); нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг (ст. 15.17 «Недобросовестная эмиссия ценных бумаг»); совершение профессиональными участниками рынка ценных бумаг сделок с ценными бумагами, отчет об итогах выпуска которых не зарегистрирован (ст. 15.18 «Незаконные сделки с ценными бумагами»);
непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию информации и представление недостоверной информации (ст. 15.19 «Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг»); незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, внесение в реестр вла-дельцев ценных бумаг недостоверных сведений по вине держателя реестра, нарушение сроков выдачи выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг, невыполнение или ненадлежащее выполнение держателем реестра иных законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг (ст. 15.22 «Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг»); перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу России помимо таможенного контроля, сокрытие товаров от таможенных органов, представление таможенному органу поддельных документов и документов, полученных неза-конным путем, содержащих недостоверные сведения, относя- щихся к другим товарам и транспортным средствам, или иных недействительных документов, использование поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящихся к другим товарам и транспортным средствам (ст. 16.1 «Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации»).
Под грубым нарушением правил ведения бухучета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10% или искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.
На правах рукописи

Черкасский Павел Анатольевич

административная ответственность

в сфере экономики

за фиктивное и преднамеренное банкротство

12.00.14 – административное право, финансовое право,

Диссертации на соискание ученой степени

Кандидата юридических наук

Хабаровск – 2010

Работа выполнена в ГОУВПО

«Тихоокеанский государственный университет»

^ Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лончаков Алексей Пантелеймонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Попов Лев Леонидович

кандидат юридических наук, доцент

Медведева Наталья Михайловна

Ведущая организация: Дальневосточный юридический

Институт МВД России

Защита состоится «13» мая 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.294.01 при Тихоокеанском государственном университете по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315-л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного университета.

Ученый секретарь

Диссертационного совета А.В. Рябцев

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Главной задачей любого современного государства является создание условий для постоянного экономического роста и устойчивости его экономики, улучшения благосостояния граждан, придания высшей ценности их правам и свободам. С этой целью каждое государство осуществляет свою собственную экономическую политику, одним из важнейших механизмов которой выступает институт несостоятельности (банкротства), позволяющий одновременно защищать имущественные интересы всех участников хозяйственных отношений. Об этом свидетельствует рост числа заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), поступивших в арбитражные суды Российской Федерации. Так, в первом полугодии 2009 г. их было подано 18 279, что на 7,7 % больше, чем за тот же период 2008 г. Происходит увеличение и количества судебных решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с 6 392 в первом полугодии 2008 г. до 7 460 в первом полугодии 2009 г., т. е. на 16,7 %1.

В настоящее время все большую важность приобретают вопросы административно-правового регулирования экономической деятельности, проблемы взаимоотношений, возникающих между субъектами предпринимательства. На протяжении многих лет в российском обществе наблюдается неуважительное отношение к закону вообще и к административным нормам в частности, что ведет к увеличению числа административных правонарушений, в том числе в сфере экономических отношений. По нашему мнению, это обусловлено как все еще существующим правовым нигилизмом, так и не столь строгими (по сравнению с уголовным законом) мерами ответственности, применяемыми за совершение административного правонарушения.

Все это в полной мере относится и к вопросам административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, в частности, за фиктивное и преднамеренное банкротство, которым и посвящено диссертационное исследование.

Проблематика привлечения к административной ответственности имеет особую актуальность в современных условиях, когда заметно расширяется сфера действия административно-деликтного законодательства, что связано с увеличением числа составов административных правонарушений и количества лиц, привлекаемых к административной ответственности. За период с 2003 г. по 2008 г. число дел о привлечении к административной ответственности, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации, увеличилось с 15 456 до 45 188, т.е. почти в 3 раза1.

Правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства) характеризуются значительной степенью латентности, что является показателем степени дееспособности государства в плане контроля данных противоправных действий. Так, в целом в Российской Федерации число зарегистрированных преднамеренных банкротств в 2006 г. составило 314 уголовных преступлений при расчетном числе совершенных преступлений (фактической преступности) 699; число зарегистрированных фиктивных банкротств за тот же период составило 9 преступлений при фактической преступности 61. В результате чего, расчетный коэффициент латентной преступности составил 2,23 и 6,76 соответственно.

В Дальневосточном федеральном округе в 2004 г. было зарегистрировано 6 случаев преднамеренного банкротства при фактической преступности 11. Что касается выявления случаев фиктивного банкротства, то число зарегистрированных преступлений составило 0, как будто такого рода преступления на Дальнем Востоке не совершаются вовсе2. Данные о фиктивных и преднамеренных банкротствах, как зарегистрированных административных правонарушениях, в специальной юридической литературе и иных источниках отсутствуют. Однако не вызывает сомнения, что их число как в целом в Российской Федерации, так и в частности в Дальневосточном федеральном округе необоснованно мало.

Установление причин такого неоправданного положения дел, выработка предложений, направленных на их устранение также является одной из задач проведенного автором диссертационного исследования.

^ Степень научной разработанности темы исследования.

Вопросы административной ответственности в сфере экономики за фиктивное и преднамеренное банкротство как составной части ответственности за нарушение законодательства о банкротстве можно считать достаточно новыми для административного права, хотя в последнее время эти проблемы привлекают все большее внимание ученых-административистов. Так, например, данные проблемы исследуются в работах А. С. Дугенец1, А. В. Федорова2, Е.А. Лебедевой 3 и др.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением таких административных правонарушений, как фиктивное и преднамеренное банкротство, практика применения административно-правовых норм в данной сфере.

Предметом исследования выступают вопросы теории и практики административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, основания данной ответственности, нормативная база, регулирующая вопросы противодействия умышленным банкротствам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, научное описание субъективных и объективных признаков составов данных административных правонарушений, установление проблем, препятствующих должному применению института административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, разработка научных рекомендаций по совершенствованию административного законодательства в данной сфере.

Задачи диссертационного исследования вытекают из поставленных целей. В диссертации предпринимается попытка разрешить следующие научно-практические задачи:

Определить и описать принципы правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства);

Раскрыть юридический состав несостоятельности (банкротства);

Проанализировать понятие административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, как правонарушений в области предпринимательской деятельности;

Рассмотреть проблемы квалификации фиктивного и преднамеренного банкротства;

Исследовать признаки, по которым отграничиваются составы фиктивного и преднамеренного банкротства;

Определить органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;

Проанализировать порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;

Дать анализ стадии исполнения административного наказания как обязательной составляющей административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;

Рассмотреть административные наказания, назначаемые за фиктивное и преднамеренное банкротство;

Исследовать вопросы получения юридической помощи лицом, привлекаемым к административной ответственности;

Выявить причины, препятствующие эффективному использованию административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, определить основные меры, направленные на их устранение, разработать рекомендации по совершенствованию законодательства об административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

^ Методология и методика исследования.

Методологическую основу исследования составляют основополагающие теоретические положения общей теории права, общенаучные и специальные методы познания: диалектический метод познания, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический метод, метод анализа и другие, применяемые в науке методы и приемы. В целях решения поставленных задач названные методы использовались в совокупности и взаимосвязано.

^ Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых: А. Б. Агапова, А. Б. Агаркова, Д. Н. Бахраха, В. Н. Бойко, И. И. Волкова, Л. Д. Гаухман, А. А. Демина, Е. В. Додина, А. С. Дугенец, А. И. Елистратова, М. И. Еропкина, В. В. Игнатенко, Е. П. Ищенко, Л. А. Калининой, А. П. Клюшниченко, Л. В. Коваль, Ю. М. Козлова, Г. А. Кузьмичевой, Б. М. Лазарева, А. П. Лончакова, В. А. Лория, А. Е. Лунева, И. В. Максимова, М. Я. Масленникова, В. М. Манохина, А. В. Минашкина, А. Г. Ненайденко, Г. И. Петрова, Л. Л. Попова, Ф. С. Разаренова, В. И. Ремнева, Б. В. Россинского, М. Я. Савина, Н. Г. Салищевой, И. И. Семененко, B. В. Серегиной, Е. Н. Сидоренко, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, H. Ю. Хаманевой, B. C. Четверикова, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова, О. М. Якубы, Ц. А. Ямпольской и др.

Весомый вклад в исследование рассматриваемой проблемы внесли такие ученые и специалисты в области теории государства и права, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, предпринимательского права, как С. С. Алексеев, П. Д. Баренбойм, С. Н. Братусь, Е. А. Васильев, В. В. Витрянский, В. М. Горшенев, А. С. Горячев, Ю. А. Денисов, О. С. Иоффе, С. Н. Кожевников, В. В. Лазарев, Д. В. Ломакин, Н. С. Малеин, B. C. Нерсесянц, В. Ф. Попандопуло, Е. В. Слепченко, М. B. Телюкина, А. Ф. Черданцев.

Особого внимания, по мнению автора, заслуживают научные труды С. А. Карелиной, которая в результате комплексного исследования всей системы отношений, связанных с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, разработала и обосновала целостную концепцию механизма их правового регулирования1.

^ Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства РФ, постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, положения уголовного, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и налогового законодательства. Изучены и использованы монографии, учебники, комментарии к КоАП РФ, УК РФ, ГК РФ, АПК РФ, научные статьи, авторефераты и диссертации российских ученых.

^ Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых самостоятельных научных работ, посвященных анализу материальных и процессуальных вопросов административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство. Проблемы фиктивного и преднамеренного банкротства ранее изучались в основном только с позиции уголовной ответственности, что же касается административной ответственности, то научные исследования данных составов в достаточной степени не проводились. Работа посвящена комплексному изучению проблем, связанных с квалификацией фиктивного и преднамеренного банкротства, порядком рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, выбором административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в их совершении. В диссертации предлагается ряд мер законодательного характера, направленных на противодействие проявлениям фиктивного и преднамеренного банкротства, которые ранее не высказывались и имеют научное значение.

По результатам диссертационного исследования автором выявлены следующие причины, препятствующие эффективному использованию административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

Серьезной проблемой продолжают оставаться отдельные недостатки законодательных и нормативных актов, регулирующих вопросы административной ответственности в сфере несостоятельности (банкротства).

Так, по причине ошибки, допущенной в Приказе МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», не указаны должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о таких административных правонарушениях, как фиктивное и преднамеренное банкротство.

Глава 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» не предусматривает участия должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, в судебном процессе по рассмотрению дела об административном правонарушении. В результате происходит неоправданное ограничение их возможностей по доказыванию в ходе судебного разбирательства обоснованности сделанных выводов о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе за фиктивное и преднамеренное банкротство.

До недавнего времени согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, к числу лиц, наделенных правом на обжалование всех видов вынесенных судом постановлений об административном правонарушении, отнесены не были и соответственно такого права не имели, что создавало непреодолимое препятствие для пересмотра судебных решений в случае несогласия с ними должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении. И только Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 17.07.2009 г. № 160-ФЗ было установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, также и должностным лицом, вынесшим такое постановление1.

Статья 52 АПК РФ, наделяя прокурора широкими полномочиями по инициированию в арбитражном суде дел различной категории, не предусматривает его права на подачу заявления о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, в том числе, индивидуального предпринимателя, совершившего фиктивное и преднамеренное банкротство.

Размер административного штрафа от пяти до десяти тысяч рублей, предусмотренный ст. 14.12 КоАП РФ, с учетом высокой степени общественной опасности фиктивного и преднамеренного банкротства, значительного вреда, причиняемого кредиторам, явно низок и не представляет серьезной угрозы имущественным интересам правонарушителя.

Одной из причин, сдерживающей деятельность правоохранительных органов по противодействию фиктивным и преднамеренным банкротствам является отсутствие Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, в результате чего у правоохранительных органов и судов не сформирован единый подход по целому ряду вопросов правоприменения.

Научная новизна диссертационной работы нашла свое отражение в следующих основных положениях, выносимых автором на защиту:

1. В авторском определении понятия административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство: административная ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство представляет собой меру принудительного воздействия, применяемую судом в установленном порядке к физическому лицу, виновному в совершении административного правонарушения, посягающего на общественные интересы в сфере несостоятельности, и ограничивающую его имущественные права.

2. В авторском определении понятия субъекта административной ответственности: субъект административной ответственности – это физическое лицо, вменяемое и достигшее 16-летнего возраста в момент совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а также юридическое лицо в случаях, предусмотренных КоАП РФ либо законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В целях восполнения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, но не дающей определения данной категории, что приводит к усложнению ее практического применения, предлагается дополнить указанную статью положением следующего содержания: малозначительным признается административное правонарушение, не представляющее опасности охраняемым законом правам и интересам физических и юридических лиц, общества и государства, в силу отсутствия либо незначительности причиненного вреда, а также действий лица, его совершившего, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба.

4. Предлагается дополнить состав преднамеренного банкротства (п. 2 ст. 14.12 КоАП РФ) понятиями, сформулированными в ст. 2 Закона о банкротстве (субъект и объективная сторона): контролирующее должника лицо – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

5. Предлагается расширить установленный ст. 2.9 КоАП РФ список оснований освобождения от административной ответственности, в частности за фиктивное и преднамеренное банкротство, за счет переноса в него таких обстоятельств, как добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении, а также предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба и устранение причиненного вреда, включенных законодателем в настоящее время в ст. 4.2. КоАП РФ.

6. Предлагается внести в ст. 29.8 КоАП РФ изменения, устанавливающие обязательность ведения судьями судов общей юрисдикции, рассматривающими дела об административном правонарушении, протокола о рассмотрении дел о таких административных правонарушениях, как фиктивное и преднамеренное банкротство.

7. Предлагается дополнить гл. 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» положением об обязательном участии в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляемом судом общей юрисдикции, административно-юрисдикционного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

8. Предлагается дополнить ст. 52 АПК РФ положением, предусматривающим право прокурора на подачу в арбитражный суд заявления о привлечении лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности.

9. Предлагается дополнить АПК РФ положением о том, что изменение решения суда первой инстанции по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции, рассматривающим апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, возможно только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, подавшего апелляционную жалобу.

10. Предлагается предусмотреть в КоАП РФ обязательность участия адвоката в производстве по делам об административных правонарушениях.

11. В целях обеспечения права адвоката на собирание доказательств предлагается внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях правовую норму, устанавливающую ответственность должностных лиц за непредставление либо за несвоевременное представление сведений, запрошенных адвокатом.

12. Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В связи с чем предлагается сосредоточить нормы, регулирующие рассмотрение дел об административных правонарушениях как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, в едином кодифицированном акте, каковым следует признать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет обеспечивать эффективную защиту нарушенных прав граждан и юридических лиц.

^ Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что результаты исследований уточняют общетеоретические представления об институте административной ответственности, систематизируют и дополняют существующие научные взгляды на роль административного права в регулировании правоотношений, возникающих в связи с банкротством предприятий и индивидуальных предпринимателей, дают возможность по-новому оценить действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях и правоприменительной практики, связанной с привлечением к административной ответственности лиц, виновных в фиктивном и преднамеренном банкротстве, а также назначением им административных наказаний. Результаты исследований могут быть применены в учебной работе со студентами юридических учебных заведений, при чтении лекций, проведении семинаров по курсу «Административное право», в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, а также при повышении квалификации работников государственных органов, занимающихся вопросами банкротства предприятий и индивидуальных предпринимателей.

^ Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации обсуждались и нашли одобрение на научно-практических конференциях регионального, всероссийского и международного уровней; они были внедрены в деятельность Хабаровского межрегионального центра повышения квалификации прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих, Дальневосточной межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, а так же учебный процесс ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет»,

Структура и объем диссертации подчинены целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 7 параграфов, заключения и библиографии, представляющей собой список использованных в диссертации источников, а также двух приложений.

^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором дается обоснование актуальности выбранной им темы диссертации, определяются ее цели, задачи, а также объект и предмет исследования, излагается теоретическая, методологическая и нормативно-правовая основа, приводятся выявленные им причины, препятствующие эффективному использованию административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, раскрываются научная новизна диссертационной работы и положения, выносимые на защиту. Указываются сведения о теоретической и практической значимости диссертации, а также об апробации ее результатов.

^ В Главе I. «Основы административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство», состоящей из четырех параграфов, автором рассматриваются общетеоретические вопросы института несостоятельности, особенности административной ответственности за правонарушения в сфере банкротства, а также определяются понятие, содержание и квалификация фиктивного и преднамеренного банкротства как административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

^ В первом параграфе «Принципы правого регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) раскрываются вопросы актуальности принципов правового регулирования отношений в сфере банкротства, которые вносят свою весомую лепту в понимание целей, задач, методов и приемов правового регулирования, определяют понятия и правовые категории, что обуславливает их значимость как для науки, так и для практики правоприменения. Принципы института несостоятельности (банкротства) представляют собой отправные точки, изначальные положения, суть института банкротства. Они передают его характер, выражают содержание, а так же закономерности и правила развития соответствующих правоотношений, на их базе зиждется нормативно-правовая база и практика применения.

Особенности данных принципов определяются влиянием общих принципов права, специфичностью регулируемых отношений, разнородностью применяемых способов, средств, приемов и методов правового воздействия, специальной целью института несостоятельности (банкротства), а так же его комплексностью.

К группе особенных принципов, свойственных институту несостоятельности (банкротства), причисляются процессуальная множественность, оптимальное соотношение интересов частноправового и публично-правового характера, всеобщность, пропорциональность и соразмерность удовлетворения требований, заявленных кредиторами к должнику, свободная конкуренция, сочетание государственного воздействия и саморегулирования1.

В результате проведенного анализа можно говорить о том, что принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), представляют собой целостную систему, которая вместе с целями, задачами и методом правового регулирования образует правовую основу данного института.

^ Второй параграф «Юридический состав несостоятельности (банкротства) посвящен подробному изучению юридического состава несостоятельности как совокупности юридических фактов, необходимых для признания должника банкротом. Проанализировав установленные Законом о банкротстве условия несостоятельности, а так же труды ведущих ученых, автор приходит к следующим выводам.

Юридический состав несостоятельности должен включать в себя: 1) наличие предусмотренных законом признаков несостоятельности; 2) выполнение установленных процессуальных действий; 3) невозможность проведения восстановительных процедур; 4) принятие судебного решения.

Предусмотренная законом совокупность признаков банкротства образуется за счет следующих составляющих: наличия у лица долга (денежного обязательства), отсутствия у должника возможности удовлетворить требования его кредиторов по указанным денежным обязательствам, а так же осуществить установленные государством обязательные платежи, задолженности юридического и физического лица в установленном законом размере, факта того, что требования кредиторов установлены, вынесения судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следующий элемент юридического состава – выполнение установленных законом процессуальных действий – был подвергнут законодателем значительным корректировкам. В результате чего в настоящее время в случае вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, это обстоятельство само по себе не влечет за собой механического введения процедуры наблюдения в отношении данного лица. Для этого необходимо установление обоснованности заявленных требований кредиторов.

Суть восстановительных процедур состоит в сохранении функций должника как субъекта экономической деятельности. В результате чего реабилитационные процедуры представляют выгоду как для несостоятельного должника, возвращая ему свободу в ведении предпринимательской деятельности, так и для кредиторов, выигрывающих во времени и тем самым получающим возможность скорого возмещения убытков.

Оценивая судебное решение с точки зрения его роли, как элемента юридического состава несостоятельности (банкротства), можно сделать вывод о том, что именно принятие судебного акта по конкретному делу о несостоятельности приводит к принудительному применению права. Выступая в роли правоустанавливающего факта, решение суда окончательно формирует юридический состав несостоятельности.

Таким образом, признаки несостоятельности (банкротства) представляют собой совокупность юридических фактов, дающих возможность возбудить дело о несостоятельности и в дальнейшем при наличии установленных законом оснований вынести судебное решение о признании должника банкротом1.

^ В третьем параграфе «Содержание административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство» автором рассмотрены теоретические аспекты административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

Административная ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство, характеризуясь общими признаками административной ответственности в области предпринимательской деятельности, обладает своими специфическими особенностями: 1) в основе привлечения к ответственности лежит административное правонарушение в области несостоятельности (банкротства) в форме противоправного виновного действия или бездействия, за совершение которого законодатель предусмотрел применение административного наказания; 2) объектом фиктивного и преднамеренного банкротства выступают общественные правоотношения в сфере банкротства; 3) имеет своей целью первоочередную защиту прав и интересов кредиторов юридического лица или индивидуального предпринимателя; 4) присутствует значительное применение гражданско-правовых понятий в ходе исследования оснований для привлечения к ответственности; 5) специальный субъект – руководитель, учредитель (участник) юридического лица, индивидуальный предприниматель; 6) ограничение мер административного наказания в виде штрафа и дисквалификации.

Являясь комплексным институтом, институт несостоятельности (банкротства) объединяет в себе совокупность норм различных отраслей права, что объясняется стремлением законодателя использовать все возможные рычаги воздействия на участников отношений в целях понуждения их к правомерному выполнению обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Автором формулируется вывод о том, что в целях восстановления нарушенных имущественных прав лиц, потерпевших от фиктивного и преднамеренного банкротства, административная ответственность может и должна применяться в совокупности с нормами гражданского права, а так же в установленных случаях выступать в качестве альтернативы привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

^ В четвертом параграфе «Квалификация фиктивного и преднамеренного банкротства как административных правонарушений в области предпринимательской деятельности» проводится анализ составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ «Фиктивное или преднамеренное банкротство», по результатам которого автором предлагается определение понятия субъекта административной ответственности.

В работе подчеркивается, что фиктивное и преднамеренное банкротство как основания для привлечения к административной ответственности, объединены одним общим объектом, который представляет собой посягательство на имущественные интересы юридического лица и его участников, установленные законодателем правила ведения предпринимательской деятельности, порядок реализации установленных норм о несостоятельности, а также на защиту прав и законных интересов должников и кредиторов.

Автор обращает внимание на то, что фиктивное и преднамеренное банкротство – только промежуточная цель, которую ставят перед собой правонарушители. Фиктивные и преднамеренные банкротства лишь создают предпосылки для наступления других вредных последствий. В связи с этим можно говорить о том, что умысел виновного лица охватывает не только само банкротство как таковое, но и наступившие по его результатам противоправные последствия.

^ Глава II. «Применение мер административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство» состоит из трех параграфов, в которых раскрываются вопросы производства по делам о фиктивном и преднамеренном банкротстве, рассматриваются аспекты исполнения административных наказаний за указанные административные правонарушения. Кроме того, в главе исследуются проблемы реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

^ В первом параграфе «Производство по делам о фиктивном и преднамеренном банкротстве как механизм реализации административной ответственности» автором проводится сравнительный анализ производства по делам о фиктивном и преднамеренном банкротстве в суде общей юрисдикции и арбитражном суде.

Делается вывод о том, что производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах регулируется нормами АПК РФ и характеризуется смешанным административным процессуально-правовым режимом: переплетением правил общего искового производства, производства по делам, возникающим из административн

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Осуществляемые в России преобразования повсеместно породили понижение уровня жизни самых широких слоев населения, безработицу и иные негативные процессы в экономике и социальной сфере. Большая часть граждан занялась поисками новых законных форм приложения своего труда и извлечения доходов, что, в свою очередь, привело к всплеску различного рода экономических правонарушений. Широкое распространение получили хищения, мошенничество, коммерческий подкуп, нарушения правил осуществления торговой деятельности, обман потребителей, занятия запрещенными видами трудовой деятельности, уклонения от подачи налоговых деклараций и уплаты налогов.

Перечисленные правонарушения приобрели столь массовый характер, что оказывают существенное влияние на развитие криминогенной обстановки и в определенной мере представляют реальную угрозу проводимым реформам.

В этих условиях реализация требований Конституции Российской Федерации по защите законных интересов граждан, выражающихся в обеспечении товарами должного качества по обоснованным ценам, выдвинулась в число приоритетных задач милиции.

Итак, темой курсовой работы является предупреждение и пресечение административных правонарушений в сфере экономики.

Целью курсовой работы является подробное изучение административно-правовой деятельности органов внутренних дел России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать предупреждение и пресечение административных правонарушений в области торговли;

2) охарактеризовать предупреждение и пресечение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности;

3) рассмотреть взаимодействие органов внутренних дел с государственной налоговой службой в борьбе с правонарушениями в сфере экономики.

При написании курсовой работы использовались нормативно-правовые акты РФ, в частности Кодекс об административной деятельности РФ (далее - КоАП РФ), Закон РФ «О милиции» и др. Кроме этого использовалась учебная литература: книги, учебники, учебные пособия, научные публикации, диссертации, среди которых работы под редакциями следующих авторов: Пантелеева В.Ю., Коренева А.П., Печникова Н.П., Теплухина В.В., Васильева Ф.П., Коржнева А.А. и др.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Предупреждение и пресечение административных правонарушений в области торговли

Торговля играет важную роль в жизнедеятельности общества, в этой связи данной вид общественно-полезной деятельности не может быть исключен из сферы административно-правового регулирования.

В научной литературе по административному праву торговля определяется как сфера общественных отношений, связанная с товарным оборотом, насыщением потребительского рынка товарами народного потребления с учетом спроса населения, а также нужд государства с организацией торгового обслуживания, оказанием торговых услуг и защитой интересов покупателей.

В.В. Теплухин пишет о том, что торговля, являясь самостоятельной отраслью экономики, выполняет жизненно необходимые для общества функции. Цель торговли - максимальное удовлетворение потребностей людей. К основным функциям торговли относятся: установление связи между производством и потреблением путем доведения товаров до населения в соответствии с требованиями экономических законов, ускорение оборота товарной продукции и в связи с этим оборота общественного продукта в целом.

Е.В. Ким отмечает, что торговая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, направленной на удовлетворение покупательного спроса путем реализации товаров потребительского назначения и предоставления услуг общественного питания.

На наш взгляд, торговля - это коммерческая деятельность, связанная с удовлетворением потребительского спроса физических и юридических лиц, обусловленная оборотом как продовольственных, так и непродовольственных товаров.

В деле обеспечения правил торговли участвуют различные субъекты: Роспотребнадзор, органы внутренних дел и др.

Что касается органов внутренних дел, то подразделения и службы органов внутренних дел в деле обеспечения правил торговли и защиты прав потребителей осуществляют:

Охрану общественного порядка в местах стихийной и организованной торговли;

Обеспечение на рынках режима свободной торговли доброкачественными товарами;

Пресечение фактов противоправного воспрепятствования гражданам в реализации собственной продукции со стороны группировок, монополизирующих торговлю;

Контроль за поступлениями в местный бюджет сборов за право торговли и сборов с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, а также соответствием фактического товарооборота и поступлением выручки от мелких предприятий торговли;

Проверки хозяйствующих субъектов в сфере потребительского рынка с целью выявления и пресечения фактов уклонения от регистрации и налогообложения торгующих субъектов; обмана потребителей, в том числе путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров; незаконной торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена; продажи товаров без документов, в том числе похищенных и контрабандных, без применения контрольно-кассовых машин, с иными нарушениями правил торговли; продажи товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных норм; выпуска или продажи товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан; незаконного повышения или поддержания цен, совершенного в результате монополистической деятельности путем изъятия товаров из обращения, сдерживания их от реализации.

Торговая деятельность весьма разнообразна, с торговлей связан целый ряд правонарушений. Так, по оценкам независимых экспертов, теневой оборот денежных средств только от продажи товаров из Китая и Вьетнама достигает 20 млрд. долларов США в год, объем незаконного оборота лекарственных средств и фармацевтических препаратов составляет 20 - 30 млн. долларов США. Более 40% от общего объема товарооборота, по данным Госкомстата России, - это доля неучтенной торговли водкой и другой спиртосодержащей продукцией. Говоря о степени криминализации, следует принять во внимание то обстоятельство, что общий объем теневой экономики, по мнению специалистов, сегодня достигает 40% валового внутреннего продукта.

МВД России и органы внутренних дел на местах уделяют самое серьезное внимание проблеме борьбы с правонарушениями на потребительском рынке товаров и услуг. Это направление руководством министерства отнесено к числу приоритетных в деятельности милиции общественной безопасности (далее - МОБ), в структуре которой созданы специализированные подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка. В настоящее время такие подразделения имеются практически во всех органах внутренних дел - от республиканских, краевых, областных до городских и районных отделов. В задачу этой службы входят выявление преступлений и административных правонарушений, в первую очередь тех, которые непосредственно посягают на права граждан, пресечение оборота фальсифицированной и некачественной продукции, устранение условий, способствующих таким правонарушениям. Помимо специализированных подразделений, этой работой наряду с иными обязанностями занимаются и другие службы МОБ - участковые уполномоченные милиции (далее - УУМ) на обслуживаемых административных участках, патрульно-постовая служба милиции на маршрутах патрулирования и постах, дознаватели. Деятельность МОБ на потребительском рынке осуществляется во взаимодействии с криминальной милицией, решающей задачи по борьбе с тяжкими экономическими преступлениями, другими правоохранительными и контролирующими структурами.

Личный состав органов внутренних дел ориентирован на предупреждение и пресечение преступлений на ранней стадии, на активное применение законодательных норм об уголовной и административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка, обеспечение принципа неотвратимости наказания за совершение преступлений, посягающих на законные права и интересы как граждан-потребителей, так и государства.

В связи с изменением административного и уголовного законодательства, переходом ряда составов преступлений экономической направленности из компетенции криминальной милиции в компетенцию милиции общественной безопасности, принимаются меры по повышению профессионального мастерства сотрудников милиции общественной безопасности в выявлении и документировании противоправных деяний на потребительском рынке. Особое место в числе мероприятий по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке занимают регулярно проводимые целевые комплексные оперативно-профилактические операции «Акциз», «Коммерсант», «Винодел», «Суррогат».

Например, в 2002 году, на всей территории Российской Федерации была проведена операция по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений на потребительском рынке.

Обстановка на потребительском рынке остается сложной: из 127,6 тысячи преступлений, зарегистрированных в текущем году по линии МОБ, 65 тысяч (свыше 50 процентов) составляют экономические преступления в сфере потребительского рынка.

В связи с этим МВД намерено предпринять активные меры по усилению борьбы с противоправной деятельностью на потребительском рынке, обеспечению защиты прав и законных интересов потребителей.

Самое серьезное внимание уделяется соблюдению законности при проведении мероприятий на потребительском рынке, усилению контроля за поведением сотрудников, осуществляющих эту работу, искоренению проявлений коррупции в органах внутренних дел.

Основными направлениями деятельности подразделений МОБ по выявлению и пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка являются:

* обеспечение государственного контроля за оборотом алкогольной продукции;

* борьба с незаконным предпринимательством и незаконным использованием товарного знака;

* борьба с мошенничеством;

* защита прав потребителей от недоброкачественной продукции;

* выявление и пресечение административных правонарушений в области торговли;

* мероприятия, направленные на реализацию межведомственного плана по пополнению доходной части федерального бюджета;

* взаимодействие с контролирующими организациями.

Анализ криминогенной ситуации в сфере оборота алкогольной продукции свидетельствует о том, что значительная часть совершаемых сделок с алкогольной продукцией происходит с нарушением законодательства. Реализуемая алкогольная продукция часто не соответствует требованиям ГОСТа.

Среди правонарушений и преступлений, выявляемых подразделениями органов внутренних дел, преобладает обман потребителей: обвес, обсчет, торговля поддельными, некачественными, просроченными товарами. Также нередки нарушения налогового законодательства.

Широко распространились технические средства, способствующие осуществлению незаконной деятельности на потребительском рынке. Например, существует специальная программа для кассовых аппаратов, позволяющая скрывать значительные суммы от налогообложения.

2. Предупреждение и пресечение нарушений законодательства о предпринимательской деятельности

Имеющееся многообразие общественных отношений, которые являются предметом упорядочивания административно-правовых мер борьбы с нарушениями законодательства в сфере предпринимательской деятельности, формирует специфику мер воздействия на них.

В зависимости от характера охраняемых общественных отношений, складывающихся в сфере предпринимательской деятельности, на которые совершаются противоправные посягательства, выделяются следующие основные виды административных правонарушений:

- посягающих на права граждан и здоровье населения (нарушение законодательства о труде и законодательства об охране труда; нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм; незаконное приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах);

- посягающих на собственность (нарушение права государственной собственности на недра; нарушение права государственной собственности на воды; нарушение права государственной собственности на леса; нарушение права государственной собственности на животный мир; в области охраны окружающей природной среды: бесхозяйственное использование земель; порча сельскохозяйственных и других земель; нарушение правил охраны водных ресурсов; ввод в эксплуатацию объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие на леса; выброс загрязняющих веществ в атмосферу с превышением нормативов или без разрешения и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух; нарушение правил охоты и рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром);

- в области промышленности, использования тепловой и электрической энергии (расточительное расходование электрической и тепловой энергии; нарушения, связанные с использованием газа; повреждение газопровода при производстве работ);

- в сельском хозяйстве (нарушение ветеринарно-санитарных правил; вывоз материалов, не прошедших карантинную проверку и соответствующую обработку; незаконный посев или выращивание масличного мака или конопли; нарушение правил по карантину животных и других ветеринарно-санитарных правил);

- на транспорте и в области дорожного хозяйства и связи (нарушение правил погрузки, разгрузки и складирования грузов в речных портах и на пристанях; нарушение правил перевозки опасных веществ и предметов на железнодорожном, морском, речном и автомобильном транспорте и электротранспорте);

- в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (самовольное строительство хозяйственных и бытовых строений);

- посягающих на установленный порядок управления (невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных органами государственного контроля в пределах их компетенции; нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности; нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации; нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений; нарушение таможенных правил).

Одна из подсистем мер административного принуждения представлена административно-предупредительными мерами. Юридическим основанием для их применения является не правонарушение, а наступление особых, предусмотренных в законодательстве условий, связанных с действиями конкретного лица. Эти меры осуществляются на строго законных основаниях и им присуща ярко выраженная направленность, которая находит закрепление в действующем законодательстве. Естественно, что цели их применения будут иметь сугубо профилактический характер. Основным видом административно-правовых мер предупреждения нарушений законодательства в указанной сфере является осуществление соответствующими представителями органов внутренних дел контроля за соблюдением особого порядка занятия указанной деятельностью.

Хорошо известно, что предупреждение правонарушения наиболее эффективный способ обеспечения соблюдения законодательства. Предупреждение административных правонарушений, связанных с потребительским рынком, входит в обязанность не только органов госсанэпидемнадзора, госинспекций по торговле, качеству и защите прав потребителей и ряда других контролирующих органов, но и органов внутренних дел. Предупреждение таких правонарушений является так же и предупреждением правонарушений, влекущих более тяжкие последствия - квалифицирующихся как составы преступлений предусмотренных ст. ст. 236 и 238 УК РФ. В этих целях органами внутренних дел осуществляются совместные семинары и совещания с соответствующими органами местной администрации по проблемным вопросам, связанным с нарушениями правил торговли, а так же по разработке планов проведения совместных проверок торгующих предприятий. Кроме того, сотрудники ОВД должны регулярно проводить разъяснительную работу с руководством торгующих организаций по изменениям в административном законодательстве, устанавливающем административную ответственность за несоблюдение правил торговли и оказания услуг потребителям.

При выявлении и пресечении конкретных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности существуют индивидуальные особенности. Рассмотрим некоторые из них.

Установление наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП в деятельности проверяемого лица необходимо начинать с выявления путем проведения контрольных закупок, сбора свидетельских показаний, личного досмотра и осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу факта осуществления проверяемой организацией или лицом предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию. Фиксация объективных данных, свидетельствующих о систематичном характере получения прибыли от продажи товаров или оказания услуг определенного вида, является обязательным условием доказывания наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1. КоАП РФ, в деятельности проверяемого лица.

Далее необходимо установить факт наличия, либо отсутствия регистрации предприятия, предпринимателя, а также в необходимых случаях - лицензии у проверяемого лица, а также ее действительность. Для этого необходимо истребовать оригиналы документов о регистрации, лицензии у лица, представителя организации, занимающегося предпринимательской, в т.ч. лицензируемой деятельностью. В ряде случаев, при проверке лицензии обнаруживается, что она на момент проверки просрочена, либо аннулирована органом ее предоставившим.

Также необходимо определить - не является ли данное правонарушение уголовно-наказуемым либо квалифицируемым по другой статье КоАП РФ. В данном случае может иметь значение и субъект правонарушения. Как уже было отмечено, реализация алкогольной продукции юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем без лицензии будет квалифицироваться по ч. 4 ст. 14.17. КоАП, а это же деяние, совершенное физическим лицом, достигшим установленного законом возраста, - по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

В ходе пресечения незаконной предпринимательской деятельности необходимо помнить, что разовое действие, сопряженное с продажей товаров или оказанием услуг потребителям (например, продажа своих личных подержанных вещей), не являющееся при этом частью основной деятельности лица, его осуществляющего, не может быть рассмотрено в качестве объективной стороны данного правонарушения. Только при обнаружении и фиксации всех признаков предпринимательской деятельности в деянии проверяемого лица, в случае отсутствия его регистрации или лицензии, можно переходить к оформлению протокола об административном правонарушении. В данном случае, целесообразно осуществлять осмотр вещей и документов, находящихся при лице, осуществляющего незаконную торговлю или оказывающего услуги, с последующим их изъятием, собрать объяснения свидетелей, подтверждающих факт незаконной предпринимательской деятельности конкретного лица.

Выявление и пресечение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП также имеет свои особенности. В ходе проведения документальной проверки сотрудник ОВД должен обращать внимание, в первую очередь, на наличие у торгующего субъекта товарно-сопроводительных и иных документов, перечень которых отражен в законодательстве, а также в ходе фактической проверки и осмотра помещений торговли выявлять факты несоблюдения порядка и правил предоставления потребителям полной и достоверной информации о товаре.

При проверке правильности применения контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) необходимо удостоверится не только в том, что ККМ правильно отпечатывает кассовые чеки, но и отражает расчеты в контрольной памяти. Так же при осмотре ККМ сотруднику нужно обратить внимание на сохранность пломбы центра технического обслуживания, а также на соблюдение других предъявляемых требований к ККМ. Продавец обязан выдавать в обязательном порядке покупателю вместе с покупкой погашенный кассовый и товарный чеки или иной документ, удостоверяющий факт покупки.

На каждую контрольно-кассовую машину администрация предприятия должна заводить «Книгу кассира-операциониста», которая должна быть прошнурована, пронумерована и скреплена подписями налогового инспектора, директора и главного (старшего) бухгалтера предприятия и печатью. Кассиру запрещается работать без контрольной ленты и склеивать ее в местах разрыва, самостоятельно вносить изменения в программу работы кассового терминала (для чего последний должен иметь защиту от несанкционированного доступа). Он не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

Одним из тактических приемов выявления данного правонарушения может быть негласная контрольная закупка. В ходе нее граждане (как правило, из числа подобранных для этого внештатных сотрудников) производят контролируемую сотрудниками ОВД покупку товара, и в случае неприменения контрольно-кассового аппарата продавцом при продаже (не пробит чек, чек не погашен при передаче товара) сотрудниками осуществляется документирование в установленном порядке. По требованию сотрудников милиции кассиром проводится ревизия кассы: производится подсчет и фиксация наличных денег, находящихся в ней. Об этом составляется протокол, в котором отражается (покупюрно) сумма денег, находящихся в кассе. Изымается контрольная кассовая лента, на которой материально ответственное лицо ставит (вначале и в конце ленты) свою подпись. Сумма контрольных оттисков сличается с суммой наличных денег, что фиксируется протоколе.

Выявление обмана потребителя, квалифицируемого по ст. 14.7. КоАП РФ, требует от сотрудника подразделения ОВД знания способов и тактики проведения контрольных закупок, снятия остатков товара, кассы и других форм фактических и документальных проверок.

Одним из способов выявления фактов обмана потребителя является контрольная закупка. Для ее осуществления, как и для любой проверки, имеет значение подготовительный этап, на котором планируется последовательность совместных действий сотрудников осуществляющих проверку и граждан, оказывающих содействие в ее проведении (как правило, из числа внештатных сотрудников, подобранных на роль покупателя и понятых). Проверяется наличие контрольных средств измерения, счетных устройств (калькуляторов), бланков протоколов, средств упаковки и опечатывания.

Отличие проведения негласной контрольной закупки от стандартной документальной и фактической проверки заключается в том, что на начальном этапе ее проведения проверяемый не знает о ее производстве (т.е. проводится негласно).

Заранее проинструктированные граждане совершают покупку товара под контролем сотрудников ОВД, проводящих мероприятие. Целесообразно производить расчет с продавцом крупными купюрами (номера и серию можно заранее переписать). После взвешивания и объявлении продавцом стоимости покупки последний обязан передать сдачу с погашенным контрольным чеком. Сразу же по получении покупателем сдачи и контрольного чека сотрудники ОВД объявляют продавцу о проведении контрольной закупки.

При этом покупатель должен держать сдачу и чек в пределах видимости продавца и сотрудников в целях избежания опротестования размера сдачи и объявленной суммы продавцом. Далее сотрудники проводят контрольное взвешивание с использованием контрольных весов и других весоизмерительных приборов и приспособлений (гирь). При контрольном взвешивании, которое производится в присутствии не менее двух понятых, фиксируется вес проданного продукта (продуктов). Далее по установленной для него цене производится расчет стоимости покупки. При этом проверяется соответствие ценника установленной на данный продукт цене.

Полученный контрольный результат сверяется с суммой уплаченной покупателем и в случае расхождения в пользу продавца составляется протокол об административном правонарушении по ст. 14.7. КоАП РФ.

В целях сбора доказательств подтверждающих умысел продавца на обман, а также установления умысла на многократный обман потребителей проводится осмотр измерительно-взвешивающих средств им используемых.

При наличии достаточных данных, указывающих на возможность неоднократного обмана потребителя продавцом (использование облегченных гирь, неправильно установленные весы и др.), сотрудникам, проводящим проверку целесообразно потребовать у продавца произвести снятие остатков товара и денежных средств в кассе продавца. При производстве данного мероприятия проверяемый объект по указанию сотрудников милиции прекращает работу, приостанавливаются все операции с товаром и денежными средствами.

Далее сотрудники в присутствии понятых производят пересчет, перезвешивание всей продукции, имеющейся у продавца, допустившего обман потребителя. Далее по товарно-транспортным накладным и другим приходным документам устанавливается первоначальное на момент открытия торговли количество товара. Производится расчет общей стоимости товара на момент начала торговли и общей стоимости товара на момент приостановления торговли. Полученная разница первоначальной и конечной общей стоимости является суммой денежных средств, которая должна находится в кассе. Далее по требования сотрудников милиции продавец выводит кассовый отчет по фискальной памяти ККМ, где указывается сумма всех операций с денежными средствами за день, а затем сотрудники ОВД также в присутствии понятых производят пересчет денежных средств в кассе. Превышение суммы полученной при пересчете денежных средств в кассе над суммой, являющейся разницей между первоначальной и оконечной общей стоимостью товара, очевидно, будет являться размером причиненного обманом потребителей общего ущерба, нанесенного продавцом за рабочий день.

По результатам вышеуказанных мероприятий составляются протоколы (акты) контрольной закупки, снятия остатков товарно-материальных ценностей и кассы, которые подписываются присутствующими при проведении данных мероприятий понятыми, лицом проводившим проверку, а также лицом, в отношении которого она проводилась.

В случае выявления обмана потребителя в небольшом размере составляется протокол об административном правонарушении по ст. 14.7. КоАП РФ с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ.

Наиболее часто встречаемым правонарушением в сфере оборота алкоголя на потребительском рынке является реализация продукции не соответствующей требованиям стандартов (ст. 6.14 КоАП РФ). Для выявления данного правонарушения необходимо знать характерные признаки качественной алкогольной продукции:

В ящике по расстоянию от горлышка бутылки жидкость должна быть налита одинаково;

Бутылка емкостью 0,5 литра с винтовым колпачком должна быть налита по середине горлышка;

Этикетка должна быть фирменной глянцевой;

На этикетке указываются: завод-изготовитель, товарный знак, ГОСТ, крепость, емкость;

На оборотной стороне этикетки типографской краской указывается набор цифр (код завода, номер линии, день, месяц, год;

Обязательно наличие региональной марки (код региона нанесен краской, имеющей свечение в инфракрасных лучах, внешний контур марки: по длинным сторонам выпуклый, а по коротким - вогнутый.

В ходе выявления и пресечения правонарушений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции важно не только пресечь и задокументировать факт правонарушения, но и принять меры к изъятию из оборота нелегальной продукции.

Итак, органы внутренних дел занимают особое место в системе субъектов борьбы с правонарушениями на потребительском рынке в силу того, что представляют собой наиболее многочисленные и технически оснащенные государственные учреждения исполнительной власти, наделенные в значительной степени универсальными специальными полномочиями по выявлению правонарушителей и принятию к ним мер, установленных законом.

Несмотря на то, что применительно к непосредственному рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере экономики их предметная компетенция невелика, сотрудники милиции в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции» фактически уполномочены» предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств». Они, в частности, могут составить по факту любого правонарушения протокол, принять меры по обеспечению производства по делу и затем передать материалы по подведомственности.

Для органов внутренних дел борьба с административными правонарушениями на потребительском рынке становится одним из важнейших направлений их оперативно-служебной деятельности - причем на стыке интересов милиции общественной безопасности и служб криминальной милиции. Вопросы «предупреждения и пресечения административных правонарушений» отнесены к компетенции милиции общественной безопасности на основании ст. 9 Закона РФ «О милиции».

Вместе с тем, как показывает изучение практики, при выявлении нарушений в сфере торговли зачастую очень трудно разграничить совершаемые административные правонарушения и преступления, поскольку противоправные посягательства нередко носят многоэтапный и разнородный характер.

Именно поэтому в рассматриваемой области все службы милиции должны работать в тесном взаимодействии с налоговой службой, СЭС, другими контролирующими ведомствами и организациями. Именно о таком взаимодействии пойдет речь в следующей главе курсовой работы.

3 . Взаимодействие органов внутренних дел с государственной налоговой службой, иными органами и организациями в борьбе с правонарушениями в сфере экономики

Взаимодействие ОВД с ФНС России играет важную роль в борьбе с правонарушениями в сфере экономики.

Присутствие взаимодействия территориальных органов внутренних дел с налоговыми органами заключается по следующим обстоятельствам.

Во-первых, с момента ликвидации федерального органа исполнительной власти - Налоговой полиции России часть вопросов борьбы с налогово-финансовыми правонарушениями Президент РФ возложил на органы внутренних дел. В частности, разрешение дел об административных правонарушениях (возбуждение дела или рассмотрение дел по тем или иным статьям действующего КоАП РФ); проведение оперативно-розыскных мероприятий; расследование уголовных дел и т.д.

В процессе пресечения тех или иных правонарушений сотрудники милиции должны руководствоваться соответствующими федеральными законами, указами Президента и постановлениями Правительства России, а также приказами и инструкциями МВД России (в том числе совместными приказами).

Во-вторых, ст. ст. 36 и 37 Налогового кодекса РФ (далее - НК) обязывают территориальные органы внутренних дел не только взаимодействовать с территориальными налоговыми органами, но и предупреждают о том, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники ОВД несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В-третьих, в соответствии с Законом РФ «О милиции», а именно ст. 11 («Права милиции»), должностные лица милиции:

Обязаны участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов (п. 33);

В соответствии с законодательством РФ вправе получать сведения, составляющие налоговую тайну (п. 34);

При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах, вправе проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством РФ (п. 35).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 28.3 гл. 28 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протокол об административном правонарушении в области налогов и сборов, а именно по статьям:

14.5 - за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Дело рассматривается должностными лицами органов внутренних дел (руководитель ОВД и его заместители), также согласно ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени налоговых органов вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах РФ, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах;

15.1 - за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Дело рассматривается судом, а также должностными лицами ОВД (руководитель ОВД и его заместители) и вышеназванными должностными лицами налоговых органов;

15.2 - за невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций. Дело рассматривается судом, а также должностными лицами органов внутренних дел (руководитель территориального ОВД и его заместители) и вышеназванными должностными лицами налоговых органов;

Ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ - за выпуск организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Дело рассматривается судом;

Ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ - за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта. Дело рассматривается судом;

Ст. 15.13 - за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных и др. Дело рассматривается судом.

В целях совершенствования вопросов взаимодействия с налоговыми органами руководители ОВД должны периодически проводить совместные оперативные совещания, разрабатывать совместные планы мероприятий с привлечением определенных служб и подразделений. Анализируя работу в данном направлении, должны дать оценку непосредственных исполнителей. Скажем, сотрудников криминальной милиции (проведение оперативно-розыскных мероприятий), участковых уполномоченных милиции (представление ими информации о лицах, предоставляющих строения, сооружения, гаражи квартиры в аренду, о лицах, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью без регистрации в территориальном налоговом органе, и т.д.), дознания и следствия по вопросам расследования уголовных дел. Или же ставить в известность руководителей территориальных налоговых органов о реакции должностных лиц ФНС на те или иные обращения должностных лиц ОВД.

Из всех категорий должностных лиц в системе органов внутренних дел в основном административно-юрисдикционными полномочиями обладает УУМ, на которого согласно народной поговорке возложена «тысяча и одна обязанность».

По существу, с учетом актуальности вопросов борьбы с отдельными видами правонарушений и деятельности самого УУМ ныне действующий Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. №900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» требует внесения изменений и дополнений. Так, на основании пересмотра функций и задач органов внутренних дел вышеуказанный Приказ отдельными главами или разделами должен регламентировать особенности взаимодействия участкового уполномоченного милиции (УУМ) с должностными лицами территориальных федеральных органов исполнительной власти. Например, деятельность УУМ с:

МЧС России (по вопросам профилактики правил пожарной безопасности и обследования объектов должностными лицами вневедомственной охраны - ОВО);

ФСКН (профилактическая работа по вопросам потребления, производства, хранения и сбыта наркотических веществ);

Минздравсоцразвития России (по работе с несовершеннолетними, образовательными учреждениями, малоимущими и т.д.);

ФСИН Минюста России (контроля над лицами, отбывающими уголовное наказание, не связанное с лишением свободы, трудоустройства, а также контроля юридических и физических лиц и т.д.);

ФМС России (по миграционным вопросам и контролю над иностранцами и их трудовой деятельности и пребывания их на административном участке т.д.).

Необходимостью подобного подхода является то, что УУМ на обслуживаемом им административном участке выступает от имени ОВД и обладает административно-юрисдикционными полномочиями, что нельзя говорить о других должностных лицах милиции.

С другой стороны, эти и другие проблемные вопросы взаимодействия территориального органа внутренних дел как с правоохранительными органами, так и с иными государственными органами разрешимы путем издания совместных административных регламентов. В настоящее время они фактически не изданы.

В качестве примера сегодня подразделения потребнадзора при МВД, ГУВД И УВД по субъектам Федерации весьма успешно реализовывают те или иные задачи по защите законных интересов потребителей, взаимодействуя с территориальными органами Роспотребнадзора, так как совместным Приказом МВД и Минздравсоцразвития России от 3 ноября 2006 г. №879/746 конкретизированы вопросы реализации и норм действующего КоАП РФ.

Заключение

Предупреждение преступности представляет собой многообразную, многоаспектную, разноуровневую практическую деятельность многочисленных и разнообразных государственных органов, общественных организаций, трудовых коллективов и отдельных граждан, направленную на воспрепятствование совершению преступлений, в том числе на устранение их причин и условий.

Профилактику преступлений необходимо также рассматривать как вид деятельности органов внутренних дел, осуществляемой в пределах их компетенции, в соответствии с Конституцией, Законом «О милиции» и другими законодательными актами Российской Федерации, приказами МВД России. Она заключается в проведении мероприятий по предупреждению, предотвращению и пресечению преступности в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, всех форм собственности и обеспечения общественной безопасности.

Для стабилизации криминогенной ситуации в обществе необходимы эффективная система общественной безопасности, комплексное решение проблем, связанных с предупреждением, пресечением и расследованием преступных посягательств, оптимальные модели профилактики правонарушений. В этой работе не задействован в полном объеме потенциал правоохранительных структур, органов исполнительной власти субъектов Федерации и муниципальных образований, хозяйствующих субъектов различных форм собственности, организаций и общественных объединений. Из-за существующих пробелов в законодательстве отсутствует реальная опора на население.

Ключевое звено в системе профилактики правонарушений - участковые уполномоченные милиции. В среднем один участковый в течение года рассматривает свыше ста заявлений о правонарушениях, проводит дознание более чем по 80 материалам. В связи с этим целесообразно освободить участковых от принятия решений в рамках уголовно-процессуального законодательства, исполнительного производства по судебным решениям и сосредоточить их усилия на работе с населением, ранее судимыми, другими лицами, представляющими повышенную общественную опасность, реализации мероприятий по ранней индивидуальной профилактике правонарушений. Одновременно необходимо расширить рамки их правоприменительной деятельности.

Структуру современной концепции деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению административных правонарушений в сфере экономики можно представить в следующем виде:

1) общие положения концепции деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению административных правонарушений в сфере экономики, представляющие собой систему положений о целях, задачах и принципах предупреждения преступлений и правонарушений;

2) объекты предупредительной деятельности органов внутренних дел, к которым относятся негативные явления и процессы, способствующие совершению конкретных правонарушений или облегчающие их совершение; юридические лица и граждане;

3) субъекты предупредительной деятельности органов внутренних дел, с учетом того, что среди субъектов предупреждения преступлений органы внутренних дел занимают специальное место, определяемое их предназначением, компетенцией, реальными возможностями (информационными, кадровыми, материально-техническими, организационными и методическими). Наряду с непосредственной предупредительной деятельностью органы внутренних дел оказывают иным субъектам предупреждения преступлений информационную, организационную и методическую помощь;

4) основные предупредительные меры, осуществляемые органами внутренних дел (меры общего предупреждения преступлений; уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и административно-правовые меры предупреждения преступлений и других правонарушений; оперативно-розыскные меры предупреждения преступлений и других правонарушений; организационные и иные меры предупреждения преступлений и других правонарушений);

5) организационно-методическое обеспечение деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений и правонарушений, которое возлагается на отраслевые службы и подразделения органов внутренних дел на всех уровнях управления в пределах их компетенции;

6) кадровое, научно-методическое и финансовое обеспечение деятельности органов внутренних дел по предупреждению правонарушений.

Список использованной литературы

правонарушение налоговый торговля предпринимательский

1. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие для подготовки к экзаменам. / Под ред. Пантелеева В.Ю. - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2002.

2. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная. Издание второе, исправленное и дополненное. Учебник / Под ред. докг. юрид. наук, проф. А.П. Коренева. - М.: МЮИ МВД России. «Щит-М», 2005.

3. Административное право России: Часть вторая / Под ред. А.П. Коренева. - М., 2007.

4. Административное право. Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2005.

5. Административная деятельность органов внутренних дел: Курс лекций / Под ред. Тяптина В.Д. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001.

6. Иванов П.И., Байрамов Т.Г. Информационное обеспечение подразделений милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства - М., 2003.

7. Ким Е.В. Административно-правовое регулирование отношений в сфере потребительского рынка: Дис…. канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2005.

8. Печников Н.П. Деятельность правоохранительных органов по расследованию, раскрытию и предупреждению преступлений. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006.

9. Теплухин В.В. Административно-правовое регулирование торговли и функции органов внутренних дел (милиции) по соблюдению правил торговли: Дис…. канд. юрид. наук. - М., 1999.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Правовые основы деятельности органов внутренних дел. Предупреждение органами внутренних дел преступлений и административных правонарушений несовершеннолетних, рецидивной преступности. Особенности методов индивидуального профилактического воздействия.

методичка , добавлен 29.04.2011


Общая характеристика административных правонарушений в налоговой сфере. Ответственность за нарушения законодательства. Виды документальных проверок. Порядок рассмотрения дела о правонарушениях. Проблемы развития налоговой системы Республики Казахстан.

дипломная работа , добавлен 24.06.2014


Понятие, виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. Элементы состава правонарушения, ответственность за нарушение требований законодательства. Административный процесс по делам о правонарушениях в предпринимательстве.

реферат , добавлен 27.04.2014


Административная ответственность за правонарушения в сфере общественной нравственности. Организационно-правовые аспекты деятельности криминальной полиции по предупреждению и пресечению правонарушений. Меры принуждения, применяемые органами внутренних дел.

курсовая работа , добавлен 14.03.2013


Описание и анализ правовых, организационных и тактических основ предупреждения органами внутренних дел преступлений и административных правонарушений в сфере охраны окружающей среды. Приоритеты государства, сформированные в Экологической доктрине РФ.

реферат , добавлен 10.06.2011


Характеристика и юридический анализ административных правонарушений в области предпринимательской деятельности в Беларуси. Особенности привлечения к административной ответственности за лжепредпринимательство и нарушение законодательства о рекламе.

курсовая работа , добавлен 24.10.2013


Правовая характеристика предпринимательства и торговли. Источники законодательства, регламентирующие данную деятельность. Виды правонарушений в сфере предпринимательства и торговли, формы и методы борьбы с ними, определение ответственности по ним.

дипломная работа , добавлен 16.12.2011


Система и общая характеристика норм, регламентирующих юридическую ответственность за правонарушения в сфере защиты государственной границы Российской Федерации. Административные правонарушения и преступления в сфере защиты государственной границы.

дипломная работа , добавлен 07.07.2011


Анализ нормативных актов в сфере предупреждения и пресечения правонарушений в сфере потребительского рынка. Государственный контроль за торговыми предприятиями и их финансовой деятельностью. Ответственность за нарушения в сфере потребительского рынка.

курсовая работа , добавлен 06.10.2009


Понятие предупреждения преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел. Становление системы предупреждения преступлений. Место органов внутренних дел в системе предупреждения преступлений, являющихся фоном преступного поведения.

ГЛАВА I. Основы административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

1. Принципы правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

2. Юридический состав несостоятельности (банкротства).

4. Квалификация фиктивного и преднамеренного банкротства как административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

ГЛАВА II. Применение мер административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

1. Производство по делам о фиктивном и преднамеренном банкротстве как механизм реализации административной ответственности.

2. Исполнение административного наказания как обязательная составляющая административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

3. О конституционном праве лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение квалифицированной юридической помощи.

Рекомендованный список диссертаций

• Административная ответственность за нарушения законодательства о банкротстве 2008 год, кандидат юридических наук Лебедева, Екатерина Алексеевна

• Банкротство: уголовно-правовые и межотраслевые аспекты 2011 год, кандидат юридических наук Бажин, Дмитрий Александрович

• Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству России и зарубежных стран 2006 год, кандидат юридических наук Кондрашина, Ирина Александровна

• Уголовная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство кредитных организаций 2011 год, кандидат юридических наук Боев, Олег Викторович

• Формирование и развитие правового регулирования несостоятельности (банкротства) в России и проблемы обеспечения безопасности кредиторов: теоретико-правовой и историко-правовой аспекты 2008 год, кандидат юридических наук Левченко, Вячеслав Евгеньевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность в сфере экономики за фиктивное и преднамеренное банкротство»

Актуальность темы диссертационного исследования

Главной задачей любого современного государства является создание условий для постоянного экономического роста и устойчивости его экономики, улучшения благосостояния граждан, придания высшей ценности их правам и свободам. С этой целью каждое государство осуществляет свою собственную экономическую политику, одним из важнейших механизмов которой выступает институт несостоятельности (банкротства), позволяющий одновременно защищать имущественные интересы всех участников хозяйственных отношений. Об этом свидетельствует рост числа заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), поступивших в арбитражные суды Российской Федерации. Так, в первом полугодии 2009 г. их было подано 18 279, что на 7,7 % больше, чем за тот же период 2008 г. Происходит увеличение и количества судебных решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с 6 392 в первом полугодии 2008 г. до 7 460 в первом полугодии 2009 г. (прил. № I)1.

В условиях конкуренции, являющейся обязательным признаком свободных рыночных отношений, достаточно большое число субъектов предпринимательской деятельности оказываются в ситуации, при которой они не могут выполнить принятые на себя обязательства, что может повлечь их финансовую несостоятельность. В связи с этим, а также по причине достаточно часто изменяемого нормативно-правового регулирования в этой области, проблемы банкротства сохраняют свою актуальность и остроту в российской правоприменительной практике, несмотря на уже имеющейся значительный опыт.

В настоящее время все большую важность приобретают вопросы административно-правового регулирования экономической деятельности, проблем взаимоотношений, возникающих между субъектами предприниматель

1 Результаты работы арбитражных судов // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http:// www.arbitr.ni (дата обращения 29.09.09). ства. На протяжении многих лет в российском обществе наблюдается неуважительное отношение к закону вообще и к административным нормам в частности, что ведет к увеличению числа административных правонарушений, в том числе в сфере экономических отношений. По нашему мнению, это обусловлено как все еще существующим правовым нигилизмом, так и не столь строгими (по сравнению с уголовным законом) мерами ответственности, применяемыми за совершение административного правонарушения.

Все это в полной мере относится и к вопросам административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, в частности, за фиктивное и преднамеренное банкротство, проблемам которых и посвящено данное диссертационное исследование.

Проблематика привлечения к административной ответственности имеет особую актуальность в современных условиях, когда заметно расширяется сфера действия административно-деликтного законодательства, что связано с увеличением числа составов административных правонарушений и количества лиц, привлекаемых к административной ответственности. За период с 2003 г. по 2008 г. число дел о привлечении к административной ответственности, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации, увеличилось с 15 456 до 45 188, т.е. почти в 3 раза (прил. № 2)2.

Правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства) характеризуются значительной степенью латентности, что является показателем степени дееспособности государства в плане контроля данных противоправных действий. Значительная часть правонарушений в области несостоятельности (банкротства) попадает в разряд латентных в связи с проблемами кадрового, материального, научного, информационного и правового обеспечения деятельности правоохранительных органов.

Так, в целом в Российской Федерации число зарегистрированных преднамеренных банкротств в 2006 г. составило 314 уголовных преступлений при расчетном числе совершенных преступлений (фактической преступности)

2 Результаты работы арбитражных судов // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http:// www.arbitr.ru (дата обращения 29.09.09).

699; число зарегистрированных фиктивных банкротств за тот же период составило 9 преступлений при фактической преступности 61. В результате чего, расчетный коэффициент латентной преступности составил 2,23 и 6,76 соответственно.

В Дальневосточном федеральном округе в 2004 г. было зарегистрировано 6 случаев преднамеренного банкротства при фактической преступности 11, таким образом, коэффициент латентности составил 2,83. Что касается выявления случаев фиктивного банкротства, то число зарегистрированных преступлений составило 0, как будто такого рода преступления на Дальнем Воео токе не совершаются вовсе. Данные о фиктивных и преднамеренных банкротствах, как зарегистрированных административных правонарушениях, в специальной юридической литературе и иных источниках отсутствуют. Однако не вызывает сомнения, что их число как в целом в Российской Федерации, так и в частности в Дальневосточном федеральном округе необоснованно мало.

Установление причин такого неоправданного положения дел, выработка предложений, направленных на их устранение, также является одной из задач проведенного автором диссертационного исследования. Степень научной разработанности темы исследования Вопросы административной ответственности в сфере экономики за фиктивное и преднамеренное банкротство как составной части ответственности за нарушение законодательства о банкротстве можно считать достаточно новыми для административного права, хотя в последнее время эти проблемы привлекают все большее внимание ученых-административистов.

Так, например, данные проблемы исследуются в работах А. С. Дуге-нец4, А. В. Федорова5, Е. А. Лебедевой6.

3 Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006 / под ред. С. М. Иншакова. М., 2007. С. 10, 85, 101,251.

4 См.: Дугенец А. С. Административная ответственность в российском праве: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. 373 с.

5 См.: Федоров А. В. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности: вопросы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2005. 171 с.

6 См.: Лебедева Е. А. Административная ответственность за нарушения законодательства о банкротстве: дис. .канд. юрид. наук. M., 2008. 199 с.

Общетеоретическую базу исследования составили труды следующих ученых: А. Б. Агапова, А. Б. Агаркова, Д. Н. Бахраха, В. Н. Бойко, И. И. Волкова, Л. Д. Гаухман, А. А. Демина, Е. В. До дина, А. С. Дугенец, А. И. Елист-ратова, М. И. Еропкина, В. В. Игнатенко, Е. П. Ищенко, Л. А. Калининой, А. П. Клюшниченко, Л. В. Коваль, Ю. М. Козлова, Г. А. Кузьмичевой, Б. М. Лазарева, А. П. Лончакова, В. А. Лория, А. Е. Лунева, И. В. Максимова, М. Я. Масленникова, В. М. Манохина, А. В. Минашкина, А. Г. Ненайденко, Г. И. Петрова, Л. Л. Попова, Ф. С. Разаренова, В. И. Ремнева, Б. В. Российского, М. Я. Савина, Н. Г. Салищевой, И. И. Семененко, В. В. Серегиной, Е. Н. Сидоренко, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Ха-маневой, В. С. Четверикова, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова, О. М. Якубы, Ц. А. Ямпольской и др.

Весомый вклад в исследование рассматриваемой проблемы внесли такие ученые и специалисты в области теории государства и права, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, предпринимательского права, как С. С. Алексеев, П. Д. Баренбойм, С. Н. Бра-тусь, Е. А. Васильев, В. В. Витрянский, В. М. Горшенев, А. С. Горячев, Ю. А. Денисов, О. С. Иоффе, С. А. Карелина, С. Н. Кожевников, В. В. Лазарев, Д. В. Ломакин, Н. С. Малеин, В. С. Нерсесянц, В. Ф. Попандопуло, Е. В. Слепченко, М. В. Телюкина, А. Ф. Черданцев.

Особого внимания, по мнению автора, заслуживают научные труды С. А. Карелиной, которая в результате комплексного исследования всей системы отношений, связанных с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, разработала и обосновала целостную концепцию механизма их правового регулирования7.

Значительное число научных работ, составивших методологическую основу диссертационного исследования, подтверждают актуальность и объективную необходимость исследования избранной для диссертации темы.

7 См.: Карелина С.А Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): дис.д-раюрид наук. М., 2008 638 с.

Нормативную и теоретическую базу исследования составили Конституция РФ, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства РФ, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, положения уголовного, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и налогового законодательства. Изучены и использованы публикации монографического характера, учебники, комментарии к КоАП РФ, УК РФ, ГК РФ, АПК РФ, научные статьи в периодической печати, авторефераты и диссертации российских ученых.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, научное описание субъективных и объективных признаков составов данных административных правонарушений, установление проблем, препятствующих должному применению института административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, разработка научных рекомендаций по совершенствованию административного законодательства в данной сфере.

Задачи диссертационного исследования вытекают из поставленных целей. В диссертации предпринимается попытка разрешить следующие научно-практические задачи:

Определить и описать принципы правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства);

Раскрыть юридический состав несостоятельности (банкротства); проанализировать понятие административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, как правонарушений в области предпринимательской деятельности;

Рассмотреть проблемы квалификации фиктивного и преднамеренного банкротства;

Исследовать признаки, по которым отграничиваются составы фиктивного и преднамеренного банкротства;

Проанализировать порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;

Определить органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;

Дать анализ стадии исполнения административного наказания как обязательной составляющей административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство;

Рассмотреть административные наказания, назначаемые за фиктивное и преднамеренное банкротство;

Исследовать вопросы получения юридической помощи лицом, привлекаемым к административной ответственности;

Выявить причины, препятствующие эффективному использованию административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, определить основные меры, направленные на их устранение, разработать рекомендации по совершенствованию законодательства об административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением таких административных правонарушений, как фиктивное и преднамеренное банкротство, практика применения административно-правовых норм в данной сфере. Предметом исследования выступают вопросы теории и практики административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, основания данной ответственности, нормативная база, регулирующая вопросы противодействия умышленным банкротствам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют основополагающие теоретические положения общей теории права, общенаучные и специальные методы познания: диалектический метод познания, системный, сравнительно-правовой, формальнологический, социологический метод, метод анализа и другие, применяемые в науке методы и приемы. В целях решения поставленных задач названные методы использовались в совокупности и взаимосвязано.

По результатам диссертационного исследования автором выявлены следующие причины, препятствующие эффективному использованию административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

Серьезной проблемой продолжают оставаться отдельные недостатки законодательных и нормативных актов, регулирующих вопросы административной ответственности в сфере несостоятельности (банкротства).

Так, по причине ошибки, допущенной в Приказе МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», не указаны должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о таких административных правонарушениях, как фиктивное и преднамеренное банкротство.

Глава 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» не предусматривает участия должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, в судебном процессе по рассмотрению дела об административном правонарушении. В результате происходит неоправданное ограничение их возможностей по доказыванию в ходе судебного разбирательства обоснованности сделанных выводов о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе за фиктивное и преднамеренное банкротство.

До недавнего времени согласно ч. 1 ст. ЗОЛ КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, к числу лиц, наделенных правом на обжалование всех видов вынесенных судом постановлений об административном правонарушении, отнесены не были и соответственно такого права не имели, что создавало непреодолимое препятствие для пересмотра судебных решений в случае несогласия с ними должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении. И только Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 17.07.2009 г. № 160-ФЗ было установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, также и должностным лицом, вынесшим такое постаново ление. Данное нововведение, безусловно, будет способствовать более эффективному применению административной ответственности за правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства).

Ст. 52 АПК РФ, наделяя прокурора широкими полномочиями по инициированию в арбитражном суде дел различной категории, не предусматривает его права на подачу заявления о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, в том числе, индивидуального предпринимателя, совершившего фиктивное и преднамеренное банкротство.

Размер административного штрафа от пяти до десяти тысяч рублей, предусмотренный ст. 14.12 КоАП РФ, с учетом высокой степени общественной опасности фиктивного и преднамеренного банкротства, значительного вреда, причиняемого кредиторам, явно низок и не представляет серьезной угрозы материальным, имущественным интересам правонарушителя.

Одной из причин, сдерживающей деятельность правоохранительных органов по противодействию фиктивным и преднамеренным банкротствам, является отсутствие постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам административной ответственно

8 Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3597.

11 сти за фиктивное и преднамеренное банкротство, в результате чего у правоохранительных органов и судов не сформирован единый подход по целому ряду вопросов правоприменения.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых самостоятельных научных работ, посвященных анализу материальных и процессуальных вопросов административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство. Проблемы фиктивного и преднамеренного банкротства ранее изучались в основном только с позиции уголовной ответственности, что же касается административной ответственности, то научные исследования данных составов в достаточной степени не проводились. Работа посвящена комплексному изучению проблем, связанных с квалификацией фиктивного и преднамеренного банкротства, порядком рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, выбором административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в их совершении. В диссертации предлагается ряд мер законодательного характера, направленных на противодействие проявлениям фиктивного и преднамеренного банкротства, которые ранее не высказывались и имеют научное значение.

Научная новизна диссертационной работы нашла свое отражение в следующих основных положениях, выносимых автором на защиту:

1. В авторском определении понятия административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство: административная ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство представляет собой меру принудительного воздействия, применяемую судом в установленном порядке к физическому лицу, виновному в совершении административного правонарушения, посягающего на общественные интересы в сфере несостоятельности, и ограничивающую его имущественные права.

2. В авторском определении понятия субъекта административной ответственности: субъект административной ответственности - это физическое лицо, вменяемое и достигшее 16-летнего возраста в момент совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а также юридическое лицо в случаях, предусмотренных КоАП РФ либо законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В целях восполнения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, но не дающей определения данной категории, что приводит к усложнению ее практического применения, предлагается дополнить указанную статью положением следующего содержания: малозначительным признается административное правонарушение, не представляющее опасности охраняемым законом правам и интересам физических и юридических лиц, общества и государства, в силу отсутствия либо незначительности причиненного вреда, а также действий лица, его совершившего, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба.

4. Предлагается дополнить состав преднамеренного банкротства (п. 2 ст. 14.12 КоАП РФ) понятиями, сформулированными в ст. 2 Закона о банкротстве (субъект и объективная сторона): контролирующее должника лицо -лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Необходимость такого дополнения актуальна в связи с тем, что в существующей предпринимательской среде контролирующие должника лица обладают реальными механизмами воздействия на предприятия, их руководителей, иные органы управления, в особенности в сфере малого и среднего бизнеса.

5. Предлагается расширить установленный ст. 2.9 КоАП РФ список оснований освобождения от административной ответственности, в частности за фиктивное и преднамеренное банкротство, за счет переноса в него таких обстоятельств, как добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении, а также предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба и устранение причиненного вреда, включенных законодателем в настоящее время в ст. 4.2. КоАП РФ.

По нашему мнению, это изменение приведет к значительному увеличению числа случаев добровольного сообщения о фиктивных и преднамеренных банкротствах, возмещению причиненного вреда со стороны лиц, их совершивших, что, в конце концов, послужит решению такой задачи законодательства об административных правонарушениях, как защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства.

6. Предлагается внести в ст. 29.8 КоАП РФ изменения, устанавливающие обязательность ведения судьями судов общей юрисдикции, рассматривающими дела об административном правонарушении, протокола о рассмотрении дел о таких административных правонарушениях, как фиктивное и преднамеренное банкротство.

Назначение протокола состоит в фиксации процессуальных действий в целях обеспечения гарантий защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле. Что в полной мере относится и к такой сложной категории дел, как фиктивное и преднамеренное банкротство.

7. Предлагается дополнить гл. 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» положением об обязательном участии в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляемом судом общей юрисдикции, ад-министративно-юрисдикционного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

8. Предлагается дополнить ст. 52 АПК РФ положением, предусматривающим право прокурора на подачу в арбитражный суд заявления о привлечении лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности.

9. Предлагается дополнить АПК РФ положением о том, что изменение решения суда первой инстанции по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции, рассматривающим апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, возможно только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, подавшего апелляционную жалобу.

В настоящее время АПК РФ такого ограничения не предусматривает, что означает возможность вышестоящих инстанций, рассматривающих жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, изменить решения суда первой инстанции таким образом, что положение лица, подавшего жалобу, станет хуже, чем оно было до обжалования в арбитражном суде вышестоящей инстанции.

Это может стать определенным препятствием для подачи апелляционной жалобы лицом, привлеченным к административной ответственности, а значит, в конце концов, и для установления истины по делу.

10. Предлагается предусмотреть в КоАП РФ обязательность участия адвоката в производстве по делам об административных правонарушениях.

Такое дополнение будет способствовать реализации основополагающего принципа равенства граждан перед законом, послужит гарантией их конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, а значит, будет способствовать соблюдению принципов законности в сфере административно-юрисдикционного процесса.

11. В целях обеспечения права адвоката на собирание доказательств предлагается внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях правовую норму, устанавливающую ответственность должностных лиц за непредставление либо за несвоевременное представление сведений, запрошенных адвокатом. На практике в деятельности адвокатов зачастую возникают препятствия, когда должностные лица или организации отказывают адвокату в предоставлении доказательств. При этом они либо не желают получать адвокатский запрос, либо игнорируют его, либо отвечают, что соответствующая информация может быть предоставлена только по запросу суда, рассматривающего дело.

12. Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В связи с чем предлагается сосредоточить.нормы, регулирующие рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, в едином кодифицированном акте, каковым следует признать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет обеспечивать эффективную защиту нарушенных прав граждан и юридических лиц.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что результаты исследований уточняют общетеоретические представления об институте административной ответственности, систематизируют и дополняют существующие научные взгляды на роль административного права в регулировании правоотношений, возникающих в связи с банкротством предприятий и индивидуальных предпринимателей, дают возможность по-новому оценить действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях и правоприменительной практики, связанной с привлечением к административной ответственности лиц, виновных в фиктивном и преднамеренном банкротстве, а также назначением им административных наказаний. Результаты исследований могут быть применены в учебной работе со студентами юридических учебных заведений, при чтении лекций, проведении семинаров по курсу «Административное право», в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, а также при повышении квалификации работников государственных органов, занимающихся вопросами банкротства предприятий и индивидуальных предпринимателей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались и нашли одобрение на научно-практических конференциях регионального, всероссийского и международного уровней; они были внедрены в учебный процесс ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет», в деятельность Хабаровского межрегионального центра повышения квалификации прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих, а так же Дальневосточной межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей.

Структура и объем диссертации подчинены целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 7 параграфов, заключения, библиографии, представляющей собой список использованных в диссертации источников, а также двух приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Административное право, финансовое право, информационное право», 12.00.14 шифр ВАК

• Дисквалификация как вид административного наказания 2005 год, кандидат юридических наук Каленский, Павел Валерьевич

• Уголовно-правовая и криминологическая характеристика и предупреждение неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства 2003 год, кандидат юридических наук Пылева, Светлана Станиславовна

• Преднамеренное и фиктивное банкротства: Актуальные проблемы уголовной ответственности 2005 год, кандидат юридических наук Ненайденко, Александр Георгиевич

• Криминальные банкротства: проблемы уголовно-правового регулирования и противодействия: по материалам Краснодарского края 2010 год, кандидат юридических наук Пивоварова, Надежда Николаевна

• Криминальное банкротство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации 2006 год, кандидат юридических наук Журавлева, Елена Николаевна

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Черкасский, Павел Анатольевич

188 Результаты работы арбитражных судов // Официальный сайт Высшего Арбитражного суда РФ. URL: http:// w ww .агЬшм и (дата обращения 29.09.09). юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация назначается только судьей и только в том случае, когда это прямо предусмотрено в санкциях соответствующих статей КоАП РФ, в связи с чем ее можно отнести к категории строгих наказаний. Свое основное место дисквалификация нашла в гл. 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».

Характеризуя дисквалификацию, можно назвать ее следующие признаки:

1) Является основным видом административного наказания, что означает возможность одновременного применения и дополнительных наказаний. Статья 14.12 КоАП РФ «Фиктивное или преднамеренное банкротство» предусматривает применение дисквалификации только самостоятельно;

2) Назначается только судьей, так как это административное наказание относится к категории строгих, влекущих ограничение конституционного права граждан на труд и занятие предпринимательской деятельностью;

3) Назначается только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) Может устанавливаться на срок от шести месяцев до трех лет;

5) Может применяться только к физическим лицам;

6) Может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

Постановление о дисквалификации должно быть исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, немедленно.

Исполнение постановления о дисквалификации осуществляется путем прекращения контракта с дисквалифицированным лицом. При заключении нового контракта уполномоченное на его заключение лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. Данная информация является открытой для всех, что означает возможность любого лица получить за плату выписку о конкретных дисквалифицированных лицах.

Положение о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» утверждено Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002

1 OA г. № 805 . Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2005 г. № 483 «Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц» вышеуказанное Постановление было изменено, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц, назначено Министерство внутренних дел РФ190.

В соответствии с Постановлением № 805 копии всех постановлений о применении дисквалификации должны направляться вынесшими их судами в МВД РФ, в министерство внутренних дел, управление (главное управление) внутренних дел субъекта Российской Федерации по месту вынесения постановления.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2009 г. № 652 установлено, что уполномоченный федеральный орган направляет: уведомление о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о его дисквалификации в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного решения суда способом, обеспечивающим получение уведомления не позднее чем через 5 дней со дня отправления, - в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий;

189 Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4584.

190 Собрание законодательства РФ. 2005. № 32. Ст. 3323. сведения о дисквалифицированном лице в 10-дневный срок со дня внесения сведений о нем в реестр - в федеральные органы исполнительной власти, должностные лица которых в соответствии с Кодексом составили протоколы об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде дисквалификации191.

В реестре дисквалифицированных лиц о них содержится следующая информация: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительство, в какой организации и на какой должности дисквалифицированное лицо работало в период совершения правонарушения, его дата, суть и квалификация правонарушения с указанием статьи КоАП РФ, наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении, срок дисквалификации, дата начала и окончания срока дисквалификации, наименование суда, вынесшего постановление о наложении административного взыскания в виде дисквалификации, сведения о пересмотре дисквалификации, основания исключения из реестра дисквалифицированных лиц и дата такого исключения.

Информация должна быть предоставлена в течение 5 дней.

За нарушение дисквалифицированным лицом установленного запрета ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ установлено административное наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Заключительным этапом стадии исполнения административного наказания является этап завершения дела, в результате чего происходит окончание исполнительного производства и производства по делу об административном правонарушении в целом.

Орган-исполнитель направляет юрисдикционному органу постановление о назначении административного наказания с отметкой о его исполнении, которое приобщается к делу об административном правонарушении. Результатом чего и является окончание исполнительного производства, а также

191 Собрание законодательства РФ. 2009. № 33. Ст. 4084. прекращение исполнительного правоотношения между административно-юрисдикционным органом, органом-исполнителем и правонарушителем.

Таким образом, стадия исполнения административного наказания представляет собой обязательную и неотъемлемую составляющую производства по делам об административных правонарушениях.

По сравнению с другими стадиями производства она более самостоятельна, что объясняется специфичностью задач, решаемых на данном этапе, особенностями процессуальных принципов, составом субъектов администра-тивно-юрисдикционных правоотношений, а также специфичностью насту-паемых правовых последствий.

3. О конституционном праве лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение квалифицированной юридической помощи

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане, а также их добровольные объединения обязаны строго соблюдать законы Российской Федерации. Одним из главных направлений деятельности субъектов административной юрисдикции - судов, органов исполнительной власти, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях - является соблюдение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В этой связи на первое место выходит неукоснительное соблюдение принципа законности, как одного из существенных факторов укрепления правопорядка, как гарантии обеспечения и защиты прав и свобод граждан со

1 00 стороны государственных органов и должностных лиц. Строгое соблюдение принципа законности обеспечивает объективный, всесторонний подход к рассмотрению дела об административном правонарушении. Законность в сфере административно-юрисдикционного процесса, неуклонное проведение в жизнь ее гарантий способствуют тому, чтобы принимаемые по делам об административных правонарушениях постановления были законными, обоснованными и справедливыми. Безусловное соблюдение режима законности гарантирует соблюдение процессуальных прав и обязанностей всех участников процесса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, занимает центральное место в производстве по делу об административном правонарушении, что обусловлено тем, что само производство направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела в целях его разрешения в соответствии с законом. При этом лицо, в отношении которого ве

192 Кудрявцев В. Н. Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 4. дется производство по делу, должно занимать позицию активной защиты, в полной мере использовать предоставленные ему законом процессуальные права, с тем чтобы отстоять свои интересы в деле об административном правонарушении.

Перечень процессуальных прав, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплен в статье 25.1 КоАП РФ. Одним из основополагающих прав, предусмотренных законом, является право на получение юридической помощи. Право пользоваться квалифицированной юридической помощью следует считать конституционным правом, поскольку оно предусмотрено гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ.

Важнейшей составляющей производства по делу об административном правонарушении является стадия рассмотрения дела об административном правонарушении, завершающаяся вынесением постановления по делу. Это обусловлено тем, что на данной стадии принимается решение по вопросу о виновности или невиновности лица, привлекаемого к ответственности, проверяется обоснованность его привлечения к административной ответственности, назначается законное и справедливое наказание. На этом этапе в значительной степени повышается роль института защиты прав и законных интересов граждан193.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 12.04.2005 N 113-0, подчеркнул, что одной из гарантий, обеспечивающей право на судебную защиту, в том числе применительно к административному судопроизводству, является закрепленное в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. При этом принципы состязательности и равноправия сторон должны распространяться на все стадии административного судопроизводства194.

193 Гришаев А Н Содержание принципа законности на стадии назначения административного наказания // Административное право и процесс. 2007. № 2. С. 1.

194 По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 113-0 // Собрание законодательства РФ. 2005. № 22. Ст. 2195.

Адвокатская деятельность является основным средством обеспечения гарантируемого частью первой ст. 48 Конституции Российской Федерации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, благодаря которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, уравнивается в правах, а процесс приобретает состязательность.

Как указывал Ю. И. Стецовский, предоставляя услуги по оказанию правовой помощи, адвокат делает полезное и нужное дело, имеющее значение не только для личности, но и для общества. Осуществляя правовой контроль, адвокат сигнализирует о нарушениях законности195.

Статья 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) определяет, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов. Обеспечивая независимость адвоката, законодатель установил, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием196.

Таким образом, адвокатура, являясь правовым институтом, призвана на профессиональной основе обеспечивать защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре адвокат, оказывая юридическую помощь, выступает в качестве защитника доверителя в производстве по делам об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле может участво

195 Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 25.

196 Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

167 вать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В связи с этим в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь защитника для оказания ему юридической помощи, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.

Действующее процессуальное законодательство РФ предусматривает, что адвокат допускается к участию в административном судопроизводстве на основании ордера, который выдается ему соответствующим адвокатским образованием. При ведении дел доверителей в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в различных учреждениях и организациях полномочия адвоката удостоверяются, как правило, доверенностью.

Нужно отметить, что участие адвоката в производстве по делам об административных правонарушениях отличается специфическими особенностями. Эти особенности выражаются в том, что адвокат наделен правами, которые отсутствуют у других участников этого процесса.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией КоАП РФ, защитник допускался к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, а в случае административного задержания физического лица в связи с административным правонарушением - с момента административного задержания. Федеральным законом от 27.11.2007 г. № 273-ФЭ «О внесении изменений в статью 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» была усилена правовая защита лица, в отношении которого ведется производство по делу, что выразилось в том, что защитник стал допускаться к участию с момента возбуждения дела об административном правонарушении, что позволяет привлекать защитника, в том числе с момента составления протокола о применении обеспечительных мер - доставления, административного задержания, личного досмотра и т. д.197

Новое законодательство Российской Федерации, прежде всего Закон об адвокатуре, в значительной степени расширило полномочия адвоката по участию в доказывании по административным делам, в которых он принимает участие. Так, если ранее адвокат мог истребовать те или иные справки, характеристики, другие документы только через юридическую консультацию, то в настоящее время такое право предоставлено ему лично. Однако на практике зачастую возникают препятствия, когда должностные лица или организации отказывают адвокату в предоставлении доказательств. При этом они либо не желают получать адвокатский запрос, либо игнорируют его, либо отвечают, что соответствующая информация может быть предоставлена только по запросу суда, рассматривающего дело. В связи с этим видится необходимым не просто продекларировать право адвоката на собирание доказательств, но и обеспечить его реализацию путем внесением в Закон об адвокатуре и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях правовой нормы, устанавливающей ответственность за непредоставление либо за несвоевременное предоставление сведений, запрошенных адвокатом.

Наряду с этим, в целях отыскания информации об обстоятельствах, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела, адвокат так же вправе опрашивать граждан при наличии на то их согласия.

При подготовке к делу адвокат имеет право привлекать специалистов для разъяснения тех вопросов, которые связанны с оказанием им юридической помощи по конкретному делу об административном правонарушении. Конечно, мнения специалистов не имеют обязательного юридического значения, однако они могут служить аргументом при ходатайствовании о необходимости назначения экспертиз или проведения тех или иных юридических действий. Кроме того, заключения специалистов могут составлять основу

197 Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6034.

169 обоснования позиции самого лица, привлекаемого к административной ответственности, и его адвоката.

Также одним из условий успешной и эффективной деятельности адвоката в целях оказания юридической помощи является наличие у него права знакомиться со всеми материалами дел, в которых он принимает участие, делать из этих материалов необходимые выписки и снимать копии (в том числе с помощью технических средств).

В качестве примера можно привести кассационное определение Свердловского областного суда от 22 августа 2003 г. по делу № 22-6137/2003 о привлечении Т. к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», свидетельствующее о месте и роли адвоката (защитника) в уголовном процессе. И хотя приговор Артинского районного суда Свердловской области и был отменен по другому основанию, данное дело показательно.

Приговором Артинского районного суда Свердловской области от 02.07.2003 Т. оправдан по ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, нашла приговор подлежащим отмене ввиду наличия по делу нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Приговором суда Т. оправдан по мотиву недоказанности субъективной стороны состава преступления. При этом суд признал недопустимым основное доказательство стороны обвинения - заключение судебно-экономической экспертизы на основании того, что подсудимый и защитник не были ознакомлены с постановлением о ее назначении.

Однако судом не был соблюден порядок признания доказательств недопустимыми, установленный ст. 235, 236, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты по основанию получения доказательства с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приведение мотивов в опровержение этих доводов возлагается на прокурора.

Таким образом, нарушение установленного законом порядка признания доказательства недопустимым могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, что в силу ч. 1 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены приговора.

По изложенным основаниям приговор Артинского районного суда от 02.07.2003 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе.198

Думается, что роль адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе о фиктивном и преднамеренном банкротстве, не может быть менее важной, чем в уголовном судопроизводстве, так как речь идет об обеспечении конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Другим важным правом, предоставленным законом адвокату, является право заявлять ходатайства. Под ходатайством адвоката понимается его официальное обращение к субъектам административной юрисдикции (суду, органу исполнительной сласти, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении) с предложением произвести определенные процессуальные действия. При этом ходатайства могут заявляться по любым вопросам, которые могут оказать влияние на результаты рассмотрения дела. Ходатайства могут оформляться адвокатом как в устной, так и в письменной форме.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, адвокат вправе в ходе процесса задавать вопросы всем другим лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.

198 О привлечении Т. к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство»: определение Свердловского областного суда от 22 августа 2003 г. по делу № 22-6137/2003 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

Одним из важнейших прав адвоката является право обжаловать по поручению лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении. При этом следует иметь в виду, что КоАП РФ не наделил адвоката правом подавать жалобу на постановление от своего собственного имени.

Вышеназванные полномочия адвоката, несомненно, служат улучшению качества подготовки материалов дела об административном правонарушении, а значит, и способствуют обеспечению прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Адвокат, выступая защитником своего доверителя, по своему усмотрению определяет тактику, методы и способы защиты, тем самым являясь самостоятельным участником процесса по делу об административном правонарушении. Вместе с тем позиция адвоката в обязательном порядке должна быть тесно связана и с позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме случая самооговора последнего.

Наряду с этим необходимо отметить и определенные трудности, с которыми связано оказание юридической помощи гражданам и юридическим лицам по делам об административных правонарушениях. Причина этого прежде всего кроется в том, что нормы КоАП РФ, предусматривающие оказание юридической помощи, не подкреплены финансовыми, организационными, правовыми гарантиями, в результате чего оказание такой помощи становится затруднительным.

Так, например, привлекаемые к административной ответственности лица зачастую даже не информируются должностными лицами администра-тивно-юрисдикционных органов об их праве воспользоваться квалифицированной помощью адвоката. И это притом, что ежегодно к административной ответственности привлекаются сотни тысяч граждан. В связи с этим видится необходимым обратиться к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 11- П, который отметил, что «по буквальному смыслу положений, закрепленных в ст. ст. 2, 45 и 48 Конституции

Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуально

199 го статуса.» .

К сожалению, ни Закон об адвокатуре, ни КоАП России не определяют, каким образом должен действовать адвокат в том случае, когда имеют место нарушения его процессуальных прав со стороны лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Думается, что в целях восстановления своих прав и недопущения подобных нарушений в будущем адвокату необходимо обжаловать такие незаконные действия как в административном, так и в судебном порядке. В связи с этим следует добиваться фиксации допущенных нарушений путем подачи письменных замечаний, которые должны приобщаться к материалам дела об административном правонарушении.

Наряду с правами, предоставленными Законом об адвокатуре, на адвоката, оказывающего юридическую помощь, возложены и определенные обязанности, которые по существу являются установленными и гарантированными государством требованиями к его деятельности. Так, адвокат должен честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката. Эти требования в полной мере относятся и к адвокатам, участвующим в производстве дел об административных правонарушениях.

В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что право лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение квалифицированной юридической помощи, обеспечивается следующими, установленными законом полномочиями его защитника: адвокат наделен значительным объемом прав и обязанностей, позволяющих эффективно осуществлять защиту своего доверителя, он процессуально равноправен с другими участниками процесса по собиранию и участию в

199 По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882. исследовании доказательств по делу; адвокат самостоятелен в выборе тактических процессуальных средств и методов защиты, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Таким образом, есть все основания говорить о необходимости предусмотреть в КоАП РФ обязательность участия адвоката по делам об административных правонарушениях.

Такое дополнение будет способствовать реализации основополагающего принципа равенства граждан перед законом, а также послужит гарантией их конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, а значит, будет способствовать укреплению и безусловному соблюдению принципов законности в сфере административно-юрисдикционного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью представленного автором диссертационного исследования являлось комплексное изучение проблем привлечения к административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство на основе изучения и анализа действующего административного, уголовного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, а также правоприменительной практики.

В работе было уделено большое внимание анализу принципов правового регулирования правоотношений, возникающих в сфере несостоятельности (банкротства), раскрыты вопросы юридического состава несостоятельности (банкротства), дана подробная характеристика юридической природы административной ответственности и административного правонарушения, отражены особенности производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Кроме того, автором были проанализированы проблемы реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, представляющие для автора особый профессиональный интерес.

По итогам проделанной работы представляется возможным сделать следующие, наиболее существенные выводы, характеризующие содержание вопросов теории и практики административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство, оснований данной ответственности, а также нормативной базы, регулирующей вопросы противодействия умышленным банкротствам.

1. К группе особенных принципов, типичных для института несостоятельности (банкротства), могут быть причислены процессуальная множественность, оптимальное соотношение интересов частноправового и публично-правового характера, всеобщность, пропорциональность и соразмерность удовлетворения требований кредиторов, свободная конкуренция, принцип сочетания государственного воздействия и саморегулирования.

Принципы института несостоятельности (банкротства) представляют собой отправные точки, изначальные положения, суть института банкротства. Они передают его характер, выражают содержание, а также закономерности и правила развития соответствующих правоотношений, на их базе зиждется нормативно-правовая база и практика применения.

2. Юридический состав несостоятельности (банкротства) образуется следующими юридическими фактами: 1) наличием предусмотренных законом признаков несостоятельности (банкротства); 2) совершением установленных законом процессуальных действий; 3) отсутствием оснований для введения восстановительных процедур; 4) судебным решением, принятым в установленном порядке.

Таким образом, под признаками несостоятельности (банкротства) понимается необходимая совокупность юридических фактов, дающих возможность инициировать дело о несостоятельности и в дальнейшем при наличии установленных законом оснований вынести судебное решение о признании должника банкротом.

3. Административная ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство, характеризуясь общими признаками административной ответственности в области предпринимательской деятельности, обладает своими специфическими особенностями: 1) в основе привлечения к ответственности лежит административное правонарушение в области несостоятельности (банкротства) в форме противоправного виновного действия или бездействия, за совершение которого законодатель предусмотрел применение административного наказания; 2) объектом фиктивного и преднамеренного банкротства выступают общественные правоотношения в сфере банкротства; 3) имеет своей целью первоочередную защиту прав и интересов кредиторов юридического лица или индивидуального предпринимателя; 4) значительное применение гражданско-правовых понятий в ходе исследования оснований для привлечения к ответственности; 5) специальный субъект - руководитель, учредитель (участник) юридического лица, индивидуальный предприниматель; 6) ограничение мер административного наказания в виде штрафа и дисквалификации.

Исходя из общих и особенных признаков административной ответственности в диссертационном исследовании было предложено авторское определение понятия административной ответственности за фиктивное и преднамеренное банкротство.

4. В целях восстановления нарушенных имущественных прав лиц, потерпевших от фиктивного и преднамеренного банкротства, административная ответственность может и должна применяться в совокупности с нормами гражданского права, а также в установленных случаях выступать в качестве альтернативы привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

5. Фиктивные и преднамеренные банкротства - только промежуточная цель, которую ставят перед собой правонарушители. Фиктивные и преднамеренные банкротства лишь создают предпосылки для наступления других вредных последствий. В связи с этим можно говорить о том, что умысел виновного лица охватывает не только само банкротство как таковое, но и наступившие по его результатам противоправные последствия.

6. Производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах регулируется нормами АПК РФ и характеризуется смешанным административным процессуально-правовым режимом: переплетением правил общего искового производства, производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, регламентированных АПК РФ, а также производства по делам об административных правонарушениях, регулируемого КоАП РФ.

7. Проведенный автором сравнительный анализ процессуальных норм КоАП РФ и АПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, позволяет говорить об их существенном различии.

8. Вопрос об успешной реализации стадии исполнения постановлений о назначении административных наказаний является крайне важным, так как от этого напрямую зависит вся эффективность производства по делам об административных правонарушениях.

По сравнению с другими стадиями производства по делам об административных правонарушениях, стадия исполнения административных наказаний характеризуется большей самостоятельностью, что объясняется специфичностью задач, решаемых на данном этапе, особенностями процессуальных принципов, составом субъектов административно-юрисдикционных правоотношений, а также специфичностью наступаемых правовых последствий.

9. Адвокатская деятельность является основным средством обеспечения гарантируемого частью первой ст. 48 Конституции Российской Федерации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, благодаря которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, уравнивается в правах, а процесс приобретает состязательность.

Таким образом, есть все основания говорить о необходимости предусмотреть в КоАП РФ обязательность участия адвоката в производстве по делам об административных правонарушениях.

В целях устранения выявленных в ходе диссертационного исследования недостатков ряда законодательных и нормативных актов, а также повышения эффективности применения административной ответственности за нарушения законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), автором был внесены и обоснованы предложения, сформулированные в основных положениях, выносимых им на защиту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черкасский, Павел Анатольевич, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст // Российская газета. -1993.-№237.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон: принят Гос. Думой 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. -№ 1 (ч. 1) - Ст. 1.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. -1996. № 25. - Ст. 2954.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. -Ст. 3012.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон: принят Гос. Думой 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2. М. : Омега-Л, 2006. -640 с.

7. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: закон РФ от 19 ноября 1992 №3929-1//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-№ 1.-Ст. 6.

8. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 222.

9. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

10. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: федер. закон от 25 февраля 1999 г. № 4-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1097.

11. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: федер. закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1999. -№ 26. - Ст. 3179.

12. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. -№ 50. - Ст. 4848.

13. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ // Российская газета. 2005. - 22 декабря.

14. Об исполнительном производстве: федер. закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ // СЗ РФ. 2007. - № 41. - Ст. 4849.

15. О судебных приставах: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

16. О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон от 17 декабря 1998 г. № 188 //СЗ РФ. 1998. -№51. -Ст. 6270.

17. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 N 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 23. - Ст. 2102.

18. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 28 апреля 2009 г. № 73-Ф3 // СЗ РФ. 2009. -№ 18 (1 ч.).-Ст. 2153.

19. О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 29 июня 2009 г. № 133-Ф3//С3 РФ.-2009.-№26.-Ст. 3131.

20. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ // СЗ РФ. 2009. -№29.-Ст. 3597.

21. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 19 июля 2009 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 29. - Ст. 3632.

22. О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним социальных процедур: указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992.-№25.-Ст. 1419.

23. О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии: указ Президента РФ от 25 декабря 2008 г. № 1847 // СЗ РФ. 2008. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 6366.

24. Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 // СЗ РФ. 2004. -№52 (ч. 2).-Ст. 5519.

25. О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: постановление Правительства РФ от 03 февраля 2005 г. № 52 // СЗ РФ. 2005. - № 6. -Ст. 464.

26. О полномочиях должностных лиц МОВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию: приказ МВД РФ от 02 июня 2005 г. № 444 //

27. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2005.-№31.

28. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. по делу № Ф04-6049/2005 (14872-А45-22) Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29. Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2005 г. по делу № КГ-А40/5278-05 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. по делу № А56-48030/04 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

31. Постановление ФАС Уральского округа от 30 марта 2000 г. по делу № Ф09-360/2000 ГК Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

32. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 6.

33. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 8.

34. Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 74 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 10.

35. О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №115// Вестник ВАС РФ. 2006. - № 12.

36. О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 9.

37. Научная и учебная литература

38. Агапов А. Б. Административные правонарушения в сфере бизнеса: учеб. пособие / А. Б. Агапов. М. : Эксмо, 2006. - 400 с.

39. Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник / А. Б. Агапов. -М., 2004.-351 с.

40. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. / М. М. Агарков. М., 2002. - Т. 1. - 490 с.

41. Административное право. Общая часть: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Юсупова, канд. юрид. наук, доц. В. Д. Симухина. М., 2003. 312с.

42. Административное право: учебник / под ред. JI. JI. Попова. М., 2002. -699 с.

43. Административное право: учебник / под ред. JI. JI. Попова. М. : Юристъ, 2005.-703 с.

44. Административно-процессуальное право: курс лекций / под ред. И. Ш. Килясханова. М. : Юнити-Дана, 2004. - 399 с.

45. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т. / С. С. Алексеев. М.,1981.-Т. 1.-361 с.

46. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т. / С. С. Алексеев. М.,1982.-Т. 2.-360 с.

47. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С. С. Алексеев. М., 1989. - 288 с.

48. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М., 1995. - 320 с.

49. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. М., 1993. (автор главы - В. П. Логинов). - 253 с.

50. Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы) : учеб. пособие / Г. В. Атаманчук. М., 2000. - 301 с.

51. Бабаев В. К. Теория современного советского права / В. К. Бабаев. Н. Новгород, 1991.-437 с.

52. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности / Д. Н. Бахрах. Пермь, 1969. - 319 с.

53. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР / Д. Н. Бахрах. Свердловск, 1989. - 204 с.

54. Бахрах Д. Н. Административное право России: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах. М., 2000. - 640 с.

55. Бахрах Д. Н. Административное право: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. - М. : Норма, 2004. 320 с.

56. Белых В. С. Правовые основы несостоятельности (банкротства) : учеб.-практ. пособие /B.C. Белых, А. А. Дубинчин, М. JI. Скуратовский; под общей ред. проф. В. С. Якушева. М., 2001.- 320 с.

57. Братусъ С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. М., 1963.- 196 с.21 .Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А. М. Васильев. М., 1976. - 264 с.

58. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции / И. И. Веремеен-ко.-М., 1975.-192 с.

59. Волков Г. А. Принципы земельного права России / Г. А. Волков. - М., 2005.-336 с.

60. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. М., 2001. - 316 с.

61. Гражданское право: учебник / под ред. Е. А. Суханова. М., 2000. - Т. 1 - 720 с.

62. Грибанов В. 77. Принципы осуществления гражданских прав (Классика российской цивилистики) / В. П. Грибанов. М., 2000. - 411 с.

63. Губим Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы / Е. П. Губин. М., 2005. - 314 с.

64. Денисенко В. В. Системный анализ административно-деликтных отношений / В. В. Денисенко. СПб., 2001. - 318 с.

65. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе.-Л., 1949.- 144 с.

66. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Исаков. - М.,1984.- 144 с.

67. Комаров С. А. Общая теория государства и права / С. А. Комаров. СПб., 2004.-576 с.

68. Коммерческое право: учебник / под ред. В. Ф. Попандопуло, В. Ф. Яковлевой. 4.1. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997 и 1998; Ч. 2. - 1998. - 998 с.

69. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. М., 1958. - 185 с.

70. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: избранные труды: в 2 т. / О. А. Красавчиков. Т. 1. - М., 2005. - 492 с.

71. Козлов Ю. М. Административное право в вопросах и ответах: учеб. пособие / Ю. М. Козлов. М., 2002. - 237 с.

72. Кудрявцев В. Н. Законность в Российской Федерации. М. : СПАРК, 1998.-216 с.

73. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. М., 1969.-232 с.

74. Кузъмичева Г. А. Административная ответственность / Г. А. Кузьмичева. -М., 1984.-464 с.

75. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А. Я. Курбатов. М., 2001.-212 с.

76. Лазарев Б. М. Административная ответственность / Б. М. Лазарев. М.,1985.-77 с.

77. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006 / под ред. С. М. Иншакова. М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 352 с.

78. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Д. А. Липин-ский; под ред. Р. Л. Хачатурова. СПб., 2003. - 387 с.

79. Лозбяков В. П. Административно-правовые меры предупреждения преступности / В. П. Лозбяков, С. С. Овчинский. М., 1978. - 152 с.

80. Лончаков А. 77. Предмет и система курса юриспруденции РФ: учеб. пособие / А. П. Лончаков. Хабаровск, 1998. - 348 с.

81. Лончаков А. П. Проблемы типологии государственной службы Российской Федерации: принципы, формы, методы, юридическая ответственность / А. П. Лончаков Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2007. - 364 с.

82. Масленников М. Я. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях / М. Я. Масленников. Калинин, 1989. - 59 с.

83. Наумов А. В. Принципы уголовного права / А. В. Наумов // Росс. угол. Право: Общая часть: курс лекций. М., 1996. - 560 с.

84. Новицкий И. Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского права / И. Б. Новицкий. М., 1945. - 345 с.

85. Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. Т. 2. -М. : Изд-во Зерцало, 1998. 656 с.

86. Общая теория права / отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1994. - 388 с.

87. Общая теория права: курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.-527 с.

88. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов // Советская энциклопедия. М., 1970. - 900 с.

89. Парыгин Н. П. Исполнение административных наказаний: учеб. пособие / Н. П. Парыгин, В. В. Головко. М. : Изд-во Эксмо, 2006. - 128 с.

90. Попандопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / В. Ф. Попандопуло. М., 2001. - 334 с.

91. Права человека. Основные международные документы. -М., 1995 395 с.

92. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / под ред. О. М. Олейник. -М., 1999.-Т. 1.-727 с.

93. Проблемы теории государства и права / под ред. М. Н. Марченко. М., 2001.-656 с.

94. Российский Б. В. Административная ответственность: курс лекций / Б. В. Россинский. М.: Норма, 2004. - 448 с.

95. Салищева. Н. Г. Административный процесс в СССР / Н. Г. Салищева. -М., 1964.-158 с.

96. Салищева. Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР / Н. Г. Салищева. -М., 1970. 164 с.

97. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права / Г. А. Сверд-лык. - Красноярск, 1985. - 200 с.

98. Семеусов В. А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве: учеб. пособие / В. А. Семеусов, А. А. Пахаруков. - Иркутск, 2000. 326 с.

99. Словарь иностранных слов. М. : Русский язык, 1980. - 624 с.

100. Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права / О. В. Смирнов. М., 1977. - 216 с.

101. Советский гражданский процесс: учеб. для юридических вузов. М., 1956.-439 с.

102. Спиридонов JI. И. Теория государства и права / JI. И. Спиридонов. М., 1996.-403 с.

103. Стахов А. И. Административная ответственность: учеб. пособие / А. И. Стахов, В. П. Иванов. М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 111 с.

104. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура / Ю. И. Стецовский. М., 1989. -304 с.

105. Телюкина М. В. Основы конкурсного права / М. В. Телюкина. М. : Во-лтерс Клувер, 2004. - 560 с.

106. Теория государства и права: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 1996.-472 с.

107. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. : Юристъ, 1997. - 776 с.

108. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. - 464 с.

109. Тимошенко И. В. Административная ответственность: конспект лекций / И. В. Тимошенко. Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 223 с.

110. Ткачев В. Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учеб. пособие / В. Н. Ткачев. М., 2006. - 528 с.

111. Фаткулин Ф. Н. Проблемы теории государства и права / Ф. Н. Фаткулин. -Казань, 1987.-334 с.

112. Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве / В. Химичев. М. : Волтерс Клувер, 2005. - 176 с.

113. Химичев В. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве) / В. Химичев. М. : Волтерс Клувер, 2006. - 240 с.

114. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / В. Н. Хропанюк. М., 1993. 384 с.

115. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Конкурсный процесс. Т. 4. Статут. Серия: Классика российской цивилистики / Г. Ф. Шершеневич. М., 2000. - 597 с.

116. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М. : Юрин-формцентр, 1999. - 256 с.

117. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации / А. Ю. Якимов. - М., 1999. 200 с.

118. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В. Ф. Яковлев. М., 2000. - 224 с.

119. Якуба О. М. Административная ответственность / О. М. Якуба. М., 1972.- 152 с.1. Статьи

120. Анохин В. С. Привлечение к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц Электронный ресурс. / В. С. Анохин - Режим доступа www.arbitr-practica.ru

121. Бай Н. И. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства Электронный ресурс. / Н. И. Бай, Н. В. Мелихов. Режим доступа http: // www.vestnik.iu/

122. Белоликов А. И. Принципы банкротства / А. И. Белоликов // Право и экономика. 2004. - № 8. - С. 45-48.

123. Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) / В. В. Витрянский // Хозяйство и право. 2003. - № 1. - С. 3-20.

124. Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве / В. В. Витрянский // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 3. - С. 98-99.

125. Гришаев А. Н. Содержание принципа законности на стадии назначения административного наказания / А. Н. Гришаев // Административное право и процесс. 2007. - № 2. - С. 33-36.

126. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве / Д. Дедов // Хозяйство и право. 1999. - № 8. - С. 30-36.

127. Захарова О. С. (Рогачева) Понятие административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях Электронный ресурс. -Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

128. Егоров А. В. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи / А.В. Егоров // Хозяйство и право. 2004. - № 4. - С. 69- 76.

129. Ерофеев А. Критерии банкротства: Мораторий и другие последствия начала процедур / А. Ерофеев // Вестник ВАС РФ. 2001. - Спец. прил. к № 3. -С. 51-57.

130. Карелина С. А. Несостоятельность (банкротство) как юридический состав / С. А. Карелина // Российская юстиция. 2008. - № 4. - С. 5-11.

131. Карелина С. А. Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника / С. А. Карелина // Предпринимательское право. - 2008. - № 2. - С. 10-16

132. Колб Б. Злоупотребления при банкротстве / Б. Колб // Законность. -2002,-№ 5.-С. 17-19.

133. Кононов П. И. Спорные моменты при рассмотрении дел об административных правонарушениях Электронный ресурс. / П. И. Кононов. Режим доступа www.arbitr-practica.ru

134. Лукашева Е. А. Принципы социалистического права / Е. А. Лукашева // Советское государство и право. 1970. - № 6. - С. 25-30.

135. Лукьянов В. В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? / В. В. Лукьянов // Государство и право. - 1996. - № 3. С. 83-91.

136. Парций Я. Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ / Я. Е. Парций // Гражданин и право. 2003. - № 2. -С. 3-21.

137. Полуэктов М. Условия несостоятельности (банкротства) кредитных организаций / М. Полуэктов // Законодательство и экономика. 2000. - № 11. -С. 19-26.

138. Попандопуло В. Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов / В. Ф. Попандопуло // Предпринимательское право. 2006. - № 2.

139. Порядок подготовки «административных» дел к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения: дискуссия Электронный ресурс. / А. В. Косак [и др.]. Режим доступа www.arbitr-practica.ru

140. Проблемы применения КоАП РФ: материалы круглого стола Электронный ресурс. / И. В. Решетникова [и др.]. Режим доступа www.arbitr-practica.ru.

141. Рожкова М. А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ / М. А. Рожкова // Хозяйство и право. 2002. - № 6. - С. 53-64.

142. Рухтин С. Злоупотребление правом или правовое обоснование реституции при банкротстве / С. Рухтин // Хозяйство и право. 2006. - № 3. - С. 7579.

143. Соловых С. Ж. Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав участников производства по административным правонарушениям в арбитражном процессе / С. Ж. Соловых, В. Н. Хазикова // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 7. - С. 15-17.

144. Тай Ю. В. Преднамеренное банкротство / Ю. В. Тай // Юрист. 2002. -№ 7. - С. 62-64.

145. Телюкина М. В. Признаки и критерии банкротства юридического лица / М. В. Телюкина // Юридический мир. 1997. - № 11. - С. 23-26.

146. Толстой Ю. К. Принципы гражданского права / Ю. К. Толстой // Правоведение. 1992. - № 2. - С. 49-53.

147. Угерхелидзе Н. Г. Соотношение административных правонарушений с преступностью / Н. Г. Угерхелидзе //Советское государство и право. - 1990. -№6.

148. Фиалковская И. Д. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции и арбитражными судами: сравнительно-правовой анализ / И. Д. Фиалковская, О. А. Тоненкова // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 11. - С. 37-39.

149. Шаргородский М. Д. Детерменизмы и ответственность / М. Д. Шаргород-ский // Правоведение. 1968. - № 1. - С. 40-48.

150. Яни П. С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное / П. С. Яни // Законодательство. - 2000. № 3. - С. 65-67.1. Диссертации

151. Бруско Б. С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: дисс. . канд. юрид. наук / Б. С. Бруско. Иркутск, 2004. 204 с.

152. Грелъ Я. В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук / Я. В. Грель. Новосибирск, 2006. - 207 с.

153. Дугенец А. С. Административная ответственность в российском праве: дис. . д-ра юрид. наук / А. С. Дугенец. М., 2005. - 373 с.

154. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) : дис. . д-ра юрид. наук / С.А. Карелина. М., 2008.- 638 с.

155. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / С.А. Карелина. -М., 2008. 52 с.

156. Лебедева Е. А. Административная ответственность за нарушения законодательства о банкротстве: дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Лебедева. М., 2008. - 199 с.

157. Минашкин А. В. Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации: понятие, источники, система: дис. . канд. юрид. наук/ А. В. Минашкин. -М., 2003. 214 с.

158. Пахаруков А. А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики) : дис. . канд. юрид. наук / А. А. Пахаруков. - Иркутск, 2003. 249 с.

159. Синякина А. М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) : дис. . канд. юрид. наук / А. М. Синякина. М., 2004. - 186 с.

160. Синякина А. М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. М. Синякина. М., 2004. - 25 с.

161. Телюкина М. В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: дис. . д-ра юрид. наук / М. В. Телюкина. М., 2003. - 473 с.

162. Федоров А. В. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности: вопросы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук / А. В. Федоров. Ростов-на-Дону, 2005. - 171 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Одноклассники

Google+