Кто сталкивался с незаконным переводом в нпф. Как вернуть накопления, незаконно переведенные в другой пенсионный фонд. Судебная практика по

Что делать, если ваши пенсионные накопления незаконно перевели в НПФ: советы от ПФР
Граждане жалуются, что заявления о переходе в НПФ они не писали и договоров с ним не заключали. Вполне справедливо, что люди считают себя обманутыми и требуют возврата средств пенсионных накоплений в ПФР.

Так, в мордовском ПФР зарегистрировано 125 таких обращений, а 5 жалоб на незаконное «удержание» пенсионных накоплений в НПФ, 7 жалоб от жителей республики - о потере инвестиционного дохода. Кроме того, поступает множество телефонных звонков и устных обращений граждан о нарушении их прав.

Что же делать, если с человеком произошла подобная ситуация? ПФР дал 5 советов.

Во-первых , необходимо обратиться в Управление ПФР по месту жительства или по месту фактического пребывания с заявлением о неправомерном переводе пенсионных накоплений в НПФ. Отделение ПФР каждый месяц собирает такую информацию и направляет в Пенсионный фонд России и НПФ для урегулирования сложившейся ситуации.

Во-вторых , направить претензию в НПФ о неправомерном переводе пенсионных накоплений и потере инвестиционного дохода. Человек вправе потребовать от НПФ предоставить заверенные копии документов (заявление и договор об обязательном пенсионном страховании), на основании которых накопления были переведены в этот НПФ.

В-третьих , можно обратиться с жалобой на неправомерные действия НПФ в ЦБ, который регулирует и контролирует деятельность НПФ в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного

В-четвертых , защитить свои права по формированию накопительной пенсии, обратившись в суд. Если факт неправомерного перевода будет доказан, то договор об обязательном пенсионном страховании может быть признан судом недействительным. Если суд вынесет такое решение, то пенсионные накопления будут возвращены предыдущему страховщику (ПФР либо НПФ) в течение 30 дней со дня решения суда.

В-пятых , человек может просто подать заявление о переводе пенсионных накоплений прежнему страховщику до 31 декабря текущего года, т. е.вернуть свои пенсионные накопления туда, откуда их незаконно перевели.

В редакцию позвонила Елена и попросила со страниц газеты рассказать ее историю:

«Прочитав объявление, что организация набирает сотрудников, я и еще две моих знакомых отправились устраиваться на работу.
В офисе нас встретил молодой человек, который рассказал об условиях трудоустройства, взял у нас ксерокопии паспорта и СНИЛС. Мы заполнили анкеты. И уехали домой ждать результата.

Молодой человек сказал, что нам позвонят.

Через время действительно позвонили, правда, не с организации, в которую я хотела устроиться на работу, а с негосударственного пенсионного фонда. Мне сообщили, что они получили от меня заявление на перевод моих пенсионных накоплений в их фонд, поэтому с 2017 года мои сбережения будут храниться там. Я сказала, что не писала никакого заявления.

Как же не писали, если оно к нам поступило?

После недолгих дебатов специалисты негосударственного пенсионного фонда пообещали в течение месяца разобраться с этим вопросом и перезвонить.

Не дожидаясь, пока там разберутся, я позвонила в Пенсионный фонд Российской Федерации и рассказала о случившемся. Мне посоветовали пойти в управление ПФР по месту жительства и написать заявление, что мои персональные данные были взяты мошенническим способом и от моего имени было подано заявление на перевод пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд. Так я и сделала. Теперь жду результата.

Хочу обратиться ко всем жителям Новопокровского района и не только! Смотрите, что подписываете! Может быть, в анкете мелким шрифтом где-то и было написано, что я согласна на перевод пенсионных накоплений в другой фонд. Но теперь сложно что-то доказать, так как мне на руки никаких документов и договоров не дали.
Надеюсь, у меня получится исправить ситуацию, но сколько времени я уже потратила на телефонные звонки, заявления, обращения и т.д. А сколько разбирательств ждут еще впереди? Поэтому будьте внимательны, когда подписываете какие-либо документы, даже если думаете, что они ничего не значат».

К. Гурьева.

От редакции:
Выслушав рассказ Елены, мы решили поискать в Интернете подобные случаи. И оказалось, что их очень много по стране. Кто-то приходит устраиваться на работу и им подсовывают подписать договор с НПФ или анкету, в которой мелким шрифтом написано, что они согласны перевести свои пенсионные накопления в какой-то фонд. Кто-то приходит в кадровые агентства и их начинают уговаривать перейти в НПФ и грозятся не предоставить список вакансий, если они этого не сделают.
Но из всех рассказанных историй напрашивается вывод: скорее всего, все эти люди, которые хотят взять вас на работу или помочь трудоустроиться, - нерадивые и недобросовестные агенты данных НПФ, которые просто хотят на вас заработать и получить свое вознаграждение. Поэтому совершенно согласны с Еленой — внимательно читайте любые документы, которые вам предлагают подписать!

Порядок действий гражданина при обнаружении неправомерных действий при переводе средств накопительной части трудовой пенсии в НПФ

Управление Пенсионного фонда РФ в Новопокровском районе разъясняет, что, в случае, если вы считаете, что средства накопительной части вашего пенсионного счета переведены из ПФР или НПФ (негосударственного пенсионного фонда) в другой НПФ неправомерно, без вашего на это согласия, необходимо поступить следующим образом. Обратиться в управление Пенсионного фонда РФ по месту жительства или по месту фактического пребывания. Специалисты ПФР разъяснят ваши права по управлению пенсионными накоплениями, в том числе по переводу пенсионных средств обратно в ПФР или НПФ по вашему выбору.

Контакты всех территориальных органов ПФР есть на официальном сайте ПФР: www.pfrf.ru.

Если после консультации со специалистами ПФР вы решили перевести ваши средства обратно из НПФ в ПФР или в одну из частных управляющих компаний, вам необходимо написать соответствующее заявление о переводе средств.

Вы также можете перевести средства в НПФ по вашему выбору. Для этого, кроме заявления, вы должны предварительно заключить с НПФ соответствующий договор. Бланк заявления можно скачать на сайте ПФР или получить в управлении Пенсионного фонда.

Также рекомендуем, помимо обращения в ПФР, написать заявление в НПФ, в котором в настоящее время находятся ваши пенсионные накопления. Текст претензии о незаконном переводе средств накопительной части пенсии составляется в свободной форме. НПФ обязан проинформировать вас, на основании чего ваши пенсионные накопления были переведены в данный НПФ.

В частности, НПФ должен располагать договором с вами о переводе ваших пенсионных накоплений в НПФ.
Помните, у вас всегда есть право обратиться в суд по месту вашего жительства с требованием к НПФ перевести накопительную часть вашей будущей пенсии обратно в ПФР или в НПФ, который прежде управлял вашими пенсионными накоплениями.

Также напоминаем, что в соответствии с изменениями в законодательстве, вступившими в силу с 1 января 2015 года, застрахованные лица могут подавать заявления о переходе в НПФ или в ПФР («срочные» заявления) либо заявления о досрочном переходе в НПФ или в ПФР. При подаче заявления по форме «срочное» переход осуществляется в году, следующем за годом, в котором истекает пятилетний срок с года подачи такого заявления. То есть, срочное заявление, поданное в 2016 году, подлежит рассмотрению в срок до 1 марта 2022 года в случае, если застрахованным лицом не подано иное заявление. Средства пенсионных накоплений будут передаваться новому страховщику по истечении пятилетнего срока с года подачи заявления.

Олеся Федорова , юрист, ЗАО «Капитал Групп»

[email protected]

Учитывая количество и комплектность документов, которые нужно предоставить в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФ) или иной орган, уполномоченный принимать решение о выдаче пенсии, многочисленные требования таких органов по донесению/исправлению/замене предоставленных документов и фактические сроки рассмотрения вопроса по назначению пенсии (с момента предоставления документов до момента получения денег), желание получить пенсию вполне понятно. А учитывая длительные бюрократические процедуры, связанные с получением пенсии, назначение которых мало кому ясно, стремление избежать волокиты и оперативно получить пенсию (право на которую фактически имеется у большинства обращающихся за ней граждан) вынуждает некоторых граждан расставаться со значительными суммами.

Так, по данным ИТАР-ТАСС от 15.06.2014, в Северной Осетии была задержана сотрудница ПФ, подозреваемая в оформлении гражданам фиктивных пенсий. По данным следствия, не менее 300 граждан республики получили незаконные пенсии, их общая сумма составляет более 100 млн рублей. Возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество». В ходе расследования установлено, что размер взятки за оформление фиктивной пенсии достигал 100 000 рублей.

Однако в качестве мошенничества суды расценивают не только такие громкие и многомиллионные дела, но также и сокрытие или непредоставление гражданами информации, влияющей на размер и выплату пенсии или иных государственных пособий. Большая часть действий, образующих состав мошенничества, совершается в связи с невнимательностью граждан и четким убеждением, что возложенная на них обязанность по информированию ПФ об изменении сведений, влияющих на размер и сам факт выплаты пенсии, исполняется по желанию получателя пенсии.

Так, осуждена по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ (далее - УК) к 80 часам обязательных работ с возмещением причиненного ущерба Пенсионному фонду РФ отчисленная из вуза студентка, получавшая пенсию по потере кормильца и не сообщившая в ПФ о прекращении своей учебы в вузе.

«Суд первой инстанции правильно установил, что умысел ответчицы был направлен на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений, она осознавала противоправный характер своих действий. С целью хищения денежных средств, принадлежащих отделу Пенсионного фонда РФ в Косинском районе, будучи отчисленной из института, не сообщила в пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, продолжала получать пенсию с января 2011 года по июль 2011 года, распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ущерб на общую сумму 34 517 рублей».

Данные действия суд счел образующими состав мошенничества (кассационное определение Пермского краевого суда от 22.02.2012 по делу № 22-1069).

Осуждена по части 1 статьи 159 УК к лишению свободы сроком на шесть месяцев условно ответчица, не сообщившая в Центр занятости, куда обратилась за пособием по безработице о том, что она досрочно получает трудовую пенсию по старости. Суд установил, что «умышленное сокрытие такой информации и, соответственно, получение одновременно и пособия по безработице, и трудовой пенсии образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК» (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.01.2011 № 22-8222/119).

Однако довольно часто ответчиков не привлекают по статье «мошенничество», спор решается только взысканием с них неправомерно полученных сумм, несмотря на наличие состава мошенничества в действиях ответчиков, схожих с вышеописанными:

С ответчицы взысканы суммы переплат по трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячным денежным выплатам в связи с отменой решения об инвалидности, о котором ответчица не сообщила в ПФ (апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу № 11-37572);

С ответчика взысканы суммы ежемесячных доплат к пенсии в связи с тем, что данные доплаты причитаются неработающим гражданам, а ответчик в течение нескольких лет осуществлял трудовую деятельность, о чем не уведомлял ПФ (апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.05.2012по делу № 33-1928/2012);

С ответчицы взыскана полученная пенсия по потере кормильца. Ответчица получала данную пенсию как нетрудоспособный член семьи умершего, осуществляющий уход за ребенком, не достигшим 14-ти лет. Ответчица являлась бывшей женой умершего, однако свидетельство о разводе при обращении за пенсией не предоставила. Факт совместного проживания с бывшим супругом после развода, нахождение на его иждивении и воспитание его детей не были признаны судом в качестве доказательств, по которым ответчицу можно было бы отнести к «членам семьи», в связи с чем получение пенсии по потере кормильца было признано неправомерным (кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 по делу № 33-3726).

Помимо указанных выше неправомерных действий, совершаемых рядовыми гражданами, в последнее время очень популярным стал перевод пенсионных накоплений из государственного ПФ или выбранного гражданином негосударственного пенсионного фонда (НПФ) в другие НПФ без согласия гражданина .

Как правило, гражданин узнает о таком переводе из уведомлений ПФ, в которых сообщается о том, что на основании заявления гражданина, которое он лично не подписывал, его пенсионные накопления переведены в НПФ. НПФ по обыкновению ссылаются на неправомерные действия своих агентов, осуществлявших непосредственное заключение договоров. За 2010-2011 годы было возбуждено семь уголовных дел против агентов-мошенников, из них шестеро получили условные сроки за подделку подписи, а одного приговорили к лишению свободы. В том же 2011 году ПФ расторг трансферагентские соглашения с НПФ «Норильский никель», «Ренессанс жизнь и пенсии» и «Благосостояние». Поводом для расторжения указанных соглашений послужили многочисленные обращения граждан в ПФ с жалобами на незаконный перевод их накопительной части трудовой пенсии из ПФ в указанные выше НПФ.

Как показывает практика, неправомерность перехода в НПФ легко доказывается, договоры об обязательном пенсионном страховании с такими НПФ признаются незаключенными, суды обязывают НПФ вернуть накопления истцов в предыдущий фонд (апелляционное определение Ульяновского областного судаот 11.03.2014 по делу № 33-623/2014; апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.09.2013 по делу № 33-10114/2013; апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу № 11-9775).

Моральный вред по вышеуказанным делам не взыскивается. При отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда суды указывают (в том числе в судебных актах, указанных выше) на следующее:

«Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ).

Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями НПФ по переводу накоплений гражданина ».

В совершении неправомерных действий с пенсиями были замечены и сами органы, уполномоченные принимать решение о выдаче пенсий (ПФ, военный комиссариат и т.п.), например, по делам, связанным с переводом пенсий за границу уехавшим туда гражданам либо выплате их на территории РФ.

Так, военный комиссариат Астраханской области, сочтя уехавшего за границу истца умершим, прекратил выплату ему пенсии, а вся неполученная истцом пенсия, которую последний не снимал со своего счета в связи с тем, что копил денежные средства для покупки жилья, была с этого счета списана в федеральный бюджет в связи со смертью истца. В качестве подтверждений смерти истца комиссариат назвал следующие: истец не являлся на вызовы в военный комиссариат, по данным адресно-справочной службы выписан по месту жительства на основании решения суда, пенсию не получал с сентября 2002 года, сведения о его местонахождении отсутствовали. Кроме того, истец не представлял ежегодно сведения о нахождении в живых.

Суд отменил решение нижестоящего суда об отказе в удовлетворении требований истца, признав незаконными действия военного комиссариата. Суд указал на отсутствие доказательств в подтверждение сведений о смерти истца, а перечисленные комиссариатом факты не относящимися к обстоятельствам, подтверждающим обратное. Предоставление же сведений о нахождении в живых необходимо в случае перевода пенсии за пределы Российской Федерации, тогда как вопрос об этом истцом не ставился, заявлений о переводе пенсии за границу он не подавал.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, списанные со счета истца, были перечислены в федеральный бюджет. Представленная в материалы дела выписка из лицевого счета по вкладу подтверждает не перечисление денежных средств в федеральный бюджет, а перевод с одного расчетного счета на другой, что дает право истцу обратиться за судебной защитой с требованиями к банку о неосновательном обогащении (кассационное определение Астраханского областного суда от 28.12.2011 по делу № 33-4052/2011).

Со ссылкой на законодательство СССР, запрещающее выплаты пенсий гражданам СССР, уехавшим на постоянное место жительства за границу, суды отклоняют требования о выплате пенсий эмигрантам, чьи пенсии были назначены в соответствии с законодательством СССР. Однако ряду заявителей (далее - Заявители) суды первой инстанции присудили такие выплаты.

Впоследствии Пенсионный фонд в качестве лица, участвующего в деле, обратился в компетентные региональные суды с жалобами в порядке надзора на вступившие в силу решения в пользу Заявителей. Президиумы региональных судов удовлетворили жалобы, отменили решения и отклонили требования Заявителей. Президиумы сочли, что применимое законодательство СССР, на основании которого назначались пенсии, не предусматривало возможности продолжения их выплаты Заявителям, поскольку они покинули страну. В соответствии с их толкованием постановления Конституционного Суда от 15.06.1998 выплаты подлежали возобновлению лишь при условии, что пенсии были назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не СССР. Президиумы, соответственно, сочли, что в национальном законодательстве отсутствовала основа для присуждения заявителям выплат, рассчитанных по законодательству СССР. 29.11.2006 в определении № 85-В06-13 Верховный Суд Российской Федерации указал, что лица, получавшие пенсии в соответствии с законодательством СССР (кроме пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания и по случаю потери кормильца) и выехавшие на постоянное место жительства за пределы РФ, не имеют права на сохранение и получение ранее назначенной им пенсии.

Таким образом, в РФ установилась практика отказа уехавшим за границу заявителям, чьи пенсии были назначены в соответствии с законодательством СССР в выплате таких пенсий.

Упомянутые Заявители обратились Европейский суд по правам человека, который в своем постановлении от 09.07.2009 (дело «Тарнопольская и другие (T arnopolskaya and others) против Российской Федерации») постановил следующее: установив, что в отношении всех Заявителей были вынесены судебные решения в их пользу, впоследствии отмененные в порядке надзора, Европейский Суд пришел к выводу о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статьи 1 протокола № 1 к ней, поскольку решения суда в пользу Заявителей были отменены в надзорном порядке. Поскольку Заявители не получили денежные средства, которые они правомерно рассчитывали получить в соответствии с этими вступившими в силу решениями в период до их отмены, имеется причинная связь между установленными нарушениями и требованиями заявителей в отношении материального ущерба, в связи с чем в данной части требования Заявителей подлежат удовлетворению. Требования о выплате денежных сумм, на которые Заявители рассчитывали после отмены судебных решений, не удовлетворены.

Считая истца постоянно проживающим на территории Украины, военный комиссариат Омской области прекратил выплату пенсии последнему, рекомендовав обратиться за получением пенсии по новому месту жительства в иностранном государстве. Суд удовлетворил требования истца о выплате ему причитающихся сумм, указав на то, что с огласно статье 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Согласно статье 7 данного соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Истец же по вопросу смены гражданства и получением пенсии на Украине не обращался. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не переселился на постоянное место жительства на Украину, следовательно, решение военного комиссариата Омской области о прекращении выплаты пенсии истцу является незаконным. Сами по себе факты проживания истца на территории Украины и временного отсутствия по месту регистрации в России не могут свидетельствовать о перемене им постоянного места жительства и служить основанием для ограничения его права на получение назначенной пенсии (апелляционное определение Омского областного суда от 19.02.2014 по делу № 33-843/2014).

Таким образом, выплата пенсий при отъезде гражданина на длительное время за границу в большинстве случаев становится проблематичной. Государственные органы нередко отказывают в переводе пенсий за границу или перестают их выплачивать на территории РФ в связи с отъездом пенсионера, поскольку зачастую связывают право на получение пенсии с таким условием как постоянное проживание в России. Однако данный подход нарушает положения части 1 статьи 39 Конституции РФ, которые гарантируют социальное обеспечение по возрасту, инвалидности в соответствии с законом, т.е. нарушает право на получение трудовых пенсий гражданами России, в связи с чем при обжаловании таких решений требования заявителей-пенсионеров подлежат удовлетворению.

В последнее время обострилась ситуация с переводами между НПФ пенсионных накоплений россиян без их ведома. В 2017 году в ЦБ по этому поводу пожаловались 2,6 тыс. человек.

Такая ситуация связана с продолжающимся «мораторием» на накопление. Негосударственные пенсионные фонды не могут привлекать «свежие» средства, поэтому некоторые из них пытаются незаконными способами пополнять свою клиентскую базу за счет людей, которые имеют накопления в других НПФ.

Граждане узнают о случившемся переводе из уведомления от старого фонда о досрочном прекращении договора или из письма нового фонда, подтверждающего получение денег. Человек, которого ставят перед фактом в таком важном вопросе, естественно, чувствует себя обманутым. Причем дело не только в моральной стороне вопроса: при переводе средств теряется инвестиционный доход. Менять НПФ без потерь можно только раз в 5 лет. При досрочном переводе производится расчет «по номиналу», начисленные за прошедшие годы проценты остаются в старом фонде.

Как действовать в таких случаях?

По словам советника президента НАПФ Валерия Виноградова, для начала нужно направить запрос в НПФ, чтобы они предоставили заверенные копии договора и заявления на перевод пенсионных накоплений. Эти документы помогут прояснить ситуацию, по ним можно будет определить, откуда взялось распоряжение о переводе, кто его подписывал. Если на заявлении поддельная подпись, можно смело отстаивать свои права, в том числе в суде.

Иногда проблема решается на досудебном этапе. Руководители НПФ не любят скандалов, если они видят, что клиент действует грамотно, обычно соглашаются вернуть деньги и компенсировать убытки от потери инвестиционного дохода.

Когда договориться не удается, приходится судиться. Образцы исков о признании договоров недействительными выложены на www.napf.ru и all-pf.com. По закону фонд можно привлечь к ответственности за действия его агентов. Вот только применение ст. 15.29 КоАП осложняется необходимостью доказывания факта подделки подписи на заявлении.

Комментарий ЦБ

Если выяснилось, что договор о переводе средств заключен за спиной пострадавшего или он подписал документ под влиянием лживой информации, то вполне реально избежать материального ущерба. Многое зависит от того, насколько давно все это оформлялось:

1. Если договоры со старым и новым фондами были оформлены в один год, необходимо написать в новый НПФ требование о признании договора недействительным. Также нужно до 31 декабря обратиться в ПФР с заявлением о смене страховщика.

2. Если существование нового договора обнаружено по прошествии года, урегулировать ситуацию будет сложнее. Договор станет недействительным только после соответствующего решения суда. Когда этот вопрос успешно разрешится, необходимо обратиться в ПФР с требованием о возвращении накоплений предыдущему фонду.

Решение № 2-3633/2013 2-19-14 2-19/2014(2-3633/2013;) 2-19/2014 от 26 февраля 2014 г.

Дело № 2-19-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2014 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

При секретаре Кульневой Л.В.

С участием помощника прокурора Поповой Е.А., представителя ответчика Иванцовой Е.С., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица – ПФР Осокиной А.Н., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) и Галда Ю.В. к негосударственному пенсионному фонду «РГС» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате проверки, проведенной на основании обращения Галда Ю.В. установлено, что на основании договора об обязательном пенсионном страховании пенсионные накопления Галда Ю.В. переведены в НПФ «РГС». Полагая перевод пенсионных накоплений Галда Ю.В. из государственного в негосударственный пенсионный фонд незаконным, поскольку последний заявления на перевод пенсионных накоплений не подавал, договор с НПФ «РГС» не заключал, просил применить последствия ничтожности договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом «РГС» и Галда Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать НПФ «РГС» расторгнуть указанный договор и перевести средства пенсионных накоплений Галда Ю.В. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Впоследствии прокурор неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом «РГС» и Галда Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, обязав НПФ «РГС» передать в Пенсионный фонд РФ, начисленный по итогам предшествующих финансовых годов и сначала нового финансового года до момента передачи инвестиционный доход и полученные фондом пенсионные накопления, отраженные на пенсионном счете на имя Галда Ю.В.

Помощник прокурора Попова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указав, что помимо воли застрахованного его пенсионные накопления незаконно были переведены ответчику, о чем Галда Ю.В. уведомлен своевременно не был.

Представитель ответчика Иванцова Е.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила суду, что Галда Ю.В. был извещен о переводе пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в НПФ «РГС» своевременно, но с заявлением либо требованиями не обращался. Кроме того, просила принять во внимание, что истец является ненадлежащим и просила отказать в удовлетворении иска по этим основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Осокина А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что при поступления заявления и договора представленного в материалы дела они перевели накопления ответчику, полномочий по проверке подлинности представленных документов они не проводят в связи с отсутствием на это полномочий.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 36.4 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной части трудовой пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной части трудовой пенсии должен соблюдаться следующий порядок:

Заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено;

В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо (физическое лицо) вправе в порядке, установленном Федеральным законом, отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с 1 января 2004 года.

Согласно ч. 5 ст. 36.4 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой, должен соблюдаться следующий порядок:

Договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

Уведомление о заключении договора об обязательном пенсионном страховании направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц не ранее 1 июля и не позднее 1 октября текущего года;

В случае, если договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и (или) заключен с нарушениями законодательства Российской Федерации, изменения в единый реестр застрахованных лиц не вносятся.

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) и Галда Ю.В. к негосударственному пенсионному фонду «РГС» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ между негосударственным пенсионным фондом «РГС» и Галда Ю.В. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать негосударственный пенсионный фонд «РГС» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации начисленный по итогам предшествующих финансовых лет и с начала нового финансового года до момента передачи инвестиционный доход и полученные негосударственным пенсионным фондом «РГС» пенсионные накопления, отраженные на пенсионном счете на имя Галда Ю.В..

Взыскать с негосударственного пенсионного фонда «РГС» в доход государства расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 г.