Крах капитализма в условиях глобализации. Структурный кризис капитализма в условиях глобализации. «Где глаз людей обрывается куцый…»

После «холодной войны» капитализм стал господствующей мировой парадигмой развития. На протяжении своей более, чем 400-летней истории капитализм постоянно эволюционировал, кооптируя в систему своих оппонентов и действуя через различ ные институты государственного управления. Даже при всех трудностях четкого определения капитализма соответственно различным фазам его эволюции существуют определенные ос­новные черты капитализма: а) частная (корпоративная) собст­венность на средства производства; б) рост и развитие наемного труда; в) конфликтные отношения и сотрудничество между на­емным трудом и капиталом; и г) имманентное стремление сти­мулировать процесс накопления и воспроизводства капитала.

Капитализм и процесс глобализации неразрывно связаны между собой, ибо глобализация включает, помимо прочего, по­степенное развитие мирового сознания в целом. Весь процесс подразумевает свободное перемещение идей, товаров, услуг, капиталов, технологий, информации, ценностей, оружия и людей по всему миру. На данном же этапе капитализм как сис­тема стал явлением достаточно интернациональным для того, чтобы в долгосрочной перспективе стать явлением глобальным. Именно поэтому глобализацию также можно понимать как оп­ределенную фазу в развитии капитализма как мировой систе­мы. Будучи глобальной по устремлению и содержанию, тяга капитализма к экспансии использует нынешнюю фазу глобали­зации для расширения и углубления капитализма как мировой системы. Если учесть тягу капитализма к экспансии через про­странство и время, то некоторые наблюдения касательно его природы могут оказаться на данной стадии полезными при оценке возможностей капитализма в плане проведения границ в условиях глобализации.

Во-первых, не существует монолитной структуры капита­лизма как системы. На протяжении последних четырехсот лет развитие и эволюция капитализма характеризовались неравно­мерностью, которая вполне четко выражена в различиях между развитыми и развивающимися странами Севера и Юга. Во-вто­рых, будучи поляризующей по своей сути, такая неравномер­ность проявляется в различиях между секторами, регионами, странами и континентами, о чем красноречиво писали теорети­ки зависимости в 1970-х и 1980-х годах. В-третьих, на развитие капитализма в разных частях мира оказали влияние несколько сложных социальных реалий. Например, для понимания разви­тия капитализма в соответствующих странах необходимо знать, какую роль играли классы в Европе, семья в Индии, община в Японии, раса в Южной Африке и иммигрантские общины в США. В-четвертых, формы государственного управления, при­емлемые для капиталистических формаций, варьируют от обыч­ной либеральной демократии (Англия, США) до авторитарных (Южная Корея) и тоталитарных (нацистская Германия) режи­мов. В формировании капитализма участвовали различные по­литические, исторические, культурные и институционные ком­плексы. Капитализм как система является интернациональным,


он несет на себе печать той или иной национальности, поэтому тонкое понимание капитализма возможно только при должном учете его национальных вариаций. Таким образом, необходимо глубже проникнуть в суть понимания того, как под общим «зонтиком» капитализма национальные системы создают собст­венные виды капиталистического развития и, следовательно, устанавливают различные границы.

И самое главное - диалектические траектории, которые обусловили эволюцию капитализма как системы, усилили его имманентную сопротивляемость. Капитализм на уровне идео­логии обладает сверхъестественной способностью к самосозда­нию, саморазрушению и самовоссозданию. Наглядной иллю­страцией тому служит один из недавних примеров в эволюции капитализма. По мере того, как набирает силу фаза глобализа­ции, среди ученых отмечается общая тенденция рассматривать ее как триумф неолиберализма. Неолиберальная идеология действительно царила в нескольких капиталистических стра­нах, когда Рейган и Тэтчер приступили к реализации программ приватизации, либерализации и глобализации. Как следствие, государственный сектор в целом оказался дискредитирован­ным, а ассигнования на программы социального обеспечения подверглись серьезным сокращениям. Однако наступление неолиберализма столкнулось с жесткой оппозицией в самих ка­питалистических странах. Например, один из величайших фи­нансовых магнатов современности Дж. Сорос выступил с рез­кой критикой безудержной эксплуатации масс в капиталисти­ческом обществе, которая обусловлена страстью к наживе под прикрытием неолиберализма. Будучи твердым сторонником ка­питализма, Сорос в полный голос высказался за необходимость усовершенствовать процесс функционирования капитализма в условиях свободы и открытого общества посредством реализа­ции пакетов адекватных мер по социальному обеспечению. Точно так же и институты типа Всемирного банка, где веду­щую роль играют передовые капиталистические страны, в на­стоящее время разрабатывают программы развития, которые могут быть частично приемлемыми для самых ярых левых кри­тиков капитализма, хотя последние, несомненно, станут пред­лагать различные методы реализации подобных программ. Ка­питализм способен к постоянному самореформированию путем сопротивления наиболее ярым оппонентам или кооптирования оных в систему-

В силу сопротивляемости и чрезвычайной способности ка­питализма абсорбировать социальные сложности его природа не приемлет точности. Поэтому в процессе разграничения при капитализме после «холодной войны» могут возникать опреде­ленные трудности. Тем не менее, вполне реально вычертить общую конфигурацию ведущих сил и тенденций, что поможет определить контуры границ в различных сферах. Капитализм как мировая система имеет свои активно действующие центры в сообществе наций и в различных международных организа­циях. Например, после Второй мировой войны США выступа­ли как гегемонистская цитадель мирового капитализма. Однако в свете сложностей, характеризующих эволюцию капитализма, само понятие гегемонии также подвергается изменениям.

). Американское политическое издание Foreign Affairs разместило статью с анализом работ трех западных авторов о кризисе глобализации и капитализма. Основыне тезисы таковы. Капитализм исторически связан с демократией. Но дерегуляция капитализма в конце 20 в. стала приводить к таким деструктивным явлениям, как монополизация капитала, денег и власти. Автоматизация производства также стала причиной высокой концентрации капитала, а это плохо для предпринимательства, прав человека, свободы и демократии. Перенос производства в Китай, с использованием труда китайских рабов создало перекос в мировой экономике в условиях глобализации, когда китайские рабы не могут потреблять продукцию, а западные потребители перестали ее производить, и в итоге образовался перекос и разрыв. Глобализация вообще сама по себе привела к расслоению на небольшую группу богатых, и массы бедных людей, в том числе в странах Запада, и к перекосам в мировой экономике. В итоге люмпенизация среднего класса вызвала к жизни рост популизма и кризис демократии.

Восход капитализма и новое рабство.

Немецкий историк Jürgen Kocka в работе «Capitalism: A Short History», пишет, что капитализм это основа модерна, и изначально стал развиваться с появлением права собственности. В основе крупного капитала находится создание крупных организаций с частной собственностью, международная торговля и банки. Банки при капитализме стали расти за счет управления государственными долгами. Треугольник европейского капитализма состоял из следующих углов: вывоз товаров в Африку, обмен их на чернокожих рабов, вывоз африканских рабов в Новый Свет для работы на хлопковых плантациях, и поставка хлопка с низкой себестоимостью за счет эксплуатации рабского труда в Европу для производства тканей. Это в значительной степени позволило Европе стать богаче Ближнего Востока и Китая. За счет роста богатств в странах Запада появились акционерные общества, впервые в Антверпене в 1531 г., и в Амстердаме в 1611, когда Голландия стала центром работорговли. Первый капитал сколачивался на бесчеловечной нелиберальной эксплуатации и рабстве самым варварским способом. После накопления богатства и началось развитие капитализма.

Преступление банкиров.

За красной чертой.

Немецкий социолог Wolfgang Streeck в статье “Buying Time», ссылается на польского экономиста, который исследовал капитализм между мировыми войнами и после 2МВ. Согласно его выводам, рост строительства и производства после войны обеспечил полную занятость, когда работники смогли требовать более высокую зарплату, это привело к повышению цен на продукцию, и в конечном счете к спирали инфляции. Инфляция снизила реальные доходы, начались социальные волнения, и поэтому были повышены налоги на бизнес для компенсации социальных потерь. В 1970-е годы инфляция привела к драматической нестабильности и падению реальных доходов, что вызвало обратную реакцию капитала. Это привело к власти правительства, целью которых было восстановление финансовой стабильности. В том числе за счет роста безработицы. Организации работодателей, вроде Swedish Employers’ Confederation в Швеции и Business Roundtable в США стали требовать от правительств своих стран снижения налоговой нагрузки на бизнес, особенно на высокие доходы владельцев крупного капитала.

Но снижение налогов после рецесси в 80-е во времена т. н. «рейганомики» и «тетчеризма» привело к росту гос. бюджета, гос. долгов, и к росту процентных ставок, связанных с удорожанием обслуживания долга. Начатая Рейганом и Тетчер дерегуляция привела не только к ослаблению социальных прав трудящихся, но и к падению финансовой дисциплины в финансовых институтах, что впоследствии стало причиной финансовых эксцессов и финансового кризиса. Финансвоые учреждения стали искать более надежные и ликвидные активы для вложений, и избрали своей целью долги развитых стран. Правительства, получив в распоряжение финансовые ресурсы, стали наращивать свои долги для финансирования гос. расходов без повышения налогов, и это вызвало рост гос. долгов. Таким образом, если после 2МВ государство финансировалось за счет налогов с труда и капитала, то с началом нео-либеральной эры в конце 20-го века, страны капитализма и демократии стали финансировать свои гос. расходы за счет наращивания гос. долгов, и это в дальнейшем имело большие политические последствия.

Финансовые структуры стали интернациональными, и переключились с обслуживания интересов граждан и национального бизнеса на удовлетворение финансовых интересов крупных финасовых инвесторов, которые получили власть над целыми национальными государствами-должниками. Мировая финансовая система стала силой, более могущественной, чем национальные государства и гражданское общество. Капитализм вроде бы получил второе дыхание, доходы владельцев финансового капитала стали расти, права трудящихся отстаивать повышение зарплаты стали сокращаться, инфляция сменилась дефляцией, что способствовало удорожанию долгов. Начался период экспансии финансов в область потребительского кредитования, «рейганомика» открыла возможность дешевой ипотеки для всех, вследствие чего начал рости финансовый пузырь ипотечных долго в и потребительских долгов, процесс, который Colin Crouch назвал «приватизированный кейнсианизм». Возник эффект потребительского достатка и благополучия, но это была лишь внешняя видимость, иллюзия благополучия.

В этот период потребительского долгового капитализма 3-х последних десятилетий, 1% богатейших людей мира удвоили свои состояния, а у 60% беднейшего населения доходы осталтись на том же уровне, что и прежде. И в 2008 г. финансовый кризис развеял все иллюзии, началась вторая великая депрессия капитализма. Правительства западных стран бросились спасать крупнейшие банки за счет гос. бюджетов, то есть за счет средств налогоплатильщиков. Попытки спасти самых богатых за счет гос. бюджета вызвали взрыв гос. долга, и привели к политике жесткой экономии соц. расходовъ. Это ударило по социальной сфере, и вызвало новый виток кризиса финансирования гос. расходов за счет налогов, потому что налоговая база при росте безработицы стала уменьшаться. Меры по спасению богатых за счет бедных стали фактически ограблением широких масс населения.

Спираль кризиса начала раскручиваться самопроизвольно, когда экономия на социально незащищенных слоях населения привела к уменьшению налоговых поступлений в гос. бюджет, и к еще большему дефициту гос. финансов. Капитал стал закручивать гайки на демократических правах граждан, власть в Европе стала концентрироваться в руках никем не избранной, а сформированной в результате кулуарного сговора правящих элит «технократичексой тройки»: Европейский Центральный Банк, Европейская Комиссия, и Международный Валютный Фонд, которые стали укатывать бульдозером европейские демократичексие страны, вроде Греции.

Таким образом, финансовый капитал сосредоточил в своих руках колоссальные власть и богатства, ограбил целые страны за счет долговой кабалы и колоссаного перераспределения денег от беднейших слоев населенияв в пользу самых богатых. И в итоге завел демократию и капитализм в тупик глубокого кризиса, выхода из котрого до сих пор не видно.

Крах неолиберализма.

Британский журналист Paul Mason в статье «Postcapitalism» пишет о том, что совремнный мировой капитализм находится в глухом тупике. Сегодня капитализм достиг предела возможности адаптироваться к внешним условиям и остановился в развитии. Когда капитализм в 1980-е годы породил идеологию «неолиберализма», и принялся коммодитизировать все аспекты человеческой жизни, он вступил в противоречие с интересами человечества, и к настоящему времени фактически сдох, как система без смысла, цели и будущего. Автор обращается к теории больших технологических циклов российского єкономиста кондратьева, казненного при сталинском режиме в 1938 г. В промышленную єпоху капитализм развивался большими технологическими циклами с фазой развития 50-60 лет, на исходе которых он погружался в кризис, после чего появлялись технологичексие инновации, выводившие его на новый виток.

Новый виток роста приводил к еще большему росту кредита, поскольку промышленный капитализм это кредитная экономика, и рост кредита всегда превышал рост промышленного капитала. Этот феномен в 40-е годы 20-го века описал австрийский экономист Йозеф Шумпетер, который стал автором концепции «креативного разрушения». Но в отличие от Шумпетера, Пол Мэйсон считает роль предпрнимателей в этом слишком завышенной. Первый цикл развивался с 1970 по 1848 годы, когда английские капиталисты стали внедрять в производство паровые двигатели, и пошел на спад после 1820-х годов, что привело к первой депрессии. Второй цикл начался после роволюции 1848 г., когда на историческую авнсцену Европы вышел широкий класс городских бюргеров, и завершился в 1890-х. В этот период началось бурное строительство железных дорог, стали прокладывать телеграфную связь, и активно развивалось судостроение. Международные товарные рынки росли, вплоть до новой депрессии 1870-х годов.

Промышленное производство расширялось, вовлекая в процесс производста все больше рабочих, и тяжелое машиностроение стимулировало болшьшую концентрацию промышленного капитала. Далее распространение электричества вызвало новый, третий большой экономичексий цикл, впервые возникла система массового производства, началась первая индустриальная 1МВ, и этот цикл закончился Великой Депрессией, которая привела к началу 2МВ. После 2МВ четвертый цикл был связан с ростом добычи и потребления нефти, и увенчался производством электроники и синтетических материалов из нефтепродуктов. Появились инновации в сфере управления и организации бизнеса, появился т. н. «эффективный менеджмент». В результате соперничества двух глобальных систем, западной и советской, труд получил временый паритет в правах с капиталом, и впервые появилось такое явление, как «welfare state».

Закат капитализма.

Четвертый цикл достиг пика в 70-е годы, но не скатился в новую «великую депрессию». Это было связано частично с тем, что во первых при Никсоне американский доллар был отвязан от золотого стандарта и мировые валюты перешли на бумажный стандарт. Это позволило американскому правительству более свободно финансировать дефицит гос. бюджета за счет эмиссии доллара, что было невозможно при «золотом стандарте». Во вторых, финансовая накачка накачка потребительских рынков сперва маскировала застой в производстве и потреблении, создавая иллюзию благополучия. Модель Кейнса по стимулированию спроса достигла предела, и уже не работала, но с помощью эрзац-финнасовых инструментов удалось временно замаскировать и отсрочить кризис системы. В третьих, всвязи с глобалтизацией, производство было вынесено в развивающиеся страны Азии с дешевой рабской рабочей силой, что позволило удешевить продукцию и сохранить потребительский спрос в странах Запада. И в четвертых, новые информационные технологии сделали возможным удаленный аутсорсинг, и массовый ввоз дешевой раб. силы из бедных стран создал благополучный экономический фон на пике торжества идеологии нео-либерализма.

Согласно теории Маркса, капитал стремится расшириться на новые рынки, что обесценивает его старые инвестиции, и ради роста прибыли он стремиться заменить труд рабочих машинами, и втянуть в круг эксплуатации все новые массы дешевого труда. Так было во время предыдущих экономических циклов, но в 20 веке капитал столкнулся с организованным сопротивлением трудящихся во главе с профсоюзами. И вместо ужесточения эксплуатации, капитал временно пошел по пути увеличения эффективности, что отразилось в качестве благоприятного эффекта роста доходов как на капитале, так и на труде. Но с появлением нового рабства в странах Юго-Восточной Азии и Китае, производства стали перемещаться туда, и работники Запада стали утрачивать производственную базу для своих социальных прав.

Капитал Запада стал концентрироваться в неиндустриальном финансовом секторе, во многом благодяря удобству появления новых информационных технологий и финансовых инструментов, и капитализм, как система, стал сам себя съедать изнутри. Система, в которой китайские рабы не могут потреблять, а западные потребители перестали производить, не может долго существовать, и в итоге оказалась в кризисе. В принципе, все вышеперечисленные 4 рычага лишь отсрочили кризис капитализма, но они не способны его предотвратить, и более того, искусственно отсроченный кризис после обрушения приводит к еще более разрушительным последствиям. К тому же информационные технологии и свободный доступ в сети в корне подрывают основы капитализма, такие, как право частной собственности и коммодитизацию продукции. Новые информационные сетевые продукты распространяются свободно, всемирно и совершенно бесплатно.

Производители пытаются ограничить свободное распространение информации за счет ужесточения монопольных прав на интеллектуальную собственность, но все это заведомо обречено на провал из за невозможности контроля над нематериальным продуктом. По мнению Мейсона, в посткапиталистическом мире стремление к прибыли не будет определяющим мотивом общественной деятельности, его заменят мотивы более высокого порядка: самореализация, соучастие, право личности и признание. На смену частных продуктов будет приходить все больше общественных, совместных, всеобщих. Главные столкновения в будущем будут происходить между сторонниками сохранения прав частной собственности, и сторонниками свободы, демократии и общественного блага. В результате победы свободы над рабством монополией, собственностью и эксплуатацией, наступит посткапитализм, как высшая форма свободы.

В одной из глав своей статьи “The Rational Case for Panic”, Мэйсон поднимает вопрос, от которого большинство современных экономистов и политиков стараются уклониться, что капитализм просто уничтожает среду обитания человека. К тому же, если на Западе не начнет восстанавливаться производство продукции, то следующее поколение жителей Запада останется без пенсий, потому что они их просто не заработают. Согласно прогнозу организации Organiza­tion for Economic Cooperation and Development, при сохранении текущих тенденций концентрации богатств в немногих руках, бедность в развитых странах в течение нескольких следующих десятилетий, может вырасти еще на 40%, что приведет к самым плачевным последствиям для социального мира и демократии в целом.

И даже такие информационные инновации, как система поиска Google, которая по словам исполнительного ген. директора компании Hal Varian, приносит только американцам ежегодно 150 млн. длр., в виде экономии времени на поиске информации в интернете, не создают реального ВВП, и не могут сами по себе стать основой следующего большого технологического цикла. Капитализм достиг своего потолка, и далее не способен порождать существенные технологические инновации. Дело в том, что новые технологические инновации больше не могут появляться и распространяться без новых социальных инноваций, которые уже находятся за пределами капитализма. Для преодоления кризиса будущего человечеству нужна более человечная система, нежели существующий капитализм, основанный на собственности, эгоизме, отчужденности, эксплуатации, насилии, рабстве, алчности, стяжательстве и неутолимом потреблении.

Идея экономической глобализации происходит вовсе не из интеграционных гуманитарных стремлений, как может показаться или декларироваться. Современная «глобализация» это сугубо капиталистическая инициатива и причиной глобализации является очень простой и неумолимый тренд, заложенный в саму механистическую сущность рынка и рыночных отношений. Суть в том, что всякая рыночная ниша (вакуум нужды и пространство возможностей для активности, конкурентной борьбы) рано или поздно заполняется, рыночные механизмы в этом сегменте попросту перестают работать, а выгода (разница между спросом и предложением) стремиться к нулю. В этой стадии вы либо удешевляете себестоимость, любыми легальными способами (что, в частности, стало причиной вывода американского производства за рубеж), либо из капиталиста-предпринимателя переходите в формат социалиста-хозяйственника, и просто производите товар для его производства, продавая по себестоимости с минимальной наценкой, требующей покрытие текущих расходов. Соотношение цена \ качество выравнивается по всей плоскости рынка, потребителю предлагается один и тот же товар, разве что под разными именами, но и это различие -- лишнее, пережиток.

Схема проста и понятна до примитивности. Анархический капитализм цвёл и благоухал ровно до того момента, пока все основные рыночные ниши не были выработаны как золотые жилы, остался один грунт. Изначально он не ожидал, что есть предел необходимости в масштабах всего рынка, он думал, что ключевые факторы рынка вечны, что рост населения, обеспечивающий количественное расширение спроса + технический прогресс, обеспечивающий качественное изменение спроса - вечный двигатель капитализма. Оказалось, что это не так:

Темпы роста населения обратно пропорциональны качеству жизни, хорошо плодятся и размножаются только неразвитые социальные группы, а цивилизация привносит качественный акцент на замену количественному. Эффект новизны инноваций компенсируется ростом эффективности и экономичности производства. В итоге, рано или поздно встаёт вопрос либо о полной социализации капитализма, что затруднительно и психо-ментально и фактически, как невозможно волчью стаю сделать стадом овец; либо рынок должен расширяться искусственным путём.

Искусственное внутреннее расширение рынка породило торговлю будущим и виртуализацию капитала - фьючерсы, ипотечное кредитование, спекуляции, алгоритмический трейдинг и пр. Деньги перестали быть эквивалентом и стали самоценны, что автоматически начало уничтожать реальный сектор экономики.

Искусственное внешнее расширение породило концепцию глобализации, реальной причиной которой является не эволюция и здравый смысл, а массовый голод акул капитализма. Неосознаваемая цель глобализации (в её нынешней мотивации и виде) - достигнуть предела насыщения рынка в масштабах планеты и окончательно погибнуть от перепроизводства. Это предельный масштаб. По идее вся планета должна стать капиталистической наднациональной Торговой Империей.

Рост национализма, отмечаемый сегодня, вызван неизбежной реакцией, инстинктом самосохранения и сопротивлением на местах. По сути, современный человек (западный, в основном) сегодня встаёт перед выбором:

Либо он отказывается от локальных государств в пользу глобальной экономики, блага которой весьма сомнительны, поскольку капитализм никогда не преследует социальных целей, эти овечьи цели (по теории) достигаются как следствие волчьей активности, но только если "рыночные механизмы" работают, а они уже не работают, пастухи едят овец.

Либо он отказывается от капитализма в пользу социализма, или хотя бы некой гибридной адаптированной версии хозяйствования, но в любом случае это будет слом всей парадигмы мышления, мотивировки, психологии, социальных традиций, буржуазных вековых устоев, буржуазной культуры и политики. Стоит ли сомневаться, что человек не силён в методах изменения собственного мировоззрения, он будет гнуть свою линию упрямо и до предела объективных возможностей.

Мировой кризис выражает только этот слом сознания, на фоне спорадических и теряющих силы попыток мирового капитала сформировать глобальный рынок какими-то договорами, подкупами, угрозами. Естественно, что основанная масса человечества против этого, она по природе своей социальна, не анархична, она вовсе не горит желанием пойти на корм акулам, но и последним деваться некуда, позади только свалка истории.

Кроме глобализации есть, конечно, и ещё один механизм решения проблемы перепроизводства - ликвидность, износ, старение, энтропия. Но ликвидность всего чего угодно, в массовом масштабе и в скорейшем времени обеспечивает только война.

Отсюда мы имеем то, что имеем.

Что происходит во внешне благополучной Франции? Почему волнения перекидываются и на другие страны Европы? Что делает Трамп? Почему проект либеральной, зависимой от Запада Российской Федерации не имеет будущего?

Суть в том, что глобализация на основе западного проекта привела человечество в тупик. Общество потребления привело к тому, что человечество «съедает» планету, её ресурсы, а они не бесконечны. Начался системный кризис: экологический, биосферный, кризис западного проекта, кризис библейского проекта, кризис капитализма, кризис человечества, кризис белой расы, кризис Западного мира, кризис глобального Севера и Юга, финансово-экономический кризис, ведущий к социально-политическому кризису.

Из кризисов капитализма

Чтобы избежать распада и гибели, хозяева Запада (с помощью Франции, Англии и США) организовали и развязали мировую войну. Задача-максимум – полный контроль над планетой, «новый мировой порядок» - стабильная рабовладельческая система. Задача-минимум – решение «русского вопроса», ликвидация тысячелетнего врага Запада – Руси, русской цивилизации, её тотальное ограбление. Попутно решали и другие задачи. Так, шла борьба внутри западного проекта, хозяева Лондона и Вашингтона планировали полностью подчинить германскую элиту. Для этого собирались разрушить и ограбить Германскую и Австро-Венгерскую империи, создать на их месте новые «демократии», зависимые от «старых демократий». Также собирались разрушить и разграбить Османскую империю, преобразовать в своих интересах мусульманский мир.

После исчерпания эффекта убийства четырёх империй, их разграбления, в конце 1920-х годов начался второй кризис капитализма – Великая депрессия. Хозяева Запада готовят новую мировую бойню. Их «таранами» стала милитаристская Япония на Востоке, фашистские и нацистские режимы в Европе, на Западе. Главной ударной силой, как и прежде, стала Германия. Задача-максимум и задача-минимум были прежними. При этом хозяева Запада теперь боялись Россию-СССР, так как она имела свою концепцию развития: на основе справедливости возник советский (русский) проект глобализации. Советская цивилизация угрожала Западу историческим поражением. Поэтому Гитлеру отдали почти всю Европу, даже Францию не пожалели. Родился гитлеровский «Евросоюз», направленный против СССР. Дали понять, что «второго фронта» не будет, Третий рейх может сосредоточить все силы и средства на Восточном фронта для борьбы с Красной империей.

Глобальная мафия не решила основные задачи. Однако хозяева Запада снова ограбили западную часть Германии и Европы, поставили её под свой полный контроль. Ограбили Японию, превратили её в свой «непотопляемый авианосец». США становятся «командным пунктом» Запада. Начинается схватка двух концепций (справедливая и несправедливая), двух систем, Красной империи и Западного мира. Хозяева Запада объявляют СССР «холодную» войну (Третья мировая войны). В условиях освоения и развития ракетно-ядерного , а также военной мощи СССР (Союз после 1945 года имел возможность военной силой решить вопрос кто «хозяин горы», планеты), Запад не имел возможности начать против русских традиционную, «горячую» войну. Поэтому Третья мировая война была «холодной» - информационной, идеологической, политико-дипломатической (в частности, перетягивание стран «третьего мира» на свою сторону), тайной – война спецслужб, разведок. При этом в странах «третьего мира» война могла быть традиционной, как в Корее и во Вьетнаме.

Однако Запад взял вверх в этом противостоянии. Западники сделали ставку на вырождение советской верхушки. При Сталине советская элита регулярно чистилась и обновлялась, организованную «пятую колонну» перед началом Великой Отечественной войны большей частью ликвидировали, что стало одной из главных причин победу России-СССР в войне (в отличие от Российской империи, где «пятая колонна» устроила Февраль и погубила империю). После устранения Сталина руководителем смогли выдвинуть Хрущева, очевидно, скрытого троцкиста, с «мещанской» психологией. Он устроил первую «перестройку», десталинизацию. Советская верхушка отказывается от развития, предпочитая стабильность, сосуществование с Западом. Затем Хрущева убирают от рычагов управления за радикализм и непредсказуемость – номенклатура ещё не была готова к развалу страны, власть получает Брежнев. Происходит окончательный отказ от развития, начинается «застой». Партийная верхушка устаёт от противостояния, постоянной мобилизации, желает договориться с Западом и наслаждаться жизнью.

Отказавшись от сталинского курса, развития и создания цивилизации и общества будущего советская верхушка быстро деградирует, разлагается. Как и предсказывал Сталин, номенклатура пожелала приватизировать народную собственность, стать буржуазией - «новыми господами», частью глобальной «элиты». Народ же обманули образами «красивой жизни» западных обывателей. Мол, у нас также будет – личный дом, несколько автомобилей на семью, товарное изобилие, разные развлечения и пр. При этом не объяснили, что это только «вывеска капитализма» - так живут господа и средний класс, при этом есть гетто и фавелы, где люди не живут, а выживают. А «витрина» нужна пока есть СССР, чтобы западный обыватель не устраивал восстания и революции для создания социалистического общества. Как только СССР уничтожили, так сразу же началась ликвидация среднего класса, он больше не нужен. Иллюзия благополучия тут же рухнула. Богатые богатеют, а бедные беднеют.

Итог третьей мировой войны: приход к власти Горбачева, сгнившая советская верхушка помогает Западу спастись и развалить Советский Союз ; «перестройка» - разрушение советской цивилизации; уничтожение социалистического лагеря и расчленение СССР. Тотальный грабеж. Великую Россию (СССР) второй раз за XX столетие высасывают досуха. Происходит включение бывших социалистических стран в западную, капиталистическую систему, с захватом ресурсов, рынков сбыта. Большая часть стран, включая Россию, становится культурной, экономической периферией Запада. Роль России в глобальном разделении труда – «труба», сырьевой придаток Запада и Востока. Народная собственность приватизирована (присвоена). Начинаются «шоковые реформы», по сути, это реализация планов верхушки Третьего рейха – культурный, языковой, национальный и социально-экономический геноцид коренных народов русской цивилизации. Происходит чудовищное обнищание народа, массовая алкоголизация и наркотизация, разрушение военного, производственного, научного и образовательного потенциалов. Отсюда режим сверхсмертности в РФ и на Украине: «русский крест» (превышение смертности над рождаемостью), вымирание русского народа. Появляются «новые господа» («новые русские», «новые дворяне») – полуколониальная администрация, компрадорская, финансово-ростовщическая буржуазия, процветающая за счёт распродажи народной собственности и ресурсов страны, созданной трудами многих поколений.

Продолжение следует…

Статьи по теме
Учитывается или нет данная публикация в РИНЦ. Некоторые категории публикаций (например, статьи в реферативных, научно-популярных, информационных журналах) могут быть размещены на платформе сайт, но не учитываются в РИНЦ. Также не учитываются статьи в журналах и сборниках, исключенных из РИНЦ за нарушение научной и издательской этики."> Входит в РИНЦ ® : да Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в РИНЦ. Сама публикация при этом может и не входить в РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований в РИНЦ ® : 0
Входит или нет данная публикация в ядро РИНЦ. Ядро РИНЦ включает все статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI)."> Входит в ядро РИНЦ ® : да Число цитирований данной публикации из публикаций, входящих в ядро РИНЦ. Сама публикация при этом может не входить в ядро РИНЦ. Для сборников статей и книг, индексируемых в РИНЦ на уровне отдельных глав, указывается суммарное число цитирований всех статей (глав) и сборника (книги) в целом."> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0
Цитируемость, нормализованная по журналу, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной статьей, на среднее число цитирований, полученных статьями такого же типа в этом же журнале, опубликованных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной статьи выше или ниже среднего уровня статей журнала, в котором она опубликована. Рассчитывается, если для журнала в РИНЦ есть полный набор выпусков за данный год. Для статей текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по журналу: 0 Пятилетний импакт-фактор журнала, в котором была опубликована статья, за 2018 год."> Импакт-фактор журнала в РИНЦ: 0,515
Цитируемость, нормализованная по тематическому направлению, рассчитывается путем деления числа цитирований, полученных данной публикацией, на среднее число цитирований, полученных публикациями такого же типа этого же тематического направления, изданных в этом же году. Показывает, насколько уровень данной публикации выше или ниже среднего уровня других публикаций в этой же области науки. Для публикаций текущего года показатель не рассчитывается."> Норм. цитируемость по направлению: 0